Р
Е Ш Е
Н И Е
№…………………
гр. Карлово, 19.06.2020
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски районен съд трети граждански състав
на деветнадесети
юни две
хиляди и двадесета година
в публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА ПОПОВА
Секретар: СНЕЖАНА ДАНЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдията
наказателно дело
от административен характер № 368 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид:
Р Е Ш И:
НАЛАГА,
на основание чл. 1, ал.1 от УБДХ на С.Ю.П. с ЕГН **********,***,
административно наказание – глоба в полза на Държавата в размер на 200.00 (двеста)
лева, платими по бюджета на съдебната власт, по сметка на КрлРС.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва в срок от 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд -
Пловдив, като в случай на жалба, насрочва делото за разглеждане пред въззивния
съд за 23.06.2020 г. от 13:30 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Съставен
е акт за констатиране проява на дребно хулиганство срещу С.Ю.П. с ЕГН **********
затова, че на 05.02.2020 г. около 17:00 часа, в село Р., област П., докато бил
в дома на свои близки – И., на ул. „К.и М.“ № 14, забелязал, че по улицата
минават хора от рода С.. Между двата рода съществувала вражда от няколко
години. При преминаването на хората, П. започнал да крещи към тях: „Защо
минавате от тук. Няма да минавате от тук.“. Взел дърво – сап или бухалка и
тръгнал заплашително към преминаващите. Псувал ги, обиждал ги, заканвал се, че
ще ги трепе. Същевременно с това приканвал свои роднини да нападнат
преминаващите. Засегнати от действията на нарушителя, С. се оттеглили към дома
си, при което представители на двата рода започнали взаимно да се замерят с
камъни и стъклени бутилки.
Нарушителят
дава подробни обяснения, съжалява за отправените думи към очевидците, моли съда
за минимално наказание.
Производството
е образувано след като прокурорът прекратил частично досъдебно производство №
73/2020 г. по описа н.Р.н.М.К. по отношение на нарушителя, и е изпратил материалите
на компетентния орган за съставяне на акт по УБДХ.
Съгласно
чл. 9 ал.2 от
УБДХ, за неуредените в този указ въпроси се
прилагат съответно разпоредбите на ЗАНН. Ето защо, доколкото в УБДХ не е
регламентиран срок, в който да бъде съставен акта за констатиране на проява на
дребно хулиганство, следва да намери приложение чл. 34 от ЗАНН. Според ал.1 изречение второ от цитираната разпоредба не се
образува административно-наказателно производство, ако не е съставен АУАН в
продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една
година от извършване на нарушението.
Следователно
актът за констатирана проява за дребно хулиганство представлява абсолютна
процесуална предпоставка за образуване на административно-наказателното производство
по УБДХ. Постановлението за прекратяване на наказателното производство следва
да бъде съобщено съгласно чл. 243 ал.3
от НПК и едва от влизането му в сила започват да текат сроковете по чл. 34 ал.1
от ЗАНН. След този момент нататък в рамките на тримесечния срок,
регламентиран в ЗАНН органът следва да състави АУАН за установяване на
извършеното нарушение или пък прокурорът следва да внесе делото в компетентния
съд, за разглеждане. В настоящия случай този срок е спазен – постановлението за
прекратяване на наказателното производство е с дата 26.03.2020 г., а актът по
УБДХ е съставен на 19.06.2020 г.
В
съдебната практика се приема, че в случаи като настоящия постановлението на
прокурора за прекратяване на наказателното производство има процесуалната роля
на АУАН. Това е така, тъй като съгласно чл. 36 ал. 2 от ЗАНН, в случаите, в
които производството е прекратено от прокурора, АУАН не се съставя. Отново по
силата на субсидиарното приложение на ЗАНН следва да се приеме, че в случаите,
когато производството е прекратено от прокурора и е препратено на наказващия
орган (в случая съда), съставянето на акт за констатиране на проява на дребно
хулиганство дори не е задължително. В тези случаи прокурорът разполага с
възможността да изпрати делото директно в съда, дори и без да има съставен акт,
тъй като в постановлението му се съдържат всички посочени в чл. 2 ал. 1
УБДХ данни и реквизити - име и адрес на нарушителя, свидетелите,
присъствали при нарушението, а в мотивите подробно е описана фактическата
обстановка по случая.
Съдът,
преценявайки събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
На
05.02.2020 г. около 17:00 часа нарушителят бил в дома на свои близки от рода И.,
в село Р.на ул. „К.и М.“ № 14 и забелязал, че по улицата минават хора от рода С..
Между двата рода съществувала вражда от няколко години. При преминаването на
хората, П. започнал да крещи към тях: „Защо минавате от тук. Няма да минавате
от тук.“. Взел дърво – сап или бухалка и тръгнал заплашително към
преминаващите. Псувал ги, обиждал ги, заканвал се, че ще ги трепе. Същевременно
с това приканвал свои роднини да нападнат преминаващите. Засегнати от
действията на нарушителя, С.се оттеглили към дома си, при което представители
на двата рода започнали взаимно да се замерят с камъни и стъклени бутилки. За
извършеното деяние било образувано наказателно производство – досъдебно
производство № 73/2020 г. по описа н.Р.н.М.К. като с постановление от 26.03.2020
г. прокурор при РП Карлово прекратил наказателното производство и изпратил
същото на компетентния орган за съставяне на акт по УБДХ спрямо нарушителя.
Горната
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представения по делото
акт за констатиране на дребно хулиганство. Отразеното в акта се подкрепя от
обясненията на очевидците В.С. и И.С., разпитани в качеството на свидетели по
наказателното производство, които са непротиворечиви и си кореспондират.
Нарушението
се признава от нарушителя.
При
така установената и възприета фактическа обстановка съдът приема, че С.Ю.П. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на административно
нарушение по чл. 1, ал. 2 от УБДХ, изразяващо се в нарушаване на обществения
ред чрез отправяне на закани и обиди към преминаващи граждани.
Проявата
е непристойна по смисъла на ал.2, на чл.1 от УБДХ, с нея е нарушен обществения
ред, и съставлява дребно хулиганство по смисъла на УБДХ. Поради ниската степен
на обществена опасност не осъществява съставомерните признаци на престъплението
по чл. 325 от НК, със същата е нарушен обществения ред, отделно, прокурорът е
преценил, че такава степен на обществена опасност не е налице.
Деянието
е извършено умишлено, като умисълът се извлича от действията на нарушителя.
За
да определи вида и размера на наказанието, което да наложи съдът отчете
характера на нарушението и степента на вината на нарушителя, както и
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. П. е неосъждан и без
данни за противообществени прояви. Изразява съжаление за стореното. Съдът няма
причина на не даде вяра на обясненията му в тази насока, доколкото не се
опровергават от никакви доказателствени източници. В същото време като
отегчаващо отговорността обстоятелство се приема установената вражда, като
поведението на нарушителя е дало повод за ескалиране на напрежението. Предвид
изложеното съдът налага на нарушителя глоба в размер на 200 лева. С така
наложеното наказание ще се постигнат целите и то ще има превъзпитателно
въздействие върху дееца.
Мотивиран
от гореизложеното съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Сн.Д.