МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 55
по
АНД № 103/ 2014 г. НА СВИЛЕНГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД
21.03.2014 г.
Производството е по чл. 375 и сл. от НПК.
Внесено е постановление от Районна прокуратура
–Свиленград за освобождаване от
наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК с налагане на
административно наказание на подсъдимия К.Х.Й.,
роден на *** г. в гр.Свиленград, български гражданин от ромски произход, живущ ***,
основно образование, не женен ,не работи, ЕГН: **********
,не осъждан за това, че от месец юли 2012 г., в гр.Любимец, като пълнолетно
лице, без да е сключило граждански брак заживял съпружески с лице от женски пол,
ненавършило 16 годишна възраст-Данка Стоилова Данева, родена на *** година в
гр.Сливен,престъпление по чл. 191 ал. 1 от НК.
Районна прокуратура Свиленград редовно призована не изпраща представител
на обвинението .
Подсъдимият К.Х.Й., редовно призован
се явява лично и с адвокат М.В. от ХАК
назначен служебен защитник от Досъдебното производство.
Съдът, след като обсъди събрания доказателствен материал по делото, ведно с доводите на страните,
съобразно закона и по вътрешно убеждение, намира за установено следното от
фактическа страна:
На 30.07.2012 година на сватба в
гр.Димитровград подс. К.Х.Й. се запознал с Данка Стоилова Данева и много се
харесали.На следващият ден -31.07.2012 година Подсъдимият заедно с майка
си-св.Ана Ангелова и вторият и мъж-св.Огнян Димитров отишли в дома на св.Данева
в с.Бряст и я поискали за снаха от нейните родители-свидетелите Иван Асенов и
Стоилка Ганчева. След като се съгласили родителите и ,а и самата Данка Данева
го желаела тя отишла да живее в гр.Любимец.От началото на месец юли 2012 година
Подсъдимият и св.Данка Данева, която била на 15 години заживели на съпружески
начала,в едно домакинство, ползвали обща стая, осъществявали полови контакти и
установили отношения като на съпрузи. В резултат на съвместното им фактическо
съжителство, св.Данева забременяла и на 28.08.2013 година родила син-Пламен
Кирчев Й..
По повод съжителството на
непълнолетната Данка Стоилова Данева с пълнолетно лице постъпил сигнал в
Дирекция „Социално подпомагане"-Свиленград, които от своя страна уведомили
РП-Свиленград.
По повод сигнала бил
изготвен социален доклад от 05.09.2013 година от проверка на сигнала от които е
видно, че непълнолетната Данева е встъпила в ранно съжителство с пълнолетен и е
родила дете, което е желано от двамата и същото се отглежда в семейна среда.
От приложената справка за
съдимост с рег.№ 768/16.12.2013 година на Бюро за съдимост при РС-Свиленград е
видно, че подс.Й. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл.78 а от НК.
Описаната фактическа
обстановка се доказва по безспорен и .категоричен начин от събраните по делото гласни
и писмени доказателства: свидетелски показания, обясненията на
обвиняемия,социален доклад,удостоверение за раждане, свидетелство за съдимост;
характеристика, ДСМПИС и карта за подсъдимия/обвиняем по ДП/.
Предвид събраните в хода
на Досъдебното производство доказателства и от така установената фактическа
обстановка, считам че е доказано по несъмнен и категоричен начин, че подсъдимия
К.Х.Й. *** е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.191 ал.1 от НК.
От обективна страна от
месец юли 2012 г., в гр.Любимец, като пълнолетно лице, без да е сключило
граждански брак заживял съпружески с лице от женски пол , ненавършило 16
годишна възраст-Данка Стоилова Данева ,родена на *** година в гр.Сливен .
От субективна страна
деянието е извършено при пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал,че св.Данева не е
навършила 16 години, но въпреки това заживял с нея съпружески и се
съвъкупявали.Подсъдимият е съзнавал общественоопасният характер на деянието и
последиците му и въпреки това е искал и целял настъпването им.
Подъсимия К.Х.Й. се
признава за виновен в престъплението за което му е повдигнато обвинение и
обяснява,че е заживял съпружески с Данева по нейно желание,че това е нормално
за техните традиции и имат дете.
Показанията на свидетелите
са еднопосочни,безпротворечиви
,последователни и напълно кореспондират с останалите доказателства по
делото.
В разпита си в качеството на подсъдим К.Х.Й. се признава за виновен и дава подробни
обяснения по случая, които се подкрепят изцяло от събраните на съдебното
следствие доказателства.
При така изяснената
фактическа обстановка се налага единствения възможен и несъмнен правен извод,
че подсъдимият Й. от обективна и субективна страна е осъществил състава на -
престъпление по чл. 191 ал.1 от НК - като пълнолетно лице, без да е сключило
граждански брак заживял съпружески с лице от женски пол , ненавършило 16
годишна възраст-Данка Стоилова Данева ,родена на *** година в гр.Сливен,
Субект на това
престъпление може да бъде само
пълнолетно лице от мъжки пол, а ответната страна може да е лице единствено от женски
пол,ненавършило 16 години, до който извод се достига тълкувайки нормата на
престъпния състав. Следва извода,че законодателят е инкриминирал заживяването
на съпружески начала с лице от женски пол, доколкото съгласно Семейният кодекс
лицата ненавършили 16 годишна възраст изначално немогат да сключват граждански
брак. Изпълнителното деяние се осъществява само чрез действие и се изразява в
установяване на фактическо съжителство
между субекта и пострадалата,наподобяващо отношенията,които възникват при
сключване на брак.От друга страна заживяването на съпружески начала с лице от
женски пол не може да се осъществи без съдействащото поведение на жертвата,
която участва напълно доброволно в установяването на посочените отношения.
Самото престъпление по чл.191 от НК е продължено и с него се създава едно
трайно престъпно състояние,което продължава до неговото прекратяване или докато пострадалата навърши 16 години.
След анализа на
доказателствения материал, събран по делото, намирам, че в случая са налице
обстоятелствата, даващи основание за прилагане на чл.78а от НК, за
освобождаване на подсъдимия Й. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, а именно за
извършеното умишлено престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до
две години или пробация; подсъдимия Й. не е осъждан за престъпление от общ характер;
не е освобождаван от наказателна отговорност по раздел IV на глава VIII от НК и
от деянието няма нанесени имуществени вреди.
При определяне на наказанието и неговата
индивидуализация съдът взе предвид, като смекчаващи отговорността обстоятелства
-чистото му съдебно минало, младата възраст ,социалните и битови особености на
етноса към който принадлежи , въпреки че липсата на предходно осъждане и отсъствието на нанесени имуществени
вреди не могат да се ценят повторно, тъй
като са взети предвид при самата квалификация на деянието –по чл. 78 а от НК.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства,
следва да се посочи, че такива в хода на съдебното следствие не са събрани.
С оглед изложеното съдът наложи
административно наказание „Глоба” в справедлив размер - от 1000 /хиляда / лева
Определеното при
горепосочените съображения наказание, Съдът намира за една адекватна на
извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в
чл.36 от НК цели, а именно - да се поправи и превъзпита осъдения към спазване
на законите и добрите нрави, да се въздействува предупредително върху него и да
му се отнеме възможността да върши други престъпления, да се въздействува
възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
Причини за извършване на престъплението са
ниската степен на обществено съзнание и правна култура на дееца, както и
незачитането от негова страна на правовия ред в страната.
По изложените съображения, съдът постанови
решението.
Районен съдия:
