РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2573/22.12.2021г.
гр.Пловдив, 22 . 12
. 2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд-Пловдив, VІ състав в открито заседание на осми декември две хиляди двадесет
и първа година в състав:
Административен
съдия: Здравка Диева
при секретаря Г.Г., като разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 1575/2021г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по
реда на чл.156 и сл. от ДОПК.
Чесън - МСИ ООД, ЕИК ********* :
гр.Асеновград, ул. „Осогово” № 12, представлявано от управителя М.Р.И., обжалва
Ревизионен акт /РА/ № Р-16001620004358-091-001 от 16.03.2021г., потвърден с
Решение № 284 от 21.05.2021г. на Директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна
практика” /Д „ОДОП“/ - гр. Пловдив, при ЦУ на НАП, относно : допълнително
начислен ДДС в размер на 133 552,96лв. с прилежащи лихви 35 424,69лв.;
установена по-голяма данъчна загуба за 2015г.; намалена декларираната от
дружеството данъчна загуба за 2016г. с 2 539,75лв.; установена нулева
данъчна основа за 2017г.; допълнително определен корпоративен данък за 2018г. в
размер на 513,66лв. с прилежащи лихви от
102,03лв.
Становища
на страните :
- Ревизионният акт е обжалван изцяло
като неправилен и незаконосъобразен с искане за отмяната му. В частта по ЗДДС е
заявено, че неправилно с РА е допълнително начислен ДДС в размер на
94 592,22лв. и корпоративен данък /КД/ в размер на 8 862,01лв., ведно
с прилежащи лихви. Във вр. с констатациите в РД се счита, че описаните в РА
несъответствия в стойността на ВОП не обосновават извод за доказан ВОД в посочените
стойности. Поддържа се да е нарушен
принципът за данъчен неутралитет по Директива 2006/112/ЕО с извършената
промяна от ревизията на стойностите на ДДС, отразен в дневниците за покупки по
повод ВОП на стоки от Испания по чл.82 ал.4, за които се издават протоколи по
чл.117 ЗДДС, без същевременно да се признае и правото на данъчен кредит за
същите доставки, възникващи на база същото правно основание. На следващо място
се счита за недоказано от приходните органи, че са налице обстоятелства по чл.122
ал.1 т.2 ДОПК, според които са установени данни за укрити приходи или доходи,
поради което определянето на основата за облагане по ЗКПО за периода
01.01.2015г. – 31.12.2018г. и ДДС за периода от 01.01.2015г. до 31.08.2019г. е
извършено съгл. чл.122 ДОПК. Оспорени са от фактическа и правна страна
констатациите на РД за извършени ВОД в посочените стойности и е заявено, че по
отношение писмени обяснения на ревизираното лице /РЛ/ в хода на ревизията
/“…несъответствието между декларираният внос и това посочено от Вас,
подчертавам, че тази стока е изхвърлена, а друга част дадена на хората от село
да си сеят по дворовете чесън, тъй като беше с лошо качество и не можеше да се
реализира на пазара. Една част от нея беше с фактури, които скъсах в яда си, а
друга пристигнаха без фактури… С испанците се разбрахме, че за нея те не искат
пари“/, въобще не може да се говори за извършен ВОП, по повод на което следва
да се начислява ДДС на посочените в РД стойности. В тази вр. се твърди, че
приходните органи не са събрали достатъчно доказателства за стойностите на
извършения ВОП и не са анализирани всички курсове на стоки по конкретни дати
въз основа на транспортни документи за превоз на количествата от Испания. В
случай, че част от стоката е била напълно негодна за пазарните условия, какъвто
се поддържа да е случаят за много голяма част от количествата и именно поради
това не са издадени и/или не са предавани фактури от испанските доставчици,
респект. не са извършени плащания от РЛ, не може да става въпрос за ВОП. Счита
се, че е следвало по реда на международния обмен на информация с приходната
администрация с КИспания да се съберат и доказателства за издадените първични
документи, установяващи реално извършени доставки на стоки в твърдения от
ревизията общ размер на данъчната основа, както и да се изискат транспортни
документи, които да докажат реалното извършване на ВОП в твърдените от
ревизията стойности на данъчната основа. С позоваване на чл.58 ППЗДДС и
по-конкретно ал.5 от чл.58 ППЗДДС, е посочено че е било налице правото на
признаване на данъчен кредит и непризнаването му прави напълно неоснователно
вменяване на задълженията по ЗДДС. Изискванията на чл.86 ЗДДС са спазени и
следва да са налице и условията за признаване на право на данъчен кредит на стойностите
на ВОД от испанските контрагенти. Оспорени са данните за стойностите на ВОД,
деклариран пред приходната администрация на КИспания от страна на испанските
доставчици : Garsia Garsia
Juan Carlos ES12364307J; Familia Jimenes Izquierdo Sli ESB02515302; Victor Agricola SL ESB53046744; Vegamancha SL ESB53993333; Serviapa 2015 S.L.U ESB02566230, период
01.01.2015-31.08.2019г. Доколкото същата стойност формира ВОП за РЛ се счита,
че твърдяната от ревизията разлика в общ размер на 274 432,29лв. не е
доказана при тежест за приходните органи. Не е приета за доказана и
законосъобразна констатацията по третирането „un blok“
цялата стойност на ВОД за отделните испански контрагенти без да е установено
как се формира ВОД за тях по конкретни стопански операции и първични счетоводни
и транспортни документи по отделните доставки/курсове. Относно издадените
фактури е заявено, че са надлежно осчетоводени от дружеството при спазване
изискванията за издаване на протоколи по чл.117 ЗДДС, което предполага
възникването на корелативното на това право на данъчен кредит за извършените
ВОП, което незаконосъобразно се отказва от ревизията. Това право е относимо и
за твърдените продажби на стоки декларираните като доставки от испанските
дружества Garsia Garsia Juan Carlos, Familia
Jimenes Izquierdo Sli,
Victor Agricola SL, Adolfo Garsia
Simon,
които от една страна са оспорени като доставки, но доколкото са приети за
извършени, при условията на алтернативност е претендирано признаване на право
на данъчен кредит, защото обратното становище изцяло нарушава принципа за
данъчен неутралитет.
- Ответникът Директор на Д ОДОП - Пловдив с
процесуален представител гл.юрисконсулт С. оспорва жалбата. Счита РА за законосъобразен по съображенията в
потвърдителното решение, а жалбата подлежаща на отхвърляне с присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
- Окръжна прокуратура - гр. Пловдив не
участва в съдебното производство.
Жалбата
е процесуално допустима, подадена в 14 дн.срок /решението е връчено по
електронен път, л.34 – електронната препратка е активирана на 21.05.2021г., а
жалбата е с вх.номер в Дирекция ОДОП – Пловдив от 03.06.2021г./ от страна с
интерес от оспорването. Упражненото процесуално право е по реда на чл.156 ал.2
от ДОПК.
1. Със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/
№ Р-16001620004358-020-001 от 20.07.2020г. /л.744, т. 3/, издадена от Г.Н.Ч.,
на длъжност Началник сектор при ТД на НАП - Пловдив, е възложена ревизия на „Чесън-МСИ”
ООД, с обхват: корпоративен данък за периода от 01.01.2015г. до 31.12.2018г.;
ДДС за периода от 01.01.2015г. до 29.02.2020г. Срокът за извършване на
ревизията е определен до три месеца, считано от датата на връчване на заповедта
- 27.07.2020г. по електронен път /л.746 – удостоверение за връчване по
електронен път/. В първата ЗВР са определени за извършване на
ревизията : Р.Б.М. – гл.инспектор по приходите /ръководител на ревизията/ и Б.П.Т.
– гл.инспектор по приходите. От същия орган
на приходите е издадена
Заповед № Р-16001620004358-020-002/26.10.2020г. /л.741/, за удължаване срока на
ревизията до 27.11.2020г. /връчена по ел. път на 26.10.2020г./. Със Заповед за
изменение на ЗВР от 26.11.2020г. /л.738/ срокът на ревизионното производство е
удължен до 23.12.2020г. /връчена по ел.път на 26.11.2020г./. Следва спиране на
ревизията със Заповед № Р-16001620004358-023-001/02.12.2020г. /л.735/, изд. от Г.Ч.
– до получаване на отговор от приходната администрация на Испания, но не повече
от 8 месеца, съгл. чл.34 ал.8 ДОПК. Заповедта за спиране е връчена на
03.12.2020г. по ел.път. Със заповед от 13.01.2021г. производството е
възобновено /л.732/ със срок до 03.02.2021г., изд. от Г.Ч. и връчена на същата дата
по ел.път. Всички ЗВР са издадени от Г.Н.Ч., на длъжност Началник
сектор при ТД на НАП - Пловдив /подписани с електронен подпис/ и са връчени на ревизираното дружество, за което са налице описаните
доказателства в т.3 – за всяка ЗВР.
За
компетентност на органа, издал ЗВР, преписката съдържа : Заповед № РД-09-1602/08.10.2020г.
– екип 1, Г.Ч. – Началник сектор I ;
екип 2 - т.1 Р.М. – гл.инспектор по приходите – ръководител на екип и т.2 Б.Т.
– гл.инспектор по приходите; Заповед № РД-09-1202 от 17.08.2020г.- екип 2 - т.1
Р.М. – гл.инспектор по приходите – ръководител на екип и т.2 Б.Т. –
гл.инспектор по приходите ; Заповед № РД-09-314/18.02.2020г. – идентични
относими данни като в заповедта от 08.10.2020г.; Заповед № РД-09-2428 от
13.12.2019г. с Приложения № 1 - екип 1, Г.Ч. – Началник сектор I ;
екип 2 - т.1 Р.М. – гл.инспектор по приходите – ръководител на екип и т.2 Б.Т.
– гл.инспектор по приходите ; Заповед № РД-09-1803/30.09.2019г. – идентични
относими данни; заповед № РД-09-480/22.03.2019г. – в обратен хронологичен ред
заповедите са изменяни и последната е от 08.10.2020г.
РА № Р-16001620004358-091-001 от 16.03.2021г.
е издаден от Г.Ч. - Началник сектор, възложил ревизията и Р.М. - главен
инспектор по приходите при ТД на НАП-Пловдив и ръководител на ревизията, и подписан от тези лица с електронни подписи, л.54 и сл. Ревизионният
акт е връчен на 16.03.2021г. по електронен път /л.61/ и обжалван изцяло по административен
ред /л.44 и сл./.
Ревизионен доклад /
РД / № Р-16001620004358-092-001/17.02.2021г. /л.65 и сл., т./ е съставен от Р.М.
- главен
инспектор по приходите при ТД на НАП-Пловдив и ръководител на ревизията и от
Б.Тодоров – гл. инспектор по приходите. Подписан е с електрони подписи и връчен
по ел.път на 19.02.2021г. /удостоверение, л.106/. Против РД не е подадено
възражение, което обстоятелство е отразено в РА.
Фактическите
основания и правни изводи от доклада представляват мотиви и за издаване на РА
/чл.120 ал.2 ДОПК/. Налице е конкретно препращане към РД, който съдържа
подробно описание на извършените от ревизиращия екип процесуални действия и при
отсъствие на възражение против РД е изпълнено задължението по см. на чл.120
ал.2 пр.2-ро ДОПК /чл.120 ал.1 т.5 ДОПК; Т.Р. № 5/2015г. по т.д.№ 4/2014г.,
ВАС/. Следва извод за издаден от компетентни органи РА.
В
РА са посочени и текстово установените данъчни задължения : ДДС – 133552,96лв.
с лихви към дата на издаването му / 16.03.2021г./ - 35 424,69 съгл. лихвен
лист. Уточнено е, че при издаване на РА е установено, че в Таблица 1 от РД на
ред 55 в колона установено задължение за ДДС – м.03/2019г. е записана сума от
199,46лв., която съвпада с декларираната и лихва 0,00лв. Съгласно констативната
част по ЗДДС в РД за м.03.2019г. е установен резултат ДДС за внасяне 927,74лв.,
внесен данък 199,46лв. Задължението за довнасяне е ДДС от 728,48лв. /927,74 –
199,46/ и с РА в Таблица 1 на ред 55 е отразено задължение, съответстващо на
мотивите в РД /л.57/; корпоративен данък за 2018г. – 513,66лв. с лихви към дата на издаване на РА, в размер
на 102,03лв., вкл. за ревизираните данъчни периоди от 2015г. до 2017г. е
намалена данъчна загуба в размер на 35 440,06лв.
За валидност на положени електронно подписи –
към дати на издаване на ЗВР, съставяне на РД и издаване на РА, са налице данни
на електронен носител /диск, плик 3/, вкл. на л.20 и сл.
2. Ревизията е повторна, в която хипотеза не
започва нова такава, а се възстановява висящността на производството по
издаване на отменения ревизионен акт /решения на ВАС - № 1919/08.02.2012г.; №
2704/26.02.2013г.; др./. Няма ограничение в нормите на чл.117 и чл.119 ДОПК,
както и в чл.155 ал.4 ДОПК по отношение съставът на приходните органи,
определен със ЗВР. С Решение № 321 от 13.07.2020г. /л.757 и сл./ е отменен РА №
Р-16001619006486-091-001/24.04.2020г. в частта по : ЗДДС, корпоративен данък
/КД/ за 2015г. и 2016г., ведно с начислените лихви и установената данъчна
загуба за 2017г. и 2018г. Според отменителното решение в частта по ЗДДС : - по
отношение на част от доставките от Garsia Garsia
Juan Carlos,
Veganancha SL, Adolfo Garsia
Simon е
последвал извод, че те не са укрити, а за тях не са издавани протоколи по
чл.117 ал.1 ЗДДС и фактурите са отразявани като доставки без право на данъчен
кредит, в който случай не е съобразена нормата на чл.73а ЗДДС; - липсва
индивидуализиране на отделните сделки; - относно спорните фактури, по които е
начислен ДДС – начисляването е
извършено единствено въз основа на констатираните несъответствия, но отсъстват
доказателства за наличието на реално извършени доставки – липсват данни за
издадени фактури на РЛ, документи за извършен транспорт, данни за отразявани
плащания и банкови извлечения и в счетоводството извън декларираните сделки,
вкл. данни от проверки от фискален контрол, от които да се установи наличието
на доставки. В тази вр. е посочено, че в жалбата тези ВОП не са оспорени по
принцип, но се оспорва данъчната основа, върху която е начислен ДДС за ВОП и се
твърди, че не са предприети необходимите действия за доказването им чрез
извършване на проверки на съответните контрагенти. По отношение размерът на начислен ДДС във вр. с корекция на
приспаднат данъчен кредит по чл.79 ал.3 ЗДДС за констатирани липси и стоки на
продукция – не е съобразено, че нормата на чл.79 ал.3 ЗДДС изисква да се
извърши корекция на приспаднатия данъчен кредит /ДК/ на липсващите стоки и в
случая липсва изследване и няма констатация както за вида на липсващите стоки,
за документите, с които са придобити, за упражненото право на ДК по тях,
предвид и констатираното, че РЛ е отразявало извършени ВОП като доставки без
право на данъчен кредит. Отсъства и анализ на салдото по сч.с-ка 303-Продукция,
като не е изяснен вида на отчитаните МЗ по тази сч.с-ка. Указано е след
уточнение на несъответствията на испанските контрагенти, за които се
установяват различия, да се предприемат действия за извършване на проверки по
линията на международния обмен на информация, изискване и събиране на
доказателства за извършените доставки към ревизираното дружество. За констатираните липси – да се
извърши преценка за прилагането на материалния закон или, предвид
констатираните данни за укриване на приходи, да се приложи чл.122 ДОПК и се
образува данъчна основа за облагане с ДДС по този ред. ; Приет е предмет на обжалване : 1. Установени укрити приходи и
неотразените съответстващи разходи от продажби на стоки от ВОП за 2016г.,
2017г., 2018г.; 2. Преизчислението на отчетеното от дружеството в ОПР намаление
и увеличение на запасите от продукция и незавършено производство за 2015г., 2016г.,
2017г., 2018г.; 3. Съпоставка на отразените салда в оборотната ведомост /Кт
оборот на см. 303 и 304/ и в ОПР, в резултат на което са признати повече
разходи за 2016г., 2017г. и 2018г., съответно 3 182лв., 32 048лв. и 30 758лв.,
което заедно с горната сума от 4 235лв. се явява в полза на РЛ и реално е
довело до намаляване на допълнително установените задължения за 2016г. и до
определяне на по-голяма данъчна загуба от декларираната такава за 2017г. и
2018г. Решаващият орган приема, че са налице първоначални данни за наличие на
обстоятелство по чл.122 ал.1 т.2 ДОПК, но недоказани в хода на ревизията се
явяват твърденията за реално осъществени доставки на ВОП. Освен това,
установените несъответствия от анализа на счетоводната отчетност, салдата по
сметки и статиите в ОПР, подробно описани в РД и по-горе в решението,
предполагат и наличие на основанието по чл.122 ал.1 т.4 ДОПК. Горните
обстоятелства могат да се предполагат и от фактите за установените в хода на
ревизията значителни суми по сметката за разчети със собствениците, във връзка
с внесените от тях в дружеството средства, както и за констатираните големи
размери на количествата налични стоки. Посочено е, че макар при налични логични
предположения и съмнения за укрити приходи, липсват обосновани и доказани факти
и обстоятелства за хипотезата на чл.122 ал.1 т.2 ДОПК. В обобщение е указано в
зависимост от установените при новата ревизия данни, да се прецени по кой ред
да протече ревизията и в съответствие с кои разпоредби ще се определи основа за
облагане с корпоративен данък /чл.18 ЗКПО или чл.122 ДОПК/.
3. Според
данни от преписката : В ревизираните периоди /непроменени в хода на
производството/ Чесън-МСИ ООД е извършвало търговия с чесън по доставки от
Испания и реализацията му на едро в България. Дейността е извършвана в нает
склад в гр.Асеновград с площ 150 кв.м. , като през 2015г. е извършвано
производство на чесън при ползвани наети площи /договор, л.117; л.359, л.362 /.
При предходната ревизия са констатирани несъответствия между декларираните
данни от РЛ за периода 01.01.2015г. – 31.08.2019г. за извършени вътреобщностни
придобивания /ВОП/ с декларираните от негови контрагенти в ЕС за извършени
вътреобщностни доставки /ВОД/. Прието е, че според събраните документи от РЛ –
са придобити стоки по см. на чл.13 ЗДДС /ВОП/ от Испания, които не са
заприходени в счетоводните регистри на дружеството и съответно не е отчетена
реализация от продажбата им. Ревизията е извършена на основание чл.122 ал.1 ДОПК, поради счетени за установени обстоятелства по т.2 – налице са данни за
укрити приходи и т.4 – липсва или не е представена счетоводна отчетност
съгласно Закона за счетоводството или воденото счетоводство не дава възможност
за установяване на основата за данъчно облагане, както и когато
документите,необходими за установяване на основата за облагане с данъци или за
определяне на задължителните осигурителни вноски, са унищожени не по
установения ред. Присъединени са доказателствата, събрани при предходната
ревизия /протокол от 18.08.2020г., л.299 и сл./, извършени са служебни справки
в регистрите на НАП, присъединени са документи от извършени проверки на входни
ГКПП от органи по приходите на ГД Фискален контрол /Протокол от 03.10.2018г.,
л.185; Протокол от 05.07.2019г., л.190; Протокол от 07.09.2015г., л.230; Протокол
от 06.10.2015г., л.237; Протокол от 22.11.2018г., л.424; 03.10.2018г., л.578; Протокол
за проверка в ПП ГД ФК, л.315 и сл. с данни за документирани проверки на
19.09.2015г., 18.10.2016г., 25.08.2017г., 28.08.2017г., 17.02.2019г.,
26.01.2017г., 05.09.2019г., 10.01.2017г., 13.11.2017г., 05.07.2018г.,
13.07.2017г., 08.09.2017г., 01.10.2017г., 12.02.2017г., 19.12.2017г.,
30.01.2018г., 20.08.2017г., др./ и представени от РЛ доказателства във вр. с
тях, вкл. е изпратено запитване по линията на международния обмен на информация
до Кралство Испания и е получен отговор за доставчици - Familia Jimenes
Izquierdo Sli ESB02515302; Victor Agricola SL ESB53046744. Victor Agricola SL
декларира за м.11.2016г. ВОД към Чесън МСИ ООД за 16 732евро /л.118 – 122, „Българското
дружество не декларира ВОП и твърди, че няма осъществени доставки с вашия
търговец. Молим да установите има ли реално извършени ВОД от вашия търговец и
ни отговорите изчерпателно на въпросите във формуляра. Испанската фирма Victor Agricola SL декларира, че сделката, състояща се от продажба на чесън
през 2016г. на българската фирма Чесън МСИ ООД, не е платена до момента и
испанската фирма съхранява единствено фактура номер А-1319 от 21.11. 2016г. за
сумата от 16 732 евро, която не е платена от българското дружество. „Фактурата
е предоставена.Транспортът не е.”/. Предвид установени преминавания на МПС,
превозващи стока – чесън за Чесън – МСИ ООД, са извършени насрещни проверки на
превозвачи /ПИМК ООД, л.217 и сл., Шери Ю ЕООД – л.368 и сл., Байо Транс ЕООД –
л.176 и сл., Титаник-Такси ООД – л.164 и сл. – 2018г./. Изпратени са искания за
представяне на информация от трети лица /Изида Логистик ООД, л.194 и сл.; Ринг
Логистик ЕООД, л.412 и сл.; Вили ЛМ ЕООД; Спийд Транс КМ ООД – л.400; ДМ Макс
ЕООД, л.334 и сл.; Брезенти БГ ЕООД – искане, л.396; Ники и Лети ЕООД, л.377 и
сл./ В РД, л.67 и сл. са описани подробно установените данни за транспорт по
издадени фактури.
От събраните доказателства произтекъл
фактически извод – част от получените стоки от ВОП ревизираното дружество е
отчело в счетоводството си със заприходяване като материал – разсад и като
стока, за друга част не са открити доказателства за заприхождаване на получените
стоки в счетоводството на РЛ. За установените при ревизията получени стоки не е
декларирано ВОП и РЛ не е издавало протоколи по реда на чл.117 ал.1 ЗДДС. За
заприходените като материали стоки е установено, че са отчетени по сч.с-ка 611
като разходи за основната дейност, но за същите, както и за тези, които са заприходени
като стоки, не са установени данни и
документи за отчетени приходи и начислен ДДС при последващата реализация.
Отразена е информация от писмени обяснения на
РЛ при предходната ревизия относно констатираните разлики между декларираните
от РЛ ВОП и декларираните към него ВОД – част от получената стока от посочените
в искането контрагенти от Испания е изхвърлена поради лошо качество, а друга е
раздадена безвъзмездно на различни лица, вкл. част от фактурите са унищожени, а
за друга част от стоката не са получени фактури и те не са платени на
испанските доставчици /опис на представена документация, л.644 и сл./.
От счетоводните данни на РЛ е установено, че
през ревизираните периоди 01.01.2015г. – 29.02.2020г. е налице движение на
стойности на сч.с-ка 303 Продукция, като според присъединените документи от
предходната ревизия – с-ка 303 се дебитира срещу кредитиране на с-ка 611
разходи за основна дейност. В тази вр. е посочено, че : началното салдо на с-ка
303 към 01.01.2015г. е 22 835,40лв.; през 2015г. е заприходена продукция за 26
823,80лв. и няма извършени продажби. ; през 2016г. е заприходена продукция със
себестойност 81 576 лв. и са отчетени продажби със себестойност 19 303,13лв.;
през 2017г. е заприходена продукция за 43 437,50лв. и реализирана такава със
себестойност 24 611,26лв.; през 2018г., 2019г., и до 29.02.2020г. са
осчетоводени реализации на продукция със себестойност – 23 144,26лв., 3
029,79лв., 196,38лв. Няма заприходена продукция за тези периоди. Крайното салдо на с-ка 303 към
29.02.2020г. е 107 820,02лв. Във вр. с наличността на тази продукция, както и
за наличните по счетоводни данни стоки на стойност 115 197,46лв. при
предходната ревизия е била изискана информация за място на съхранение към
21.02.2020г., съответно – документи за реализация /Протокол от проверка на
сч.данни / 13.11.2020г., ведно със счетоводна информация – оборотна ведомост на
РЛ от 01.01.2020г. до 29.02.2020г., оборотна ведомост от 01.01.2019г. до
31.12.2019г., оборотна ведомост от 01.01.2018г. до 31.12.2018г., оборотна ведомост от 01.01.2017г. до
31.12.2017г., оборотна ведомост за
2015г., л.205 и сл.; аналитичен регистър на с-ка 302 Материали за 2016г. и на
с-ка 503 разплащателна в лв.– л.224 и сл.; аналитичен регистър на с-ка 302 за
2015г., л.242 и сл., и на с-ка 401 доставчици за 2015г. с данни за
транспортните фактури, както и на с-ка 503 за 2015г.; извлечения от банкови
сметки аналитични регистри за 2019г. – с-ка 491, аналитичен регистър -група 70 , от 01.01.2020г. до 29.02.2020г.; л.646
и сл. – инвентаризационен опис към
29.02.2020г., аналитични и хронологични регистри за м.01 и м.02.2020г. на
сч.с-ки 304 Стоки, 303 Продукция, 302 Материали, 611, инвентаризационен опис
към 31.12.2019г. – л.653, аналитични и хронологични регистри на посочените
сч.с-ки за 2019г., инвентаризационен опис към 31.12.2018г., л.661, аналитични и
хронологични регистри на посочените сч.с-ки за 2018г., инвентаризационен опис
към 31.12.2017г., л.671 и аналитични и хронологични регистри на посочените
сч.с-ки за 2017г.; инвентаризационен опис към 31.12.2016г., л.681 и останалата
сч.документация за 2016г. – като описаната за следващите години; вкл. за 2015г.
с инвентаризационен опис, л.702/. РЛ обяснило, че стоките и продукцията по
счетоводни данни не са налични, но ще бъдат изписани и ДДС ще бъде внесен на
няколко пъти. При описаните данни в хода на повторната ревизия са изискани от
РЛ - сч.справки относно натрупваните
разходи по с-ка 611, движенията по с-ки 302, 303, 304, договори за наем на земя
или аренда, инвентаризационни описи за ревизираните периоди, документи за
преоценка, брак, за установяване на липси и/или излишъци.
Изискани са обяснения за вида на
произвежданата продукция, обработваеми площи, местонахождение, документи, въз
основа на които се обработва, заети лица в производството и др. Представени са
счетоводни справки /аналитична и хронологична/ за с-ка 611 Разходи за основна
дейност, аналитичност на сч.с-ки 302, 303 и 304; инвентаризационни описи, вкл.
писмени обяснения – отразената по сч.с-а 303 продукция е чесън, произведен в България,
за което са приложени справки по години и е посочено, че за м.януари 2015г. е
получена субсидия за чесън от ДФЗ за 4 288,22лв. /според отговор от ДФЗ – за
периода 01.01.2015г. – 29.02.2020г. Чесън – МСИ ООД няма кандидатствания по
схеми и мерки за подпомагане към ДФЗ, л.109; л.123 и сл./.
- Предвид събраните доказателства последвал
извод – през ревизираните периоди РЛ е получавало стоки в режим на ВОП, за
които не е начисляван ДДС при придобиването. Стоките не са завеждани в
сч.регистри на дружеството, при тяхната реализация не е отчитан приход и не е
начисляван ДДС. Отсъстват достоверни данни за реално вложени в производството
на продукция материали под формата на разсад – чесън на стойност 142 278,81лв.
с доставчик Juan Carlos Garsia с VIN ES12364307J – 48 500кг. за 61 682,97лв.
/31 538 евро/ по ф-ра № 29/01.10.2015г. и 80 595,84лв. /41 208 евро/ по ф-ра №
97/03.09.2016г., за които е констатирано, че са заприходени като материали –
разсад и са отнесени по с-ка 611 разходи за производство. Не са представени
документи за реализация, брак, липси на стоки и продукция, които към
31.12.2019г. са на стойност 114 526,42лв. и 108 016,40лв., като в обяснения
управителят на РЛ е заявил, че към 21.02.2020г. същите не са налични.
На РЛ е връчено Уведомление по чл.17 ал.1 т.2 ДОПК от 01.12.2020г. и искане от 01.12.2020г. за представяне на доказателства и
за имуществена декларация на основание чл.124 ал.3 ДОПК /л.626 - 633./.
- Във вр. с анализа на чл.122 ал.2 т.1-т.16 ДОПК приходните органи са извършили съпоставка между : декларираните ВОД от
контрагентите на РЛ; получените доказателства от данъчна администрация на
Кралство Испания; документи от ГД Фискален контрол във вр. с проверки по входящ
контрол на РЛ; доказателствата от превозвачите; извършеното осчетоводяване и
декларираните данни за ВОП по СД на ревизираното дружество. Идентифицирани са
били доставките от всеки доставчик, с които са получени материали/стоки –
чесън, превозвачите и МПС, вкл. представените от превозвачите международни
товарителници – ЧМР за извършените превози по всяка доставка, подписани и
подпечатани от РЛ, вкл. фактури за транспортни услуги, издадени на РЛ, за които
е установено, че Чесън – МСИ ООД е осчетоводило в счетоводството си и е
включило в дневниците си за покупки, както и други документи, удостоверяващи
превозите /пътни листове, фериботни такси, командировъчни заповеди и др. :
л.134 и сл. – ЧМР, транспортни фактури и др. за превозвач Шери Ю ЕООД за 2017г.
и 2018г., вкл. л.370 и сл., както и л.484 и сл. документи по опис – л.486 и сл.,
както и таблица с информация в ПИНП, л.599 и сл.; превозвач Титаник-Такси ООД,
2018г.и 2019г. – фактури, пътни листове, ЧМР, превозът е проверен от ЦУ на НАП,
данни за МПС, фактури от 14.09.2018г. и от 19.02.2019г., изд. на РЛ за извършен
транспорт и др. – л.164 и сл.; Байо Транс ЕООД, л.176 и сл. – ЧМР от 2018г.,
макар с писмено обяснени, че Чесън – МСИ ООД не е позната на управителя на този
превозвач; л.194 и сл. – Изида Логистик ООД, трудов договор с водач на МПС и
заповед от 23.06.2018г. за командироване на Ц.М., ЧМР , фактура за транспортна
услуга от 07.07.2018г. и др.; ПИМК ООД – ЧМР с данни за получаване от РЛ –
05.09.2016г., от 09.09.2016г., др, ведно с фактури за транспорт - л.218 и сл.;
л.235, както и таблица с информация в ПИНП, л.517 и сл., ведно с писмени обяснения,
л.524 и ; Ники и Лети ЕООД – л.379 и сл. – фактури за транспортни услуги с
данни за водачите и МПС, ЧМР; Ринг Логистик ЕООД – л.416 и сл., транспортни фактури, пътни
листове, писмени обяснения – л.432; Титаник-Такси ООД – доказателства по опис,
л.587 и сл. /транспортни фактури, пътни
листове, ЧМР и др.
При описаните данни е прието от приходните
органи, че РЛ е получило материалите/стоките по доставките, но не е заприходило
същите в счетоводството си, респект. не е отчело приходи от последващата
реализация, съответно – не е начислило дължимия ДДС като регистрирано лице. В
тази вр. е и извода за реализация на стоките на българския пазар в края на
всеки календарен месец, през който са получени и за определяне на продажната
цена за закупения чесън от ВОП е определена средна надценка на база отчетения
приход по сч.с-ка 702 Приходи от продажби съгл. издадени фактури за продажба на
стоки и изписаните за съответния месец стоки. Резултатите са представени в таблица
– л.37 гръб; л.78 РД.
Установено е с проверка в масиви на НАП, че
Hortalizas Paula Serviapa 2015 , S.L и Ajos Ricardo de la Calle S.L., Espania не
са декларирали ВОД към чесън МСИ ООД, а CYC Servicios Agrarios 2016 S.L не е
регистрирано за целите на ДДС в Испания. Доставките са идентифицирани от
документацията, съставена от ГД Фискален контрол при извършен входящ контрол на
стоките на ГКПП на РБългария и от представени документи от превозвачите при
извършените им проверки. За Familia Jimenes
Izquierdo SLU с
VAT ESB02515302 е получен отговор от испанската
приходна администрация по изпратено запитване, ведно с приложени доказателства
– фактура, три бр. ЧМР и писмени обяснения /л.308 и сл./.
-
Определени са задължения по ЗКПО и ЗДДС :
ЗКПО – данъчният финансов резултат за
ревизираните години /2015г. – 2018г./ е определен като разлика между установени
от ревизията общо приходи, в това число укрити / 2015г. – 8 198,08лв.; 2016г. –
12 429,75лв.; 2017г. – 160 786,98лв.; 2018г. – 43 357,95лв./ и установените от
ревизията общо разходи, вкл. неотчетените разходи, представляващи балансова
стойност на продадените стоки / 8 542,34лв.; 9 890 лв.; 140 430,40лв.; 35
220лв./. Укритите приходи са установени въз основа на средна надценка,
определена по аналог на счетоводните данни в дружеството за отчетен приход по
с-ка 702 и за изписана в съответния месец стока. Декларираната данъчна загуба
за 2015г. е увеличена, а за 2016г. – намалена, предвид и информацията за
данъчни загуби за 2013г. и 2014г., на основание чл.70 и сл. ЗКПО, в РД и РА за
2017г. е пренесена данъчна загуба от минали години в размер на 15 510,22лв., а
за 2018г. допълнително е пренесена данъчна загуба с 2 992,36лв. По описания
механизъм и при съобразяване данните в ГДД за процесните години, е формиран
съответния данъчен финансов резултат /данъчна загуба или данъчна печалба/ за
ревизираните периоди, като за 2018г. е доначислен корпоративен данък с
прилежащи лихви.
ЗДДС – при разграничението, указано в
отменителното решение, за конкретен ревизиран период е прието, че част от
доставките не са укрити и в частност са съобразени установените факти и събрани
доказателства за придобити от ВОП материали/стоки, които са заприходени в
предприятието и са отразени в счетоводството на РЛ – от доставчик Juan Carlos Garsia по фактура №
29/01.10.2015г. на стойност 61 682,97лв. /31 538 евро/ за 24 260кг. чесън и
по ф-ра № 97/03.09.2016г. на стойност 80 675,84лв. /41 208 евро/ за 24 240 кг.
чесън, като на основание чл.84 вр. с чл.117 ал.1 и ал.3 ЗДДС е начислен
допълнително ДДС съответно – 12 236,59лв. за периода м.10.2015г. и 16 135,17лв.
за периода м.09.2016г. Доставките не са укрити, при което на основание чл.73а ЗДДС на РЛ е признато правото на приспадане на ДК по тези доставки.
Относно останалите стоки, придобити от ВОП, с
изключение на CYC Servicios Agrarios 2016 S.L /нерегистрирано за целите на ДДС/
- при проверка на сч.регистри на РЛ за получените доставки, не са установени
записи, свързани със счетоводно отчитане на получените стоки от доставчиците,
нито за извършени плащания и/или отразени задължения за плащане към тях. За
тези доставки е прието, че са укрити и на основание чл.84 вр. с чл.117 ал.1 ЗДДС
е начислен ДДС по данъчни периоди общо в размер на 40 135,91лв. върху данъчна
основа общо в размер на 200 679,54лв. Поради неизпълнение на разпоредбите на
чл.72 и във вр. с чл.73а ЗДДС – не е признато правото на приспадане на ДК.
Освен това е прието, че стоките по тези доставки са реализирани в страната и на
основание чл.86 ал.1 ЗДДС върху определената данъчна основа по реда на чл.122
ал.1 и ал.2 ДОПК общо в размер на 240 542,46лв., включваща цената на
придобиването/отчетната стойност на получените стоки и определената надценка, е
начислен допълнително ДДС в размер на общо 48 108,49лв.
Констатирано е още в частта по ЗДДС, че РЛ е
издало фактура с данъчна основа 4 000лв. за извършена доставка на чесън в
страната на българско ЮЛ, без да е начислило ДДС и поради облагаемост на
доставката по чл.12 ал.1 ЗДДС, на основание чл.86 ал.1 ЗДДС, при ревизията е
начислен ДДС в размер на 800лв.
Установено е и, че по оборотна ведомост са
налице наличности към 31.12.2019г. по счетоводни данни /дебитни салда/ по с-ка
303 Продукция в размер на 108 016,40лв. и по с-ка 304 Стоки за 114 526,42лв.
Изискана е информация за наличието и мястото на съхраняване на тези стоки и продукция
към 21.02.2020г. и управителя на ревизираното дружество писмено обяснил
изрично, че стоките не са налични. В хода на ревизията е констатирано, че за
осчетоводената продукция, РЛ влага материали, за които е упражнено правото на
ДК и при ревизията е признато правото на приспадане на ДК за начисления ДДС по
декларираните ВОП с доставчик Juan Carlos Garsia, осчетоводени като
материали. Освен това, за декларираните покупки на стоки от ВОП, РЛ е упражнило
правото си на ДК. Поради описаната информация е прието, че е налице липса на
произведени и закупени стоки, налични по счетоводни данни към 31.12.2019г. на
основание чл.79 ал.1 и по реда на чл.79 ал.3 ЗДДС, е начислен допълнително ДДС
за периода м.02.2020г. в размер на общо 44 508,56лв. /22 905,28лв. върху данъчна
основа 114 526,42лв. за наличните стоки и 21 603,28лв. върху данъчна основа 108
016,40лв. за наличната продукция/.
4. При повторната ревизия са изпълнени
указанията в отменителното решение. С протокол № 1561914/18.08.2020г. е
извършена проверка в база данни на НАП относно проверки на входни ГКПП,
осъществени от приходни органи към ГД Фискален контрол и са присъединени
протоколи за периода 01.01.2015г. – 29.02.2020г., документирали влизане в
страната на стоки с получател Чесън МСИ ООД, които стоки не са намерили
отражение в счетоводните регистри на РЛ – в таблица от РД /л.68 гръб и сл. са
отразени - № на протокол за фискален контрол; дата на протокол за фискален
контрол; вид на стоката; количество; стройност в евро; дата на разтоварване;
превозвач – наименование/. Документираната информация от фискалния контрол
съответства на установените данни за доставчици /изпращачи/ и опровергава
твърденията в жалбата за недоказана реалност на сделките с довод за отсъствие
на доказателства за транспорт на стоките и същевременно потвърждава
първоначалните съмнения на приходните органи за наличие на данни за укрити
приходи или доходи /чл.122 ал.1 т.2 ДОПК/. От превозвачите Шери Ю ЕООД, ПИМК
ООД, Титаник такси ООД, Изида Логистик ООД са изискани доказателства и писмени
обяснения и са представени пътни листове, ЧМР, командировъчни заповеди, фактури
за транспортни услуги, информация за МПС и водачи и др. Установима е обвръзка /съответствие/
между дати на получаване и количества стока от посочените доставчици в
таблицата на л.37 гръб и транспортирането на стоките по информация от проверки
на входни ГКПП, осъществени от приходните органи към ГД Фискален контрол –
протоколи, установяващи влизането в страната на стоки с получател Чесън МСИ ООД
– таблично отразени данни в РД, по-конкретно в таблицата на л.74 гръб и л.75
при съпоставка с информацията в таблицата на л.37 гръб, съответно л.78 по
отношение 15 бр. доставки, формиращи данъчна основа, определена по реда на
чл.122 ал.1 и ал.2 ДОПК. В тази
насока са и данните за FAMILIA JIMENEZ IZQUIERDO SLU – приложени ЧМР от
приходната администрация на Кралство Испания по осъществено запитване,
конкретно за 26.01.2021г., л.308 и сл. В случая
превозвачите са представили изисканите писмени доказателства, които не са
оспорени от РЛ. Налице са данни за осчетоводени фактури за транспорт в
счетоводството на РЛ, описани в ревизионния доклад подробно /л.75 и сл./. По твърдението
в жалбата - “…несъответствието между декларираният внос и това посочено от Вас,
подчертавам, че тази стока е изхвърлена, а друга част дадена на хората от село
да си сеят по дворовете чесън, тъй като беше с лошо качество и не можеше да се
реализира на пазара. Една част от нея беше с фактури, които скъсах в яда си, а друга
пристигнаха без фактури.“ - не са разграничени количествата на изхвърлена стока
и раздадена стока, вкл. по скъсаните / унищожените фактури - кои са
количествата и кои са пристигналите без фактури. Противопоставими на посочените
неиндивидуализирани данни са установените при ревизията факти и обстоятелства, документирани
в протоколите за фискален контрол и транспортните документи за всяка от
доставките.
При повторната ревизия е изпратено запитване
до Кралство Испания и получен отговор относно установена разлика между
деклариран за периода м.11.2016г. ВОД на стойност 16 732 евро от испанското
дружество Victor Agricola SL към Чесън – МСИ ООД и недеклариран от
българското дружество ВОП. За посоченото испанско дружество посредством данните
в протоколите от фискален контрол е констатирано, че не е установено проверено
МПС, превозващо стока с изпращач за ревизирания период. В тази вр. правилно в
РД е посочено, че събраните документи за декларирания ВОД от Victor Agricola SL към чесън МСИ ООД не доказват получена на
територията на страната стока, нито получаването на стока от страна на
българското дружество с доставчик испанското дружество. Налице са данни относно
FAMILIA JIMENEZ IZQUIERDO SLU - отговор от Кралство
Испания с приложени документи вр.със запитване относно установени разлики между
декларираните ВОД на стойност 30 480евро от испанското дружество към Чесън МСИ
ООД и недеклариран от българското дружество такъв ВОП /“Испанският търговец е
декларирал ВОД към Българският търговец за 1 и 2 тримесечие на 2018г. за сумата
30 480евро…лице за контакт С.Идриз…/ .
Таблично в РД са представени декларираните
продажби и начислен ДДС за периода 01.01.2015г.-29.02.2020г., л.70 гръб и сл.,
вкл. декларираните покупки за ревизирания период. Описани са подробно в РД
/л.72 гръб и сл./ факти и обстоятелства по см. на чл.122 ал.2 т.16 ДОПК – други
доказателства, които могат да послужат за определяне на основата и са относимо
обстоятелство към определяне данъчната основа по ЗКПО и ЗДДС. Същите произтичат
от анализ на установени разлики между декларирани ВОП от РЛ и съответно –
декларирани данни от регистрирани за целите на ДДС лица от ЕО. В тази вр. е
установено и неопровергано, че доставките към РЛ са с потвърдено изрично
получаване на стоките посредством положен подпис и печат на оспорващото
дружество в транспортните документи, с изключение на ЧМР с дата на товарене
07.07.2017г., която дата не присъства в обхвата на 15-те доставки, резултатите
от които са възприети са основание за облагане на основание чл.86 ал.1 ЗДДС
върху определената данъчна основа по реда на чл.122 ал.1 и ал.2 ДОПК – общо в
размер на 240 542,46лв., включваща цената на придобиване/отчетната
стойност на получените стоки и определената надценка /8
198,08+12429,75+30967,17+11994,87+12371,06+11894,49+12748,35+12678,85+4 854,52+12936,99+34813,68+20381,52+38503,43+7963,74+7805,96/.
По деклариран ВОД от Vegamanca SL
на стойност 28800 евро и деклариран ВОП от РЛ 14 400евро, е установена
доставка за количество стока 24000кг., включена в таблицата на л.37 гръб за доставки,
които формират данъчната основа по чл.122 ДОПК, тъй като е констатирано и не е
опровергано наличието на транспорт /данни в РД, л.73 гръб/. Превозвачът ПИМК
ООД е представил ЧМР от 19.01.2017г. с изпращач Vegamanca SL
и получател Чесън МСИ ООД с разтоварен пункт Асеновград, предмет на превоза
24 000кг. чесън на стойност 28 163,95лв. по фактура №
292017/19.01.2017г., доставени на 26.01.2017г. Приложени са транспортни
документи. Не е установено счетоводно отчитане на получената стока – същата не
е осчетоводена, не е издаден протокол по реда на чл.117 ЗДДС, при което
сделката е квалифицирана като укрита с основание. Определена е продажна цена за
реализация на стоката на българския пазар в края на всеки календарен месец,
посредством средна надценка на база отчетен приход по с-ка 702 по издадени
фактури за продажба на стоки и изписана за съответния месец стока, като
надценката е 3,76 /отчетени продажби на стоки за м.01.2017г. – 29 845лв. с
отчетна стойност 28 762,39лв./. Съответно, продажната цена е
30 967,17лв. По описания механизъм е подходено и спрямо доставките от Familia Jimenes Izqierdo SLU – по отношение дати : 20.12.2017г. за количество
14700кг. и 26.01.2018г. за количество 23 000кг. Установени са данни за
транспорт на 14.12.2017г. с получена стока на 20.12.2017г., с подпис и печат в
ЧМР на Чесън МСИ ООД, както и за транспорт на 26.01.2018г. с дата на получаване
в ЧМР 31.01.2018г. Идентично е подходено и за доставката от 14.11.2017г. – Serviapa 2015 S.L за количество от
23640кг. Приложени са надценки за м.11.2017г. – 9,90%, за м.12.2017г. – 3,47% и
за м.01.2018г. – 24,93%. За доставките от Familia Jimenes Izqierdo SLU са ползвани данни от фактура № 18/149 от
24.04.2018г. на обща стойност 30480 евро при количество 44400кг. или
1,34лв./кг. За доставката от 14.11.2017г. от Serviapa 2015 S.L поради отсъствие на
цена на придобиване са ползвани данни от най-близката доставка по ВОП на чесън
за 2017г. /м.08/, а за 2018г. – м.04. При анализа по чл.122 ДОПК е приета
ед.цена 1,34лв./кг., установена с фактура №18/149 от 24.04.2018г., изд. от Familia Jimenes Izqierdo SLU. За останалите доставки от таблицата на л.37
гръб в РД са отразени също подробни данни за осъществен транспорт и поради
липса на информация за единична цена и обща стойност е приложен описания
механизъм – при определяне на отчетната стойност/цена на придобиване е прието,
че стоките са придобити на единична цена – ед.цена на най-близката доставка от
същия доставчик или друг, в случай че няма от същия. Сравнените доставки по
конкретни фактури са описани на л.77 от РД, като възражение против определените
продажни цени при установени общи стойности на покупката и надценките в РД, не
е представено. Така за доставката от 19.09.2015г. е съпоставена фактура от
същия доставчик Ajos Ricardo De La Calle S.L. Espania, за 24 268кг. – фактура № 15149/31.10.2015г. За доставката от 19.10.2016г. –
фактура от същия доставчик № 16175/07.10.2016г. За доставката от 13.7.2017 -
SERVIAPA 2015 S.L.U на 25660кг. – съпоставена доставка от друг доставчик по
ф-ра № 17024/27.06.2017г. Налице са данни и за останалите доставки от посочения
доставчик /л.77 и л.77 гръб/, като за доставката от 17.02.2019г. е съпоставена
фактура, изд. от същия доставчик № 27/06.2019г. Идентично е подходено и за
доставката от 05.07.2018г. - C y C Servicios Agrarios 2016 S.L., като е
съпоставена фактура от друг доставчик.
При установени получени доставки на чесън
посредством данните от протоколите за финансов контрол и от превозвачите, при
проследяване на хронологичните регистри на РЛ за получените доставки, не е
констатирано да има записи свързани със счетоводното отчитане на получената
стока, тоест отсъства осчетоводяване на стоки, не са издадени протоколи по реда
на чл.117 ЗДДС, не са осчетоводени извършени плащания, при което е прието да са
налице укрити сделки, стоката по които е реализирана на българския пазар в края
на всеки календарен месец.
Във вр .с определяне на продажна цена на
закупения чесън е определена средна надценка на база отчетен приход по с-ка 702
по издадени фактури за продажби на стоки и изписана за съответния месец стока.
За м.01.2017г. надценката е 3,76 % /отчетени продажби на стоки – 29 845лв. с
отчетна стойност 28 762,39лв./; за м.11.2017г. – надценка 9,90% /14 070 лв. с
отчетна стойност 12 802,51лв./; м.12.2017г. – надценка 3,47 %; м.01.2018г. –
надценка 24,93% /данни в РД, л.74 гръб/.
Установени са превози на стоки с получател
чесън МСИ ООД, които не са отчетени в сч.регистри на дружеството и не са
декларирани в дневниците за покупки и продажби /таблица, л.74 гръб, л.75, РД/. Обобщената
информация за установените и определени при ревизията покупни цени на стоки,
които РЛ е получило, но не е отчело в счетоводните си регистри и впоследствие е
продало без приходите от тях да бъдат отчетени и съответно начислен ДДС са
представени таблично в РР, л.77 гръб, л.78.
Отразена
е продажна цена на закупения чесън по ВОП при определена средна надценка на
база отчетен приход по с-ка 702 Приходи от продажби по издадени фактури за
продажба на стоки и изписана за съответния месец стока: посочени са данни за - дата на
получаване; изпращач; количество
кг.; единична цена; обща
стойност при покупка; установена надценка
за месеца на реализация %; продажна цена / 19.9.2015 - Ajos
Ricardo De La
Calle S.L. Espania; 24 268кг.; 0,35
ед.цена; 8542,34 – обща стойност при покупка; -4,03 – установена надценка; 8198,08
–продажна цена; 19.10.2016- Ajos Ricardo De La Calle S.L. Espania; 23000кг.;
0,43 ед.цена; 9890,00 – обща стойност при покупка; 25,68 - установена надценка; 12429,75 – продажна
цена; 26.01.2017 - VEGAMANCHA SL; 24000кг.; 1,24 – ед.цена; 29845,00 – обща
стойност при покупка; 3,76 – установена надценка; 30967,17 – продажна цена; 13.7.2017
- SERVIAPA 2015 S.L.U; 25660 кг.; 0,39 – ед.цена; 10007,40 - обща стойност при
покупка ;19,86 – установена надценка; 11994,87 - продажна цена; 20.8.2017 - SERVIAPA
2015 S.L.U; 24920 кг.; 0,39 – ед.цена; 9718,80 – обща стойност при покупката; 27,29 –
установена надценка; 12371,06 – продажна цена; 25.8.2017- SERVIAPA 2015 S.L.U- 23960кг.;
0,39 – ед.цена; 9344,40 – обща стойност при покупка; 27,29 – установена
надценка;11894,49 – продажна цена; 28.8.2017 - SERVIAPA 2015 S.L.U – 25680кг.;
0,39 – ед.цена; 10015,20 – обща стойност при покупка; 27,29 – установена
надценка;12748,35 – продажна цена; 9.9.2017 - SERVIAPA 2015 S.L.U -25540кг.;
0,39 – ед.цена; 9960,60 – обща стойност при покупката; 27,29 – установена
надценка; 12678,85 – продажна цена; 5.7.2018 - C y C Servicios Agrarios 2016
S.L. -22000кг.; 0,20 – ед.цена; 4400,00 – обща стойност при покупка; 10,33 –
установена надценка; 4854,52 – продажна цена; 2.10.2017 - SERVIAPA 2015 S.L.U –
26060кг.; 0,39 – ед.цена; 10163,40 – обща стойност при покупка; 27,29 –
установена надценка; 12936,99 – продажна цена; 14.11.2017 - SERVIAPA 2015 S.L.U
– 23640кг.; 1,34 – ед.цена; 31677,60 – обща стойност при покупка; 9,90 –
установена надценка; 34813,68 – продажна цена; 20.12.2017 FAMILIA JIMENEZ IZQUIERDO
SLU – 14700кг.; 1,34 – ед.цена; 19698,00 – обща стойност при покупка; 3,47 –
установена надценка; 20381,52 – продажна цена; 26.01.2018 FAMILIA JIMENEZ IZQUIERDO
SLU – 23000кг.; 1,34 – ед.цена; 30820 – обща стойност при покупка; 24,93 –
установена надценка; 38503,43 – продажна цена; 17.2.2019 SERVIAPA 2015 S.L.U – 12560кг.;
0,29 – ед.цена; 3642,40 – обща стойност при покупка;118,64 – установена
надценка; 7963,74 – продажна цена; 5.9.2019
SERVIAPA 2015 S.L.U – 25360кг.; 0,29 – ед.цена; 7354,40 – обща стойност при
покупка; 6,14 – установена надценка; 7805,96 – продажна цена; общо 240 542,46лв.
При съдебно обжалване на РА, издаден по реда
на чл. 122 ДОПК, в тежест на органите по приходите е да установят основанията
за извършване на ревизия при особени случаи, както и спазване на задължителния
процесуален ред за това, а в тежест на жалбоподателя е да установи при
условията на пълно доказване твърдените от него факти и обстоятелства, с които
се опровергават фактическите констатации в акта. За да се приложи презумпцията
по чл. 124 ал. 2 от ДОПК, фактическите констатации, на които се позовават
органите по приходите следва да са подкрепени от надлежно събрани и убедителни
доказателства, в противен случай тежестта за опровергаването им е недопустимо
да се възлага на ревизирания субект. Разпоредбата на чл. 122 ал. 1 ДОПК изрично
регламентира правна възможност ревизиращият орган да приложи установения от
съответния данъчен закон размер на данъка към определена от него основа, когато
е налице едно от изброените обстоятелства. В конкретния случай според ревизиращите
органи са налице основания по чл. 122 ал. 1 т.2 и т.4 ДОПК, който извод е правилен
според събраните доказателства. Ответникът е длъжен да
установи факта на действителното осъществяване на сделките, което следва да
бъде прието за направено посредством събраните доказателства при обмен на
информация с Кралство Испания, протоколите от фискален контрол и данните за
транспорт от превозвачите.
Макар при посочени в жалбата различни от
установените с РА стойности на данъчните задължения, се съобрази оспорване на
ревизионния акт в цялост, включително, че надценката е определена като средна
надценка на база отчетен приход по с-ка 702 по издадени фактури за продажба на
стоки и изписана за съответния месец стока. При предоставени възможности за
конкретизиране на обжалвани части от РА, не бяха внесени уточнения. В хода на
съдебното производство не бяха заявени доказателствени искания. В съдебното
производство се прилага §2 ДР ДОПК, поради което на основание чл.171 ал.4 АПК –
страните са длъжни да съдействат за установяване на истината. Не е достатъчно
само да се твърдят факти и обстоятелства, а е необходимо да бъдат заявени
доказателствени искания, с оглед и доказателствената тежест по реда на чл.124
ал.2 ДОПК.
Описаната информация, основана на проверките,
осъществени от Фискален контрол по отношение транспортиране на стоките и
влизането им на територията на България с получател РЛ, както и дати на
получаване, изпращачи, количество кг, ед.цена, обща стойност при покупка,
установена надценка за месеца на реализация и продажна цена /представени
таблично в РД – л.78 от делото; л.37 гръб/ са съобразени при определяне на
данъчните задължения по ЗКПО и ЗДДС. Оспорването на стойностите поотделно и
като обща сума не е конкретизирано, а твърденията за отсъствие на транспортирани
стоки не са основателни.
Данъчната основа е определена с анализ на
фактури по отношение единична цена за получените количества, издадени или от
същия доставчик или от друг, по критерий – максимално близък времеви период
спрямо доставките, които не са заприходени в счетоводството на РЛ и не са
отчетени приходите от последваща реализация, вкл. не е начислен дължимия ДДС от
регистрираното по закона ревизирано лице. Продажната цена е формирана при
ползване на определена средна надценка на база отчетения приход по сч.с-ка 702
Приходи от продажби съгл. издадени фактури за продажби на стоки и изписаните за
съответния месец стоки.
За 2015г., ЗКПО – данъчната основа е
определена по реда на чл.122 ал.2 ДОПК : В ГДД по чл.92 ЗКПО за 2015г. РЛ е
декларирало – приходи – 153 088,69лв.; разходи – 179167,59лв.; СФР /загуба8 –
26 078,90лв.; дължим корпоративен данък /КД/ - 0,00лв. С Отчет за приходите и разходите са декларирани : нетни приходи от продажби – 144 хил.лв. и приходи от продажба на
стоки в размер на 144 хил. лева /см. 702 – 143729,84 лв./; увеличение на запасите от продукция и незавършено производство в размер на 5
хил.лева;
общо приходи 153 хил.лв. /
153088,69 лева / и общо разходи 179 хил.лв. – 179167,59 лева; счетоводна загуба от дейността 26 хил. лв. –
26078,90 лева. При установените обстоятелства по чл.122 ал.1 т.2 и
т.4 ДОПК, са взети предвид данните за 2015г. и по-конкретно установените неотчетени приходи от продажба на стоки с доставчик Ajos
Ricardo De La Calle S.L. в размер на 8198,08лв. и съответстващи на тях
разходи – отчетна стойност на продадените стоки в размер на 8542,34лв.
/посочени по-горе : 19.9.2015 - Ajos Ricardo De La Calle S.L. Espania; 24 268кг.; 0,35 ед.цена; 8542,34 – обща стойност при покупка; - 4,03 –
установена надценка; 8198,08 –продажна цена/. Данъчната основа за облагане с КД
за 2015г. се определя като разлика между установените при ревизията приходи и
установените разходи. Установените приходи са 161286,77лв. : към декларираният
размер от 153088,69 лв. е прибавен размера на неотчетените приходи 8198,08лв. Установените
разходи са 187709,93лв. : към декларираният размер от 179167,59 лв. е прибавен
размера на неотчетените разходи, представляващи балансова стойност на продадените
стоки:8542,34лв. В резултат се установява загуба
от 26423,16лв., по-голяма от декларираната. Данъчната основа по реда на чл.122 ДОПК е 0,00лв.
За
2016г., ЗКПО – данъчната основа е определена по реда на чл.122 ал.2 ДОПК : В
ГДД по чл.92 ЗКПО за 2016г. РЛ е декларирало – приходи – 278947,36 лв.;
разходи – 283462,16лв.; СФР /загуба/ – 4514,80лв.;
дължим корпоративен данък /КД/ - 0,00лв. С Отчет за приходите и разходите са декларирани : нетни приходи от продажби – 246 хил.лв. и приходи от продажба на
стоки в размер на 201 хил. лв. /см. 702 – 201359,73 лв./; увеличение на запасите от продукция и незавършено производство в размер на 3
хил.лева;
общо приходи 279 хил.лв. /
278947,36 лв. / и общо разходи 283462,16 лв.; счетоводна загуба от дейността 26 хил. лв. – 4514,80лв. При установените обстоятелства по чл.122 ал.1 т.2 и
т.4 ДОПК, са взети предвид данните за 2016г. и по-конкретно установените неотчетени приходи от продажба на стоки с доставчик Ajos
Ricardo De La Calle S.L. в размер на 8198,08лв. и съответстващи на тях разходи
– отчетна стойност на продадените стоки в размер на 8542,34лв. – с техническа
грешка в РД на л.79 от делото, но съобразени точните стойности на л.79 гръб,
посочени по-горе / 19.10.2016- Ajos Ricardo De La Calle S.L. Espania; 23000кг.; 0,43 ед.цена; 9890,00 – обща стойност при
покупка; 25,68 - установена надценка; 12429,75
– продажна цена /. Данъчната основа за облагане с КД за 2016г. се определя като
разлика между установените при ревизията приходи и установените разходи. Установените
приходи са 291377,11 лв. : към
декларираният размер от 278947,36
лв. е прибавен размера на неотчетените приходи 12429,75 лв. Установените
разходи са 293352,16лв. : към декларираният
размер от 283462,16 лв. е
прибавен размера на неотчетените разходи, представляващи балансова стойност на продадените
стоки: 9890,00лв. В резултат се
установява загуба от 1957,05лв. Данъчната основа по реда на чл.122 ДОПК е
0,00лв.
За
2017г., ЗКПО – данъчната основа е определена по реда на чл.122 ал.2 ДОПК : В
ГДД по чл.92 ЗКПО за 2017г. РЛ е декларирало – приходи – 210304.96 лв.; разходи – 215151.32 лв.; СФР /загуба/ – 4846.36 лв.; дължим корпоративен
данък /КД/ - 0,00лв. С Отчет за приходите и
разходите са декларирани : нетни приходи от продажби – 210 хил.лв. и приходи от продажба на стоки в размер на 177 хил. лв. /см. 702 – 176965.75 лв./; приходи от продажба на продукция в размер на 33 хил. лева /см. 701 –
33339.00 лв./;
общо приходи 210 хил.лв. / 210304.96
лв. / и общо разходи 215151,32 лв.; счетоводна загуба от дейността 26 хил. лв. – 4846,36лв. При установените обстоятелства по чл.122 ал.1 т.2 и
т.4 ДОПК, са взети предвид данните за 2017г. и по-конкретно установените неотчетени приходи от продажба на стоки с доставчици : 26.01.2017 - VEGAMANCHA SL; 24000кг.; 1,24 – ед.цена; 29845,00 – обща
стойност при покупка; 3,76 – установена надценка; 30967,17 – продажна цена;
13.7.2017 - SERVIAPA 2015 S.L.U; 25660 кг.; 0,39 – ед.цена; 10007,40 - обща
стойност при покупка ;19,86 – установена надценка; 11994,87 - продажна цена;
20.8.2017 - SERVIAPA 2015 S.L.U; 24920 кг.; 0,39 – ед.цена; 9718,80 – обща стойност при покупката; 27,29
– установена надценка; 12371,06 – продажна цена; 25.8.2017- SERVIAPA 2015
S.L.U- 23960кг.; 0,39 – ед.цена; 9344,40 – обща стойност при покупка; 27,29 –
установена надценка;11894,49 – продажна цена; 28.8.2017 - SERVIAPA 2015 S.L.U –
25680кг.; 0,39 – ед.цена; 10015,20 – обща стойност при покупка; 27,29 –
установена надценка;12748,35 – продажна цена; 9.9.2017 - SERVIAPA 2015 S.L.U
-25540кг.; 0,39 – ед.цена; 9960,60 – обща стойност при покупката; 27,29 –
установена надценка; 12678,85 – продажна цена; 2.10.2017 - SERVIAPA 2015 S.L.U
– 26060кг.; 0,39 – ед.цена; 10163,40 – обща стойност при покупка; 27,29 –
установена надценка; 12936,99 – продажна цена; 14.11.2017 - SERVIAPA 2015 S.L.U
– 23640кг.; 1,34 – ед.цена; 31677,60 – обща стойност при покупка; 9,90 –
установена надценка; 34813,68 – продажна цена; 20.12.2017 FAMILIA JIMENEZ
IZQUIERDO SLU – 14700кг.; 1,34 – ед.цена; 19698,00 – обща стойност при покупка;
3,47 – установена надценка; 20381,52 – продажна цена. Данъчната основа за
облагане с КД за 2017г. се определя като разлика между установените при
ревизията приходи и установените разходи. Установените приходи са 371091,94 лв. : към декларираният
размер от 210304,96 лв. е
прибавен размера на неотчетените приходи 160786,98лв. Установените разходи са 355581,72лв. : към декларираният размер от 215151.32 лв. е прибавен размера на неотчетените разходи,
представляващи балансова стойност на продадените стоки: 140430,40лв. В резултат се установява печалба от 15510,22лв. Данъчната
основа по реда на чл.122 ДОПК е 0,00лв. С позоваване на чл.70 ал.1 и ал.2 ЗКПО
е посочено, че РЛ е декларирало за 2013г. данъчна загуба 340,13лв., за
2014г. - данъчна загуба 2942,57лв. Прието е с арг. от чл.70 ал.2, изр. второ ЗКПО – „до датата на данъчния
контрол данъчно задълженото лице не е формирало положителен данъчен финансов
резултат, в резултат на което се приема, че е упражнено право на избор за
пренасяне на загуба, в резултат на което от формираният данъчен резултат
/печалба/ по чл.122 ДОПК в размер на 15510,22лева следва да се приспадне данъчна
загуба от 2015г. и 2016г. до размера на печалбата – 15510,22 лева. През 2017г.
се приспада загуба от 340,13лв.(2013г.), 2942,57лв.(2014г.) и
12227,52лв.(2015г.).”. След направеното приспадане по реда на чл.70 ЗКПО,
загубата подлежаща на приспадане през следващи отчетни периоди е -14195,64лв.
/2015г./ и 1975,05лв. /2016г./.
За 2018г., ЗКПО – данъчната основа е
определена по реда на чл.122 ал.2 ДОПК : В ГДД по чл.92 ЗКПО за 2018г. РЛ е
декларирало – приходи – 176965,09 лв.; разходи – 163786,76 лв.; СФР /загуба/ – 13178,33 лв.;
дължим корпоративен данък /КД/ - 0,00лв. С Отчет за приходите и разходите са декларирани : нетни приходи от продажби – 120 хил.лв. и приходи от продажба на
стоки в размер на 100 хил. лв. /см. 702 – 100675,50 лв./; приходи от
продажба на продукция в размер на 20 хил. лева /см. 701 – 19280 лв./; общо приходи 176956,09 хил.лв. и общо разходи
163786,76 лв.;
счетоводна печалба от дейността
13 хил. лв. – 13178,33лв. При установените обстоятелства по
чл.122 ал.1 т.2 и т.4 ДОПК, са взети предвид данните за 2017г. и по-конкретно установените неотчетени приходи от продажба на стоки с доставчици : 5.7.2018
- C y C Servicios Agrarios 2016 S.L. -22000кг.; 0,20 – ед.цена; 4400,00 – обща
стойност при покупка; 10,33 – установена надценка; 4854,52 – продажна цена;
26.01.2018 FAMILIA JIMENEZ IZQUIERDO SLU – 23000кг.; 1,34 – ед.цена; 30820 –
обща стойност при покупка; 24,93 – установена надценка; 38503,43 – продажна
цена. Данъчната основа за облагане с КД за 2018г. се определя като разлика
между установените при ревизията приходи и установените разходи. Установените приходи са 220314,04лв.
: към декларираният размер от 176956,09лв. се добавя размера на неотчетените
приходи 43357,95лв. Установените разходи са 199006,76лв. : към декларираният размер от – 163786,76лв. се добавя размера на неотчетените разходи, представляващи балансова
стойност на
продадените стоки: 35220,00лв. Резултатът е печалба 21307,28лв. Направено е позоваване на
чл.70 ал.1 и ал.2 ЗКПО. Посочено е , че „На основани чл.70, ал.2, изречение
второ от ЗКПО до датата на данъчния контрол данъчно задълженото лице не е формирало
положителен данъчен финансов резултат, в резултат на което се приема, че е упражнено право на избор
за пренасяне на загуба, в резултат на което от формираният данъчен резултат /печалба/ по чл.122
от ДОПК в размер на 21307,28 лева следва да се приспадне данъчна загуба от 2015г. и 2016г. до размера на печалбата. През 2018г. е приспадната загуба от
-14195,64лв. /2015г.) и 1975,05лв. /2016г./. Данъчна основа по реда на чл.122 ДОПК е 5136,59лв. съответно, дължимият
корпоративен данък е 10% от определената данъчна основа - 513,66лв. Същият не е
внесен в срок до 01.04.2019г., за което е начислена лихва за периода
02.04.2019-16.03.2021г. – 102, 03лв.
В частта по ЗКПО са съобразени установените при
повторната ревизия данни за транспортиране на стоките и получаването им от РЛ,
при което данъчните задължения са определени при неопровергани доказателства и
наличие на основания за прилагане на особения ред по чл.122 ДОПК. В случая с
прилагане нормите на чл.70 ал.1 и ал.2 ЗКПО е извършено законосъобразно
приспадане на данъчна загуба за 2017г. и 2018г. При административното оспорване
е отчетена допусната неточност в размера на декларираните приходи за 2018г. –
отразено 176 956,09лв. /РД, л.81 от делото/ вместо 176 965,09лв., която като
резултат е благоприятна за РЛ.
В
допълнение се отбелязва, че според решение от 05 октомври 2016 на Съда на ЕС по
дело С-576/15, национална правна уредба като тази по чл. 122 ДОПК е допустима,
когато е установено, че в склада на ревизираното лице липсват стоки, които са
му доставени и свързаните с тях данъчни документи не са отразени в
счетоводството на ревизираното лице /т. 50 - Предвид всички изложени по-горе
съображения на поставените въпроси следва да се отговори, че член 2,
параграф 1, буква a), член 9, параграф 1, член 14,
параграф 1 и членове 73 и 273 от Директивата за ДДС, както и принципът на
данъчен неутралитет трябва да се тълкуват в смисъл, че допускат национална
правна уредба като разглежданата в главното производство, по силата на която,
когато в склада на данъчнозадълженото лице липсват стоки, които са му
доставени, и свързаните с тях данъчни документи не са отразени в счетоводството
на данъчнозадълженото лице, данъчната администрация може да презюмира, че
данъчнозадълженото лице впоследствие е продало посочените стоки на трети лица,
и да определи данъчната основа за продажбите на посочените стоки на базата на
фактите, които са ѝ известни, в съответствие с правила, които не са
предвидени в тази директива./. При
тези обстоятелства, които не са били спорни по главното производство Съдът на
ЕС е приел, че е допустимо да се презюмират приходи от последващи продажби.
В частта по ЗДДС бе посочено, че е направено разграничение, указано в
отменителното решение, като за конкретен ревизиран период е прието, че част от
доставките не са укрити и са съобразени установените факти и събрани
доказателства за придобити от ВОП материали/стоки, които са заприходени в
предприятието и са отразени в счетоводството на РЛ – от доставчик Juan Carlos Garsia по фактура №
29/01.10.2015г. на стойност 61 682,97лв. /31 538 евро/ за 24 260кг. чесън и
по ф-ра № 97/03.09.2016г. на стойност 80 675,84лв. /41 208 евро/ за 24 240 кг.
чесън, като на основание чл.84 вр. с чл.117 ал.1 и ал.3 ЗДДС е начислен
допълнително ДДС съответно – 12 236,59лв. за периода м.10.2015г. и 16 135,17лв.
за периода м.09.2016г. Доставките не са укрити, при което на основание чл.73а ЗДДС на РЛ е признато правото на приспадане на ДК по тези доставки.
Относно останалите стоки, придобити от ВОП -
при проверка на сч.регистри на РЛ за получените доставки, не са установени
записи, свързани със счетоводно отчитане на получените стоки от доставчиците,
нито за извършени плащания и/или отразени задължения за плащане към тях. За
тези доставки правилно е прието, че са укрити и на основание чл.84 вр. с чл.117
ал.1 ЗДС е начислен ДДС по данъчни периоди общо в размер на 40 135,91лв. върху
данъчна основа общо в размер на 200 679,54лв. Поради неизпълнение на
разпоредбите на чл.72 и във вр. с чл.73а ЗДДС – не е признато правото на
приспадане на ДК. Освен това е прието, че стоките по тези доставки са
реализирани в страната и на основание чл.86 ал.1 ЗДДС върху определената
данъчна основа по реда на чл.122 ал.1 и ал.2 ДОПК общо в размер на 240
542,46лв., включваща цената на придобиването/отчетната стойност на получените
стоки и определената надценка /доставчици и информация е описана в частта по
ЗКПО, съответстваща на таблицата на л.37 гръб – 15 бр. доставки/, е начислен
допълнително ДДС в размер на общо 48 108,49лв.
РЛ е издало фактура с данъчна основа 4 000лв.
за извършена доставка на чесън в страната на българско ЮЛ, без да е начислило
ДДС и поради облагаемост на доставката по чл.12 ал.1 ЗДДС, на основание чл.86
ал.1 ЗДДС, при ревизията е начислен ДДС в размер на 800лв. Касае се за ф-ра №93/26.12.2015г. за продажба на
чесън, издадена на ПОПА – ЕООД с основа 4000лв., която продажба е отчетена без
начислен ДДС и е включена в дневник за продажби м.12.2015г. Доставката е
облагаема - чл. 12 ал.1 ЗДДС и съгл. чл.67 ал.1 ЗДДС размерът на данъка се
определя, като данъчната основа се умножи по ставката на
данъка.
Получените доставки
на стоки /15 бр., описани по-горе/ представляват ВОП по смисъла на чл. 13 ЗДДС
в приложимата редакция за ревизираните данъчни периоди, като мястото на
изпълнение на вътреобщностното придобиване по същите е на територията на
страната съгл. чл. 62. ал.1 ЗДДС, тъй като стоките пристигат и превозът им
завършва на територията на страната. Дата на данъчното събитие на доставките е
определена по реда на чл. 63 ал. 2 ЗДДС, съгласно който данъчното събитие при
вътреобщностното придобиване по чл. 13 ал. 3 възниква на датата, на която
приключва транспортът на стоките на територията на страната. Според чл.84 ЗДДС
данъкът по 15 –те доставки е изискуем от жалбоподателя, като РЛ е следвало да
начисли данъкът като състави протоколи по реда на чл.117 ал. 1 ЗДДС в срок
съгл. чл.117 ал. 3 ЗДДС.
Предвид данните от хронологичните регистри на Чесън МСИ ООД за получените
доставки и услуги - не са установени записи свързани със счетоводното отчитане
на получените стоки с описаните доставчици, нито за извършени плащания и/или
отразени задължения за плащане към тях, вкл. е установено и неопровергано, че
отсъства осчетоводяване на стоките, не са издавани протоколи по реда чл. 117 ЗДДС, основателно е прието наличие на укрити сделки. При наличие на
предпоставки за извод – укрити сделки, законосъобразно с оглед чл. 72 вр. с с
чл. 73а ЗДДС, по описаните доставки ВОП, които ревизираното лице е получило, но
не е декларирало, не е признато правото
на приспадане на данъчен кредит.
При
условията на чл. 73а ал. 1 ЗДДС предвид укриването на доставките, не следва да бъде приспадано
право на данъчен кредит на ревизираното дружество.
Не са налице предпоставки по см. на чл.58
ал.5 ППЗДДС, предвид отсъствието на протоколи по см. на чл.58 ал.1 и ал.5 ППЗДДС
вр. с чл.116 и чл.117 ал.2 ЗДДС. Получени фактури са унищожени от РЛ, без
конкретизирането им и стойностите по тях, като сделките по тях не са счетоводно
отразени в отчетността на жалбоподателя, вкл. не са издадени протоколи по ЗДДС
за тях и доставките не са декларирани в отчетните регистри по ЗДДС.
Предвид гореизложените факти и с оглед
несъставянето на протоколи по чл. 117 ДОПК
и неотразяването на доставките в дневниците за покупки, следва да се приеме, че
същите са били укрити и данните за това не са налични в счетоводството на
жалбоподателя, при което законосъобразно с РА са определени данъчните
задължения. В нормата на чл. 84 ЗДДС
е указано, че данъкът при ВОП е изискуем от лицето, което извършва
придобиването. От друга страна, съгласно чл. 66 ал. 1
т. 3 ЗДДС, всяко възмездно вътреобщностно придобиване с място на
изпълнение - България, подлежи на облагане.
Съгласно чл. 117 ЗДДС,
начисляването на данъка се извършва с протокол, който се издава в 15-дневен
срок от датата на която данъкът е станал изискуем на основание чл. 117 ал. 3 ЗДДС. Издаденият протокол се включва в дневника за продажби за
периода, в който е издаден.
От установената в хода на ревизионното
производство фактическа обстановка се установява, че е осъществено изпращане и
транспортиране на стоките от територията на страна-членка /Кралство Испания/ до
територията на РБългария от регистрирани по ДДС лица. Не са опровергани данните
за подписи и печати в транспортните документи, удостоверяващи получаване на
стоките от РЛ, потвърдено и с протоколите на ГД Фискален контрол. Придобиващият
в случая не е начислил дължимия ДДС, поради което с оглед фактическата
установеност, данъкът е начислен с РА без признаване на
правото на приспадане на данъчен кредит, тъй като начисляването на данъка и
признаването на правото на приспадане на данъчния кредит в същия размер за едни
и същи данъчни периоди при режим на самоначисляване е възможно само в случай,
че сделката не е укрита. В настоящия случай се констатира укриване и не бяха
представени доказателства, опровергаващи констатациите на приходните органи,
основани на събраните при ревизията доказателства. Съобрази се, че за целите на данъчното облагане е от значение има
ли достатъчно данни за осъществена стопанска операция от регистрирани данъчни
субекти и съответно налице ли е основание за начисляване на данък, който подход
е и принцип за установяване реалност на доставките при претендиране на право на
данъчен кредит с основната разлика, че в настоящата хипотеза тежестта на
доказване е върху органите по приходите. По изложените по-горе съображения за
доказано транспортиране на доставките и разтоварване на стоките, следва да бъде
възприет факта на получаването в патримониума на ревизираното лице на
доставките по ВОП за ревизираните периоди по доставките, описани по-горе.
Ведно с това се съобрази, че в съответствие
с разпоредбата на чл. 62 ал. 4 ЗДДС, според която ако ВОП е обложено на основание чл. 62 ал. 2
от същия закон и впоследствие лицето докаже, че това същото ВОП е
обложено и в държавата-членка, където стоките пристигат или завършва превозът
им, то може да коригира резултата от прилагането на ал. 2. От цитираната
законова разпоредба следва, че на основание чл. 62 ал. 2 ЗДДС данъчно задълженото лице начислява данъка, но не приспада
веднага същия. Начисляването може да бъде коригирано при наличието на
доказателства по ал. 4. Съгласно чл. 9 ал. 1
ППЗДДС това обстоятелство се доказва с документ, удостоверяващ, че
вътреобщностното придобиване на стоките е обложено, издаден от компетентната
администрация на държавата членка, където стоките са пристигнали или е завършил
превозът им. В потвърждение на това, че по реда на чл. 62 ал. 2 ЗДДС данъкът се начислява, но не се приспада веднага, е и
разпоредбата на чл. 10 ал. 1
ППЗДДС, според която, когато данъкът за вътреобщностното придобиване
по чл. 62 ал. 2 от закона е начислен с протокол по чл. 117 ал. 2 от закона и
впоследствие лицето, осъществило вътреобщностното придобиване, се снабди с
документа по чл. 9 ал. 1, то коригира резултата от прилагането на чл. 62 ал. 2
от закона чрез анулиране на протокола по чл. 117 ал. 2, с който данъкът е
начислен.
По
отношение начислен ДДС за установени
липси на материали и стоки се съобрази, че РЛ потвърждава, че продукцията и
стоките по счетоводни данни не са фактически налични. По оборотна ведомост са
налице наличности към 31.12.2019г. по счетоводни данни /дебитни салда/ по с-ка
303 Продукция в размер на 108 016,40лв. и по с-ка 304 Стоки за 114 526,42лв.
Изискана е информация за наличието и мястото на съхраняване на тези стоки и
продукция към 21.02.2020г. и управителя на ревизираното дружество писмено
обяснил изрично, че стоките не са налични. Установено е, че при
производството на продукция РЛ влага материали, за които е ползван данъчен
кредит, като при ревизията му е признато право на ДК за начисления ДДС по
неукрити ВОП с доставчик JUAN CARLOS GARCIA GARCIA, осчетоводени като
материали – чесън разсад, осчетоводен по с-ка 302 и отнесен към с-ка 611
разходи за основно производство. Констатирано е също,
че по декларираните покупки на стоки от ВОП РЛ е упражнило правото си
на ДК, или за осчетоводените и заприходени продукция и
стоки е упражнено в пълен размер правото на приспадане на ДК. Предвид
констатациите и обясненията на РЛ с основание е било прието, че е налице липса на
произведени и закупени стоки, налични по счетоводни данни към 31.12.2019г. При
наличие на предпоставките на чл.79 ал.1 ЗДДС във вр. с чл.79 ал.4 с.з. – „Регистрирано
лице, което изцяло, частично или пропорционално на степента на използване за
независима икономическа дейност, е приспаднало данъчен кредит за произведена,
придобита или внесена от него стока, при унищожаване, установяване на липси или
при бракуване на стоката начислява и дължи данък в размер на ползвания данъчен
кредит.”, е обоснован извода за задължение за ДДС по отношение установените
липси на продукция и стоки. Предвидено е ограничение на
приложението на чл.79 ЗДДС когато се установи наличие на хипотезата по чл. 80 ал. 2
т. 1 ЗДДС, която предвижда, че не се прилага корекционният
механизъм, когато е налице унищожаване, липса или брак, причинени от
непреодолима сила, което в конкретния случай не е сочено като основание за
установените липси.
Следва извод за
неоснователност на жалбата с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за
ответника в размер по чл.8 ал.1 т.5 от Наредба №1/2004г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения.
Мотивиран с изложеното , съдът
Р Е Ш И :
Отхвърля жалбата на Чесън - МСИ ООД, ЕИК *********,
гр.Асеновград, против Ревизионен акт № Р-16001620004358-091-001 от 16.03.2021г.,
потвърден с Решение № 284 от 21.05.2021г. на Директор на дирекция “Обжалване и
данъчно-осигурителна практика” /Д „ОДОП“/ - гр. Пловдив, при ЦУ на НАП.
Осъжда Чесън - МСИ ООД, ЕИК ********* :
гр.Асеновград, ул. „Осогово” № 12, да заплати на Д ОДОП
– Пловдив, юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 225,93лв.
Решението може да се обжалва пред Върховния
Административен Съд, в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
Административен съдия :