№ 4279
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110145099 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Постъпила е искова молба на А. Л. А. срещу К. В. Г. и М. Б. С., с която е предявен иск по чл.
124, ал.1 от ГПК, във вр. чл. 79 от ЗС за признаване за установено по отношение на
ответната страна, че ищецът притежава правото на собственост върху реална част, с площ от
217 кв.м, обозначена по т. 1-2-3-4-1 в комбинирана скица -приложение №1 към искова
молба, от Поземлен имот с идент. №*** по КК и КР на с. С, одобрени със Заповед №РД-18-
8/16.01.2012 г. на ИД АГКК, с адрес: с. С, р-н "Нови Искър", ул. "К", с обща площ 465 кв.м,
с номер по предходен план -имот с пл. №34, кв.11, парцел XXIV, на основание наследствено
правоприемство от Л А А, който е придобил правото на собственост, съгласно договор за
покупко-продажба и регулация; и при условията на придобивна давност, включително с
присъединено от праводателя владение.
Ищецът твърди, че през ян. 2022 г. ответниците-съпрузи започнали трасиране на граници на
ПИ с идент. №*** по КК и КР на с. С. Легитимират се като собственици с Нотариален акт
№130/23.12.2021 по описа на СВ-София. При измерването на границите се установило, че
източната граница на ПИ навлиза с около 9 м в заградената част от имота на ищеца и на
съседа от север. Праводателят на ответниците З С заявила, че е собственик на имота по Нот.
акт №163/21.12.2021 г., на осн. давностно владение и наследство от Й Х А.
Ищецът оспорва правото на собственост на ответниците, респ. техния праводател, тъй като
имотът им представлява част от неговия и на съседите, а спрямо вещта никой друг освен тях
е осъществявал владение. Твърди, че първоначални собственици на имота, представлявал
дворно място от 3245 кв.м са сестрите В Х Т и Й Х А. Последната е призната за собственик
на 1/2 ид.ч. с нот. акт. №140/20.09.1960 г., като същата година продава по 1/4 ид.ч. от имота
-парцел XIV-194, кв. 11, по КП 1930 г., с площ 3340 кв.м, с неуредени сметки по регулация
за 95 кв.м, на И Ц Ц и наследодателя на ищеца Л А А. Пояснява, че с договор за доброволна
делба от 1962 г. В Х Т, И Ц Ц и наследодателя на ищеца Л А А- всеки един получава
съответно парцел XIV, 811 кв. м, и XXII, 811 кв.м; парцел XXI -859 кв.м, и Л А - парцел
XX-194 -859 кв.м. Последният с нот. акт №183/08.06.1962 г. е признат за собственик по
регулация за 22 кв.м и 90 кв. м от мястото на Р М и СГНС, като сметките за платени.
Сочи, че по следващия РП от 1966 г. имотът на Л А е отбелязан като парцел XIX-462 и с
идентични граници на парцел XX -194от кв. 11. Поддържа, че процесния имот не е
1
идентичен с парцел XIX-462. Оспорва правото на собственост на Й А върху имот с пл.
№152 от парцел XXIV, нанесен в плана 1966 г., тъй като този имот е предвиден да се
придаде към съседните имоти, и праводателят на ответниците не е собственик, респ.
неоснователно присъства в разписния лист към плана от 1966 г.
Поддържа, че Л А е владял своята част от парцел XXIV от влизане в сила на плана от 1966
г., като придадените части по регулация са заети. Освен това, според РП от 1987 г. в
собственост на Л А е отреден имот с пл. №34, с площ 1030 кв.м, който попада в парцел XIX-
34 и XXIV-34.35,който план е приложен на място и в рамките на имотните граници на имот
с пл. №34, и наследодателя и ищцата са владеели. Посочва, че процесния имот застъпва
части от ПИ с пл. №34 и 35, а границите му не съответстват на предвиждането на който и да
е от плановете, действали за територията. С тези съображения счита, че ответниците и
техния праводател не са собственици на имота, вкл. по давност.
Ответната страна не спори, че са придобили имот №*** по КК и КР на с. С. Поддържа
неоснователност на иска, тъй като РП от 1987 г., с който е заличен имот №152 по плана от
1966 г. на Й А и предвидени имот №34 и 35, не е приложен. Намира, че РП от 1987 г. за
улична регулация не е повлияла на съседите, в т.ч. наследодателя на ищцата, да започнат да
владеят нови територии според новите предвиждания в плана.
Съдът, на осн. чл. 146, ал.1, т.3-4, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че
ответната страна се легитимира като собственик на ПИ с идент. №*** по КК и КР на с. С с
Нотариален акт №130/2312.2021 по описа на СВ-София.
Доказателствената тежест в настоящото производството се разпределя по следния начин:
ищецът трябва да докаже претендираното право на собственост на посоченото придобивно
основание; вкл.правото на собственост на праводателя върху спорния имот, вкл. че е зает,
според изложените в искова молба твърдения, и упражнявал фактическата власт явно,
необезпокоявано и непрекъснато за твърдения период с намерението да свои имота, т.е. да
придобие собствеността върху него. Ответникът следва да докаже твърдението за
неоснователност на иска.
Представените от ищеца, вкл. по реда на чл. 186 от ГПК, документи са допустими и
относими, както и искането за гласни доказателства при условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК;
по чл. 195 от ГПК на всяка страна. Искането за гласни доказателства на ответника е неясно
кои обстоятелства ще установява със свидетели.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта
за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца, при режим на довеждане, за датата на
насроченото съдебно заседание, като ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на още
2
един свидетел, при условията на чл.159, ал.2 от ГПК, като указва на страната, че ако
свидетеля не установи твърденията й, по нейно искане съдът ще се произнесе допълнително.
УКАЗВА на страната, че ако не доведе свидетел в с.з., делото ще се гледа без тези
доказателства, на основание чл. 253, вр. чл. 158 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, на осн. чл. 156, ал. 2 от ГПК, да посочи кои обстоятелства ще установява с
поисканите за реципрочност свидетели. При неизпълнение искането по чл. 164 от ГПК ще
бъде оставено без уважение.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, чието изготвяне ВЪЗЛАГА на вещо лице инж.
С Б, което след запознаване с материалите по делото, извършване на необходимите справки
и оглед на място, да даде заключение, придружено с комбинирана скица, по задачите,
поставени с искова молба и отговор на искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 700,00 лева, от които ищецът ДА
внесе - 500 лв., а ответниците - 200 лв.: в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение по сметка на Софийски районен съд, в платежния документ е вписано
основание на плащане-номера на делото, и се представи доказателството по делото. При
неизпълнение доказателството не събира.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
3
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.03.2023 г. от 10,20
часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДАВА ПОСЛЕДНА възможност на ответниците, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение, да внесат по сметка на СРС сумата 0,50 лв. за служебно
изготвяне на препис на отговор на искова молба и представят за това доказателство; или
представят препис за връчване на насрещната страна. При неизпълнение съдът приема, че
ответникът става причина за забавяне на производството и носи отговорност по чл.92а от
ГПК, както и на осн. чл. 102, ал.2, т. 3, във вр. чл. 101, ал. 3 от ГПК ще приеме, че отговор на
искова молба не е подаден.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
ДА се призове вещото лице СЛЕД при наличие на доказателство за внасяне на
възнаграждението му. УКАЗВА на вещото лице да работи по задачите, за които е
обезпечено възнаграждението му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4