№ 830
гр. Пазарджик , 10.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200555 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Л. А. Г. – редовно призован, се явява лично и с адв.В.П. от
АК-Пазарджик – редовно упълномощен с представено по делото
пълномощно, редовно призован.
За адм.наказ.орган РД АА – Пловдив - редовно призовани, не изпращат
законов или процесуален представител. От същите по делото е постъпило
становище по същество, с което се прави искане за потвърждаване на НП и
възражение за прекомерност на претендираните разноски.
Явява се актосъставителят Т. В. Г. – редовно призован.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.П.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства и с жалбата. Не възразявам да се разпита актосъставителят.
Считам, че направените доказателствени искания са изпълнени.
Съдът докладва постъпило писмо от ОДМВР-Пазарджик, с което са
изпратени удостоверение и заверено копие на план за СПО.
АДВ.П.: Да се приемат.
Съдът намира, че представените с АНП, с жалбата и днес докладваните
доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети,
както и че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да
допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: материалите по АНП
– АУАН, НП, оправомощителна заповед, уведомително писмо с известие за
доставяне, обяснения, справки от инф.масиви на ИА АА, представените с
жалбата – заверено копие на акт за встъпване в длъжност, заверено копие на
план за СПО, заверено копие на обяснения, както и днес докладваното писмо,
ведно с удостоверение и заверено копие на план за СПО.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Т. В. Г..
Сне самоличността на свидетеля Г.:
Т. В. Г. – на 58 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без
родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
2
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г.:
СВИД. Г.: Работя в РД АА-Пловдив като старши инспектор в отдел
„Контрол“. Спомням си случая. В село П. около 09:30ч извършихме проверка
на описания от мен в акта автомобили с водача. Направихме справка дали
автомобилът е вписан в регистрите и имали удостоверение за регистрация за
извършване на таксиметрови превози. Получихме потвърждение, че не е
вписан и за установеното нарушение съставих настоящия акт. Не го спряхме
ние, колегите от икономическа полиция ни повикаха по телефона.
Провеждаше се СПО, в която ние не бяхме в момента на спиране и
впоследствие ни викнаха. Снели са обяснения от пътниците. Една от
пътничките даде обяснения, би трябвало да е приложено към акта, че е
заплатила на водача, и след това извършихме необходимите справки, за да
съставим акт. Той си е возил пътници срещу заплащане, извършвал е
таксиметров превоз. Той каза, че не е вярно. Той е написал и в акта, че не е
съгласен. Запознах се с пътничката. Не само че разказа, но тя даде и
необходимите обяснения в писмен вид. Каза, че е дала на водача пари за това
да извърши превоза до П. от гр.Пазарджик. Ние когато пристигнахме в П.,
други пътници не видяхме. Колегите бяха снели и от други хора обяснения,
но аз не съм ги видяла, били са повече от един тези хора.
Записах два броя пътници, защото колегите са снели обяснения и на
база техните сведения, аз не съм видяла пътниците, а само госпожата видях.
Не съм присъствала на спирането. Не съм присъствала при снемането на
обяснения на пътниците.
АДВ.П.: Отказваме се от поискания свидетел при режим на довеждане.
Както съм записал, по административното дело по заповед и взетата
административна мярка, освен това обяснение, други обяснения няма.
Доколкото виждам и тука не са представени. Нямам доказателствени искания.
Съдът докладва направените доказателствени искания от страна на
АНО в изпратеното писмо, с което са представени материалите по АНП, а
именно освен актосъставителя, да бъде допуснат до разпит в качеството на
3
свидетел Д. Р. С. - свидетел при съставянето на акта, и С. Б. Б. - свидетел
очевидец.
АДВ.П.: Предоставям на съда по искането на АНО.
Съдът намира, че на този етап фактическата обстановка по делото не е
изяснена, в това число и след разпита на свидетеля Г. стана ясно, че тя не е
участвала в СПО. Доколкото обаче от материалите по преписката се
установява, че очевидец на нарушението е полицейският служител С. Б. съдът
намира, че това доказателствено искане, направено от АНО следва да бъде
уважено. Доколкото от страна на АНО не са представени обяснения от
останалите двама пътници, като не е отразено и дали от страна на същите има
предоставени обяснения по полицейската преписка или не, но и с оглед на
това, че в писмото от ОДМВР-Пазарджик е посочено, че при извършените
действия по проверка от страна на полицейските органи е установено, че в
автомобила са пътували още три лица освен А. Л., съдът намира, че следва да
допусне до разпит в качеството на свидетел тези три лица, както и
полицейският служител А. Л..
Съдът намира, че не следва да уважава доказателственото искане за
допускане до разпит в качеството на свидетел на Д. Р. С., тъй като от
показанията на свидетеля Г. стана ясно, че служителите на ИА АА са били
повикани от служители на полицията и не са присъствали при спирането на
автомобила, както и снемането на обяснения от лицата.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели С. Б. Б., който да бъде
призован по месторабота ОДМВР-Пазарджик, А. Я. Л. – по месторабота в
ОДМВР-Пазарджик, Г. И. К., Ц. И. К. и И. Г.ева М. – и тримата на адресите,
посочени в съпроводителното писмо от ОДМВР-Пазарджик.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на АНО за
допускане до разпит в качеството на свидетел на Д. Р. С..
АДВ.П.: Представям и моля да приемете връчения екземпляр от АУАН
4
на жалбоподателя, от който е видно, че същият е нечетлив.
Съдът намира, че следва да приеме представения екземпляр от АУАН
по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА индигиран екземпляр от АУАН № 284862 от 14.01.2021г.
За събиране на допуснатите гласни доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.06.2021г. от 11:15ч, за която дата
и час жалбоподателят и адв.П. уведомени.
Да се призоват АНО и допуснатите свидетели.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:43 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5