№ 84
гр. Бургас , 15.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на петнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова
Диамандиева
Членове:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно
гражданско дело № 20212000500169 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивникът Р. Т. К., редовно призован чрез пълномощника си адвокат
П.М., не се явява. Представлява се от адвокат М. от Адвокатска колегия -
София, надлежно упълномощена.
Въззиваемият М. СТ. Ж., редовно призован, не се явява. Представлява
се от адвокат И.Т. от ****, надлежно упълномощен.
АДВОКАТ М.: По повод отправените към мен въпроси на съда за това,
къде се намира офиса ми и защо не съм откривана на предоставения от мен
съдебния адрес, заявявам че състава на съда е предубеден. Аз съм външен
адвокат, този адрес съм го предоставила за размяна на книжа, постоянно имам
връзка с лицето, което ми връчва призовките, оставила съм телефон, за да ме
намери, когато е необходимо. Аз съм предоставила съдебен адрес, а дали съм
на този адрес и дали ще бъда на този адрес, това вече си е лично моя
преценка.
Изрично заявявам, че не давам съгласие да ми бъдат връчвани книжата
по имейл, не желая да имам кореспонденция със съда по имейл. Лично моя
преценка е как да си получавам книжата и как да си водя делата, според
натовареността, която имам. Съдебният ми адрес за кореспонденция е град
****.
По хода на делото, не възразявам да се даде ход на делото.
1
АДВОКАТ Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 67/19.04.2021 година, с което въззивната жалба на Р. Т. К.
против решение № 411/18.01.21г. по гр.д.№ 50/2019г. по описа на Окръжен
съд – Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в
съдебно заседание.
АДВОКАТ М.: Имам доказателствено искане - моля да ми се даде
възможност да се запозная с отговора на насрещната страна, ако е постъпил
такъв, тъй като не съм получавала.
Съдът ДОКЛАДВА на страната, че отговорът на насрещната страна
по въззивната жалба е постъпил на 31.03.2021г. и адвокат М. е разполагала с
достатъчно време лично да се запознае с отговора, при справка по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА друга възможност на адв. М. за отлагане на делото и
запознаване с отговора на въззивната жалба.
АДВОКАТ М.: Нямам други искания, моля да се даде ход по същество.
Поддържаме жалбата.Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим
нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ Т.: Оспорваме жалбата. Поддържаме отговора. Нямам
възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се
приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ М.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло
въззивната жалба. Моля да отмените решението и моля да го обезсилите, с
произтичащите от закона последици, тъй като същото е постановено на
основание чл. 22, т.6 от ГПК, при поискан многократно отвод на съдебния
състав. Поискано е спиране на изпълнителното дело. Направено е искане с
исковата молба да се приобщи заповедното производство, както и
изпълнителното дело. Направили сме искане за вписване на исковата молба с
изричен диспозитив или изрично определение на съда, но всички тези
доказателствени искания останаха без уважение от съда и не подлежаха на
обжалване.
Установи се също така, в производството по делото, че заповедното
производство липсва, то не съществува в правния мир. Оспорени са всички
частни документи, представени от другата страна по време на
производството. Беше направено доказателствено искане по чл. 183 ГПК, тези
документи да бъдат изключени от доказателствения материал, ако не бъдат
представени в оригинал, а в същото време съдът ги е кредитирал по делото,
като е приел давностния срок за запис на заповед, че бил пет години, на което
се противопоставям.
Моля да ми присъдите разноски по настоящото дело, по чл. 38 от ЗА.
Моля да ми дадете срок за писмени бележки.
АДВОКАТ Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без
уважение подадената въззивна жалба като неоснователна и да потвърдите
съдебния акт на БсОС като правилен и законосъобразен. Напълно бланкетни
и голословни се явяват всички доводи на въззивника, относно липсата на
изпълнителен титул и незаконосъобразно, според него, проведено
изпълнително производство, липса на изпълнителни действия от страна на
доверителя ми - взискател по изпълнението, с твърдението, че същият е
бездействал. Обратното, на което установихме посредством представените 28
броя отделни писмени доказателства пред първата инстанция,
удостоверяващи различни реализирани изпълнителни способи по това
изпълнение, в това число описи, продажба и други. Тези доказателства, обаче,
останаха без всякакъв коментар от страна на ищеца, както в първата
инстанция, така и в настоящото производство.
Да се говори за пасивност от страна на взискателя по изпълнителното
производство, в случая най-малкото е неуместно, още по-малко за такова
продължило две и повече години. Междувпрочем тези възражения бяха
повдигнати и на първата инстанция, но Окръжният съд даде убедителен и
изчерпателен отговор и няма основания за ревизиране на съдебния акт, който
моля да потвърдите.
Моля да ми присъдите и адв. възнаграждение по чл. 38, ал.1, т. 2 от
3
ЗА, като представям списък на разноските.
Реплика на АДВОКАТ М.: Правя възражение за прекомерност на адв.
хонорар на насрещната страна. Моля, само да кажа няколко изречения:
Уважаема госпожо Председател, Уважаеми апелативни съдии, пред
първоинстанционния съд са представени доказателства, но тъй като съдът не
даде съгласие да се приобщят към делото всички изпълнителни дела, като не
стана ясно, дали има и висящо изпълнително дело, при кого е това
изпълнителното дело, тъй като е делото местено при няколко съдебни
изпълнители. Представила съм молби, с изрична молба на М.Ж. от 09.11.2015
година, като е било образувано дело с № 714/2015г., т.е. било е образувано
дело от 2010 година при ЧСИ И. Б.. През 2015 година, на датата която
цитирах, по молба на самия длъжник и взискателя, който е бил колегата
адвокат Т., е входирана молба с оглед продължаване на изпълнителните
действия и моли делото да бъде преместено при друг съдебен изпълнител,
при който преценят. Делото е заминало в Сливен, без да е определена
подсъдност, при ЧСИ П.Г. под № 714/2015г., като това дело е било там до
месец ноември 2015 година, след което е образувано дело при ЧСИ Т.К. и
след това се губи по нататъшната връзка. Относно направена справка, както и
самият първоинстанционен съд констатира, при изискване на заповедното
производство, такова не съществува в правния мир, то е унищожено, но така
и не разбрахме по какви причини е унищожено това дело, а в същото време
длъжника продължава 11-та година да търси вземане.
Отделно от това, поисках издаване на два броя удостоверения, от
които е видно, че ЧСИ Б. ясно изразява становище, че не са били извършвани
никакви изпълнителни действия, тъй като е образувано дело по конфискация.
Има запис на заповед за образуване на тази конфискация и взискател, в случая
банката. Затова, по отношение на този същия длъжник, няма как да бъде
кредитор с привилегия М. СТ. Ж. и да се извършват каквито и да е било
действия по принудително изпълнение, затова делото бе изместено от ЧСИ
Б., защото той отказа да извършва каквито и да е действия по принудителното
изпълнение. Дори той самият каза: „При тази ситуация си преместете делото,
както сметнете за добре“.
Накрая за пълнота, след като делото е преместено през 2017 година
при ЧСИ Т.К., длъжникът изтърпяваше присъда „лишаване от свобода“ в
Затвора - Бургас. По никакъв начин, не сме били уведомявани за движението
на това дело, нито за неговото преместване в Сливен, без подсъдност, нито за
преместеното дело при ЧСИ Т.К. или при последващ съдебен изпълнител,
като колегата Т. в с.з. изрази някакво становище, като аз дори не разбрах при
кого е било делото. Това го казвам, понеже колегата продължава да твърди,
че не бил бездействал, затова казвам всичко това.
Представям списък на разноските и моля да ми присъдите адвокатско
възнаграждение за безплатна правна помощ по чл. 38 от ЗА, тъй като
доверителят ми е освободен от разноски по делото, а към настоящия момент
от 14.09.2021г. сключихме ново мандатно правоотношение - нов договор, тъй
4
като все още са налице материалноправните предпоставки за материално
лице, което не може да си поеме разноските, затова моля съдът да ми
определите такова по Наредбата. Вчера се договорих с моя повереник за
безплатна помощ и че ще поискам възнаграждението си, по реда на чл. 38 от
ЗА. Аз имам представен договор по делото за правна помощ, който е в размер
на 9000 лева за трите инстанции, по 3000 лева за всяка инстанция, договорено
в брой, но понеже не ми е платено в брой, затова искам от съда да ми присъди
възнаграждение.
С писмената защита, ще представя договора от 14.09.2021 г., сключен
с доверителя ми Р. Т. К. за безплатна адвокатска помощ и затова правя това
искане да ми бъде присъдено възнаграждение от съда, по чл. 38 от ЗА.
Дуплика на АДВОКАТ Т.: По повод искането на колежката за
определяне на възнаграждение по чл. 38, ал.1, т.2 от ЗА, виждам че
претендира такова в размер от 3000 лева, за настоящата инстанция, като
трябва да уточня, че претенцията по чл. 38 от ЗА не може да бъде за сума над
предвидения по Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения,
затова и моето възнаграждение е 1512 лева, съгласно представения списък на
разноските.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят писмени
бележки по делото, в 7-дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5