№ 274
гр. Кюстендил, 03.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Др. Богоева
Членове:Евгения Хр. Стамова
Веселина Д. Джонева
като разгледа докладваното от Ваня Др. Богоева Въззивно частно гражданско
дело № 20221500500165 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна частна жалба с вх. № 1702/28.02.2022 г. от
Р. Р. ТР., с ЕГН **********, с адрес: с. ***, чрез пълномощника адв. К.С. от АК –
Кюстендил, насочена срещу Разпореждане № 577 от 11.02.2022 г. на Районен съд –
Кюстендил по гр.д. № 1530/2021 г. по описа на същия съд, с което е върната на Р. Р. ТР.
подадената въззивна жалба с вх. № 1190/10.02.2022 г. против Решение № 18/14.01.2022 г. по
гр. д. № 1530/2021 г. по описа на РС - Кюстендил.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор на частната жалба с вх.
№ 2528/24.03.2022 г.от насрещната страна „Изи финанс“ ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от управителя Б.Н. чрез
пълномощника юрисконсулт А.С.Г.
При извършване проверка за редовност и допустимост на частната жалба и отговора
на нея въззивният съд констатира, че към депозирания отговор на частната жалба липсва
пълномощно на юрисконсулт А.Г., такова липсва и в развилото се първоинстанционно
производство. Доколкото депозираният пред ОС – Кюстендил отговор е чрез пълномощник
юрисконсулт А.Г., то към същия следва да се представи пълномощно, даващо му
правомощие да осъществява процесуално представителство на страната пред настоящата
въззивна инстанция, включващо и правомощието да изготви и подаде отговор на въззивна
частна жалба пред този съд, като при липса на упълномощаване за изготвяне и подписване
от името на страната на отговора пред ОС-Кюстендил, насрещната страна „Изи финанс“
ЕООД следва да съобщи на съда писмено дали потвърждава това процесуално действие,
доколкото същото би се явило като такова, извършено от лице без представителна власт.
Действията по отстраняване на констатираната нередовност са от компетентността на
първоинстанционния съд, чийто акт е обжалван.
Горното обуславя необходимостта производството по делото да бъде прекратено и
1
същото върнато на Районен съд – Кюстендил за изпълнение на процедурата по чл. 262, ал. 1
ГПК и привеждане на отговора на въззивната частна жалба в съответствие с изискването на
чл. 261, т. 2 от ГПК.
Водим от горното, Кюстендилският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 165/2022 г. по описа на Окръжен съд –
Кюстендил.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Кюстендил за изпълнение на процедурата по чл.
262, ал. 1 от ГПК относно привеждане в съответствие с разпоредбата на чл. 261, т. 2 от ГПК
на депозирания отговор на въззивна частна жалба с вх. № 2528/24.03.2022 г. и съобразно
мотивите на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2