№ 1284
гр. София , 20.07.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Д в закрито заседание на двадесети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир Мазгалов
Членове:Галина Ташева
Любомир Игнатов
като разгледа докладваното от Красимир Мазгалов Въззивно гражданско
дело № 20211100508490 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава тридесет и девета, Раздел І от
ГПК.
Образувано е по жалби на Я.П.С. и Й.К.С. (съответно- трето лице и
длъжник по изпълнителното дело) чрез общият им процесуален представител
адв.Б.З., с входящи номера 041437/25.06.2021г. (с уточняваща молба вх.
№041519/25.06.2021г.) и 041520/25.06.2021г. на ЧСИ Н.М. №841 на КЧСИ с
район на действие СГС, срещу действия на ЧСИ по изп.дело
№20128410412272, а именно: Разпореждане от 23.06.2021г., с което е
отказано „прекратяване на принудителното изпълнение по въвеждане във
владение в недвижим имот“. Жалбите са с идентично съдържание.
Жалбоподателите твърдят, че ЧСИ следвало да прекрати „принудителното
изпълнение по въвеждане във владение на купувача на имота“, за който е
проведена публична продан по изпълнителното дело и е налице влязло в сила
постановление за възлагане. Твърдят, че изпълнителното производство е било
спряно по силата на обезпечителна заповед. Цитират съдебна практика по
други дела и изказват съображения относно евентуални корупционни мотиви
на ЧСИ. Твърдят също така извършени процесуални нарушения от ЧСИ.
Претендират отмяна на обжалваното разпореждане от 23.06.2021г.
С молби вх.№332068/25.06.2021г. и вх.№332071/25.06.2021г. на СГС
1
жалбоподателите чрез процесуалния си представител адв.З. са поискали
„спиране на принудителното изпълнение по въвеждане във владение,
насрочено за 21.07.2021г. от 11 часа“, на основание чл.438 ГПК.
Постъпило е възражение от купувача на имота на проведената публична
продан, в което се излага че постановлението за възлагане е влязло в сила на
01.10.2015г. и жалбите са недопустими.
ЧСИ в приложените мотиви счита жалбите за недопустими, евентуално-
неоснователни.
Софийски градски съд, след като обсъди доводите на
жалбоподателите и купувача по проведената публична продан, както и
мотивите на ЧСИ и материалите по изпълнителното дело, намира за
установено следното:
Подадените жалби са недопустими и като такива следва да се оставят
без разглеждане.
По изпълнителното дело е проведена публична продан на посочения в
жалбите недвижим имот, след което с постановление за възлагане на
недвижим имот от 23.07.2014г., влязло в законна сила на 01.10.2015г., същият
е възложен върху обявения за купувач Т. Н.З.. ЧСИ е насрочил въвод във
владение на купувача на недвижимия имот съгласно влязлото в сила
постановление за възлагане, за 21.07.2021г.
При така установеното от фактическа страна настоящият състав
достига до следните правни изводи:
На първо място следва да се отбележи, че въпреки изричното
позоваване на разпоредбата на чл.435, ал.2, т.6 от ГПК, предвид изложеното в
жалбите настоящият състав намира, че тази разпоредба е неприложима.
Жалбоподателите изрично са посочили конкретното действие на ЧСИ, което
обжалват- насрочения за 21.07.2021г. въвод във владение, респективно-
отказът на ЧСИ да го „прекрати“. Следователно не се касае за отказ на
ЧСИ да спре, прекрати или приключи принудителното изпълнение като
производство.
2
Съгласно ГПК възможността за обжалване действията на съдебния
изпълнител е ограничена до лимитативно изброени актове, подлежащи на
обжалване също от лимитативно определен кръг лица и на лимитативно
посочени в закона основания, което изключва всяко разширително тълкуване
на разпоредбите относно обжалването на действията и отказите на съдебния
изпълнител. Право на обжалване на определено действие или акт на органа по
принудително изпълнение може да възникне само в онези случаи, когато
законът изрично е предвидил такава възможност. Ако подобна възможност не
е предвидена, действието е от категорията на необжалваемите и не подлежи
на контрол по реда на чл.435- 438 ГПК.
Съгласно чл.435, ал.4 и 5 от ГПК трето лице може да обжалва
действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено
върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се
отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице, а въвод във
владение на недвижим имот може да се обжалва само от трето лице, което
е било във владение на имота преди предявяване на иска, решението по който
се изпълнява. Жалба по този ред е допустима обаче само в хипотези, при
които въводът във владение се осъществява при принудителното изпълнение
на влязъл в сила съдебен акт, удостоверяващ правото на взискателя да
бъде въведен във владение на имота. В този случай издаденият
изпълнителен лист не само удостоверява посоченото право, но и разрешава то
да бъде упражнено от кредитора по реда на принудителното изпълнение и
наред с това овластява изпълнителя да предприеме такова, след като бъде
сезиран за това по надлежния ред.
В настоящия случай се касае за въвод във владение по реда на чл.498 ГПК ,
който не попада сред подлежащите на обжалване от длъжника и трети за
изпълнението лица действия на съдебния изпълнител по реда на чл.435-438
ГПК. Въводът във владение по чл.498 ГПК е част от публичната продан и
съгласно чл.498, ал.2 ГПК срещу него лицето, което се намира в имота може
да се брани само с иск за собственост, което изключва възможността за
обжалване по реда на чл.435 и следващи от ГПК.
С оглед изложеното съдът намира, че жалбите срещу въвода на
купувача по проведената публична продан във владение на имота, предмет на
3
проданта, въз основа на влязлото в сила постановление за възлагане на
недвижим имот по посоченото изпълнително дело, са процесуално
недопустими и следва да бъдат оставени без разглеждане.
При този извод (за недопустимост на жалбите) и доколкото спирането
на действията по изпълнението по реда на чл.438 ГПК цели да обезпечи
изпълнението на съдебния акт, постановен във връзка с обжалване действията
на съдебния изпълнител, молбите на жалбоподателите за спиране на
изпълнението по чл.438 ГПК се явяват неоснователни и като такива следва да
бъдат оставени без уважение.
Така мотивиран, Софийският градски съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбите на Я.П.С. и Й.К.С. с
входящи номера 041437/25.06.2021г. (с уточняваща молба вх.
№041519/25.06.2021г.) и 041520/25.06.2021г. на ЧСИ Н.М. №841 на КЧСИ с
район на действие СГС, срещу действия на ЧСИ по изп.дело
№20128410412272.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.дело №8490/2021г. по описа на
СГС, ГО, II-Д въззивен състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателите по чл.438
ГПК за спиране на действията по изпълнението.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в
едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4