Р Е Ш Е Н И Е
№2284/24.11.2021г.
Град Пловдив, 24.11.2021 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ касационен състав, в публично заседание на двадесет и
седми октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: Анелия
Харитева
Членове:
Любомира Несторова
Георги
Пасков
при секретар
Севдалина Дункова и с участието на прокурора Калоян Димитров, като разгледа
докладваното от съдия Харитева к.а.н.д.
№ 2411 по описа на съда за 2021 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във
връзка с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на ТД Пловдив на НАП против
решение № 785 от 10.06.2021 г., постановено по а.н.д. № 989 по описа на Пловдивския
районен съд за 2021 година, с което е отменено наказателно постановление № 550498-F565748 от 08.12.2020 г. на директора
на дирекция „Обслужване“ в ТД Пловдив на НАП, с което на ФСКА ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Княз
Церетелев“ № 11, представлявано от управителя Е.Д.Т., е наложена имуществена
санкция в размер на 250 лева за нарушение на чл.13, ал.1 ДОПК, във връзка с
чл.37, ал.2 ДОПК на основание чл.273, пр.1 ДОПК.
Според касатора решението е постановено при нарушение
на закона. Иска се неговата отмяна и потвърждаване на наказателното
постановление. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни
инстанции съгласно приложен списък.
Ответникът в писмен отговор на касационната жалба
оспорва същата и моли да се потвърди решението на ПРС, с което е отменено
оспореното НП. Претендира разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив дава
заключение да се отмени решението на районния съд като неправилно.
Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от страна
по делото, за което решението е неблагоприятно, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по
чл.218 АПК, във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН, е неоснователна, поради следните
съображения:
За да отмени наказателното постановление, районният
съд е приел, че дружеството е осъществило състава на вмененото му нарушение,
материалният закон е приложен правилно, но в случая дружеството е санкционирано
за възпрепятстване дейността на органите за точното определяне на реализирания
оборот, тъй като такова е словесното описание на нарушението, което обаче не
отговаря на цифровата квалификация, тъй като в наказателното постановление е
посочено първото предложение на санкционната разпоредба, отговаряща на
нарушение, изразяващо се в неоказване на съдействие. Така констатираното
несъответствие между словесното описание на нарушението и цифровата
квалификация на санкционната разпоредба е прието, че води до неяснота за какво
точно е санкционирано лицето – че не е оказало съдействие или че е препятствало
дейността на органите на приходната администрация да упражнят правомощията си
по инициираното от тях производство. На следващо място, районният съд е приел,
че е налице специална санкционна норма – чл.278б ДОПК, изключваща приложението
на общата – чл.273 ДОПК, съответно като не е приложил съответната на нарушението
санкционна норма, административнонаказващият орган е допуснал съществено процесуално
нарушение.
Решението е правилно като краен резултат.
В наказателното постановление на ФСКА ЕООД, за което е
посочено, че е „участник в административното производство по смисъла на чл.9,
ал.3 ДОПК“, е вменено следното нарушение – отказва съдействие на орган по
приходите при извършването на проверката по установяване на факти и
обстоятелства от значение за регистрацията му по ЗДДС. От фактите по делото е
видно, обаче, че дружеството има друго процесуално качество по ДОПК и то не е на
участник, а на страна в производство по осъществяване на данъчно-осигурителен
контрол по смисъла на чл.110 и сл. от ДОПК, с оглед подаденото заявление вх. №
163912002241923 от 07.07.2020 г. за регистрация по ЗДДС и започналото въз
основа на това заявление производство. Следователно изпратеното искане за
представяне на доказателства и писмени обяснения е на основание чл.37 ДОПК
(която норма също е цитирана в ИПДПОЗЛ), чиято ал.1 сочи как се събират
доказателства в административното производство, т.е., административно производство
безспорно е налице и ФСКА ЕООД е страна в него, а не просто участник.
След като е страна в производството, за ФСКА ЕООД са
приложими специалните правила на чл.37, ал.4 ДОПК при непредставяне или въобще
при неоказване на съдействие на органите по приходите във връзка с образуваната
проверка, които се изразяват във възможността органът по приходите да приеме,
че изисканите доказателства не съществуват, и да преценява само събраните в
производството такива, но не може да налага санкция на посоченото основание. В
случая лицето има право да дава или да не дава обяснения, да представя или да не
представя писмени доказателства, и какво поведение ще избере, зависи изцяло от
линията на защита, която следва, поради което не може да бъде санкционирано за
това си защитно поведение.
Неправилното определяне на ФСКА ЕООД само като
участник, а не като страна в производството, е довело до незаконосъобразно
ангажиране на отговорността му на посоченото в ДОПК основание, което е основание
наказателното постановление да бъде отменено.
В този смисъл, макар и на различно основание, като е
приел, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато
съществено процесуално нарушение, засягащо правото на защита на субекта на
административна отговорност, вменявайки му неясно и неправилно обвинение, което
съществено процесуално нарушение опорочава наказателното постановление и налага
отмяната му като незаконосъобразно, Пловдивският районен съд е постановил правилно
решение.
Водим от
изложеното, съдът намира, че не са налице касационни основания по чл.348,
ал.1 НПК, поради което обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото искането
на ответника за присъждане на разноски е основателно и следва да бъде уважено,
като бъде осъдена НАП да заплати на ФСКА ЕООД сумата 400 лева разноски за
касационната инстанция. Затова и на основание чл.63, ал.1 и ал.3 ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА решение № 785
от 10.06.2021 г., постановено по а.н.д. № 989 по описа на Пловдивския районен
съд за 2021 година.
ОСЪЖДА Националната агенция по приходите
да заплати на ФСКА ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град
Пловдив, ул. „Княз Церетелев“ № 11, представлявано от управителя Е.Д.Т., сумата
400 (четиристотин) лева, разноски.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.