№ 3308
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110131326 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх.№ 271150/06.12.2022 г., подадена от Н. А. С., чрез адв.
Т., с която е направено искане за изменение на съдебното решение в частта за разноските.
Насрещната страна по молбата е депозирала писмен отговор по искането за
изменение на решението.
Молбата е подадена от надлежна страна – процесуален представител на ответника и
в срока за обжалване на решението, съгласно чл. 248, ал.1 ГПК, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, съдът намира същата за неоснователна по следните
съображения:
В постановеното по делото решение, съдът е приел, че ищеца е извършил разноски в
общ размер на сумата от 500 лв., от които 100 лв. за заплатена ДТ по двата иска в двете
производства, 300 лв. за юрисконсултско възнаграждение в исковото производство и 100
лв.- в заповедното (в последното са предявени 3 бр. претенции, а в исковото- 2бр.), като
съразмерно с уважената част от исковите претенции, е присъдил сума в общ размер от
457,81 лв. С настоящата молба с вх.№ 271150/06.12.2022 г., ответника е направил искане за
изменение на съдебното решение в частта за разноските, досежно присъденото
юрисконсултско възнаграждение на ищеца, като са изложени съображения за прекомерност
на същото.
Съдът намира, че така направеното възражение за прекомерност е преклудирано,
доколкото същото не е направено до приключване на устните състезания. Искането по чл.
78, ал. 5 ГПК следва да бъде направено до приключване на устните състезания по делото.
Когато след постановяване на решение по делото страна по делото поиска от съда да
допълни или измени решението си в частта за разноските на основание чл. 248, ал. 1 ГПК,
като й присъди разноски, насрещната страна може да направи искането по чл. 78, ал. 5 ГПК
в срока за отговор по чл. 248, ал. 2 ГПК и то ще бъде своевременно - преди произнасянето на
съда по разноските. Когато обаче искането по чл. 78, ал. 5 ГПК се прави за пръв път по реда
на чл. 248, ал. 1 ГПК, то е несвоевременно /в този см. Определение № 54/9.02.2021 г. на ВКС
по ч. гр. д. № 3302/2020 г., III г. о., ГК/.
Предвид гореизложеното, молбата за изменение на решението в частта за разноските
е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 271150/06.12.2022 г., подадена от Н. А.
1
С., чрез адв. Т., за изменение на постановеното по делото Решение №13434/24.11.2022г. в
частта за разноските, като неоснователна.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд, в двуседмичен
срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи ведно със съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2