№ 551
гр. Пловдив, 04.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
Дафина Н. Арабаджиева
като разгледа докладваното от Дафина Н. Арабаджиева Въззивно гражданско
дело № 20225300500567 по описа за 2022 година
Производство по чл.435 от ГПК.
Образувано е по жалба на Е.В.А., ЕГН **********, с. Й.Г., общ. С., обл. П., ул. „*********
– страна по изп.дело № 340/2020 г. на ЧСИ Ангел Ангелаков с рег.№ 826 на КЧСИ с район
на действие – ОС Пловдив, подадена срещу Постановление за възлагане на недвижим
имот, а именно: дворно място, находящо се в с. Й.Г., общ. С., обл. П., цялото застроено,
незастроено с площ от 500 кв.м., съставляващо УПИ ХХІІ-217, попадащо в кв. 39 по плана
на селото с адм. адрес: с. Й.Г., общ. С., обл. П., ул. *********, ведно с построената в него
масивна жилищна сграда с РЗП 292,61 кв.м. с приземен етаж /жилищен/ на две нива с
денивелация между тях – 0,50 м., със застроена площ – 123,50 кв.м., височина на етажа 2,40
м., състоящ се от 7 (седем) помещения: хол, трапезария, кухненски бокс, две спални, баня
тоалетна и гаража на площ от 20 кв. м., жилищен етаж на две нива, с денивелация между тях
– 0,50 м. със застроена площ – 169,11 кв. м., състоящ се от 10 помещения: хол, трапезария,
кухненски бокс, три спални, две бани с две тоалетни, използваем таван, с над зид Н-0,90,
вътрешна стълбищна клетка, обслужваща етажа, тавана и приземния жилищен етаж, при
граници на имота: на изток УПИ ХVІІІ- 218, от запад улица, от север УПИ ХІХ -216 и от юг
– ХVІІІ-217.
Пловдивският окръжен съд констатира, че съгласно константната практика на ВКС по
аргумент от чл. 435, ал. 3 от ГПК купувачът от публичната продан е винаги задължителен
другар в производството по жалбата срещу постановлението на съдебния изпълнител за
възлагане на недвижим имот, тъй като с обжалването се цели отмяна на акта, с който той
придобива този имот. Приема се, че купувачът следва да бъде конституиран като страна и
да му бъде връчен препис от жалбата съгласно чл. 436, ал. 2 от ГПК, за да може той с
възражение по чл. 436, ал. 3 от ГПК да се защити. (В този смисъл Решение № 138 от
18.06.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1252/2012 г., III г. о., ГК, Решение № 14 от 6.03.2012 г. на
1
ВКС по т. д. № 1027/2011 г., I т. о., ТК).
Видно от приложените по изпълнителното дело съобщения, на купувача не е връчван препис
от жалбата за становище в тридневен срок, поради и което и на основание гореизложената
практика не е спазена процедурата по чл. 436, ал. 2 ГПК. Ето защо, предвид липсата в
кориците на изпълнителното дело на доказателства за връчване на препис от жалбата на
купувача, то производството следва да се прекрати и да се върне на ЧСИ за връчване на
препис от жалбата, съгласно чл. 436, ал.2 ГПК до купувача, като в съобщението изрично да
се впише и възможността за подаване на възражение по чл. 436, ал. 3 ГПК.
Мотивиран от горното, Пловдивският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№567 по описа за 2022 г. на Окръжен съд
Пловдив, VІ гр.с.
ВРЪЩА делото на ЧСИ Ангел Ангелаков с рег.№ 826 на КЧСИ с район на действие – ОС
Пловдив за администриране на жалбата на Е.В.А., ЕГН **********, с. Й.Г., общ. С., обл.
П., ул. „********* – страна по изп.дело № 340/2020 г. на ЧСИ Ангел Ангелаков с рег.№ 826
на КЧСИ с район на действие – ОС Пловдив, подадена срещу Постановление за възлагане
на недвижим имот чрез връчване на препис от жалбата до купувача С.И.Б.М. с изрични
указания, че би могла в тридневен срок да подаде писмени възражения на основание чл.
436, ал. 2 ГПК. След изтичане на срока, жалбата, ведно с доказателства за връчването й на
купувача С.Б.М. с указания за депозиране на възражения и евентуално депозираното от
С.Б.М. възражение, да се изпрати на Окръжен съд - Пловдив за произнасяне.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2