О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 20.01.2020г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на двадесети януари две хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 43 по описа за 2020г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл.203 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз основа на искова
молба на Ж.Р.Д. с ЕГН ********** ***, депозирана чрез пълномощник и процесуален
представител адв.И.Х.Х.от АК - Шумен срещу Областна дирекция по безопасност на
храните - гр.Шумен, ул.Съединение №53, представлявана от директора д-р К.Д.Р., с която на основание
чл.1, ал.1 от ЗОДОВ се претендира обезщетение за причинени имуществени вреди –
платено адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева за осъществено
процесуално представителство по ВАНД № 146/2019г. по описа на РС – Нови пазар и
по КАНД №300/2019г. на ШАдмС, в което е отменено като незаконосъобразно
Наказателно постановление №ЗЖ-20/08.05.2019г. на директора на ОДБХ – Шумен.
Съдът като провери редовността на
депозираната искова молба счете, че са налице основания за оставяне на същата
без движение, поради следното:
Съгласно разпоредбата на чл.127,
ал.1, т.2 от ГПК, приложима в производствата по чл.203 и сл. от АПК, исковата
молба трябва да съдържа името и адреса на ответника, на неговия законен представител
или пълномощник, ако имат такива, а по силата на чл.205, ал.1 от АПК искът за
обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от
чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите. В
случая като ответник в исковата молба е посочено, че същата е насочена към
Областна дирекция по безопасност на храните - гр.Шумен. Видно от Устройствения правилник на Българската
агенция по безопасност на храните, ОДБХ са част от специализираната
администрация на БАБХ, но същите не са юридически лица. Надлежен ответник в
производството по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ за вреди, причинени от директора на ОДБХ
– Шумен, се явява Българската агенция по безопасност на храните - юридическо
лице със седалище София, по силата на чл.2, ал.2 от Устройствения правилник на
БАБХ. Доколкото съдът не може да конституира служебно ответника по иска, тъй
като правната норма на чл.154, ал.1 от АПК се отнася до съдебното оспорване на
административни актове, но не и до производството по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ и
предвид разпоредбата на чл.205, ал.2 от АПК следва исковата молба да се остави
без движение, като на ищеца се даде възможност в 7-дневен срок от съобщаването
да отстрани нередовността като конкретизира и посочи наименованието на ответника,
като при определянето на надлежния ответник съобрази разпоредбата на чл.205 от АПК, съгласно която „искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице,
представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или
бездействие са причинени вредите“ и чл.2, ал.2 от Устройствения правилник на
БАБХ, според който именно БАБХ е юридическото лице или да заяви дали поддържа
иска срещу първоначално посочения ответник.
Водим от горното и на основание
чл.205, ал.2 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба на Ж.Р.Д. с
ЕГН ********** ***, депозирана чрез пълномощник и процесуален представител адв.И.Х.Х.от
АК - Шумен срещу Областна дирекция по безопасност на храните - гр.Шумен,
ул.Съединение №53, представлявана от директора д-р К.Д.Р..
УКАЗВА
на ищеца в 7-дневен срок от съобщаване на настоящото
определение да изправи
констатираните нередовностти, като конкретизира и посочи наименованието на ответника, като при определянето на
надлежния ответник съобрази разпоредбата на чл.205 от АПК, съгласно която
„искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от
органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени
вредите“ и чл.2, ал.2 от Устройствения правилник на БАБХ, според който именно
БАБХ е юридическото лице или да заяви дали поддържа иска срещу първоначално
посочения ответник.
В съобщението да бъде вписано
указание, че при неотстраняване на нередовностите в срока исковата претенция ще
се остави без разглеждане, а настоящото производство ще бъде прекратено.
След изтичане на срока делото да
се докладва на съдията – докладчик.
Административен съдия: