Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 452/18.09.2018
г., гр.Монтана
В името на
народа
Административен
съд - Монтана, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и
осемнадесета година, в състав :
Председател: Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Мария Ницова
при секретар Д***
и с участието на прокурора Александрова
разгледа
докладваното от съдия Ницова КАНД № 395/2018 г. по описа на Административен съд
Монтана
Производство е по реда на чл.208 и
сл.АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.
С решение № 252 от 10.07.2018 г., постановено по АНД № 551/2018 г.по описа на РС Монтана,
е потвърдено наказателно постановление № 17-0996-000721/22.03.2018 г. на началник
сектор към ОД на МВР Монтана, сектор „Пътна
полиция” Монтана, с което на К.В.К. ***, на основание нарушение на чл.174,
ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за 12 месеца.
Горното решение е обжалвано с
касационна жалба от административнонаказания, чрез адв. Б*** , с искане да бъде
отменено решението на въззивния съд, като „..неправилно и незаконосъобразно……Поради
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.“. Излага становище, че
„.. нарушена е разпоредбата на чл.305, ал.3 НПК – в мотивите се посочват установените
обстоятелства, въз основа на кои доказателствени материали и какви са правните
съображения;.. чл.339 , ал.2 НПК -
основанията,поради които не приема доводите;.. чл.303 НПК….да се
обосновава на предположения….Твърди се, че не са вписани всички присъстващи
свидетели – нарушен чл.40 от ЗАНН;…не е посочен начина на извършване на
проверката..несъответствие между номера на АУАН и НП..липсва конкретизация в НП
относно извършеното нарушение..“..съдът в производство не е обсъдил всички
възражения, налице са съществени нарушения на процесуалните правила. В касационната жалба и в с.з. се излагат доводи
за незаконосъобразно решение на въззивния съд, поради което моли съда да отмени решението на РС Монтана, с
което е потвърдено издаденото НП.
Административнонаказващият орган не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна
прокуратура дава мотивирано заключение, че атакуваното решение е правилно и
законосъобразно.
Административен съд Монтана, като взе предвид събраните
по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания
в жалбата, намира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.211,
ал.1 от АПК и е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.
Решението на въззивния съд е
правилно и законосъобразно. Настоящият съдебен състав намира, че при
постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушение на закона или
съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл.348,
ал.1, т.1 и т.2 от НПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Административното наказание е
наложено на жалбоподателя, за това, че „
на 22.02.2018 г. в 02.25 часа/ пробата в 2.07 часа/, в гр.Монтана на ул.Й.Р*** посока
бул.А*** , управлява МПС – лек
автомобил А*** А6, с рег.№ 2767 ВН, след употреба на алкохол. Изпробван с техническо средство алкотест
7510 ARBB -0073, показанията на който са 1.00 промила алкохол в издишания въздух….”.
Същият е подписал АУАН без възражения, изрично записал „не“. В хода на административнонаказателното
производство чрез пълномощника адв.Б*** са положени максимални усилия да се докаже,
че са допуснати съществени процесуални нарушения в административнонаказателнато
производство с цел отмяна на издаденото НП. Същите са обсъдени от въззивния съд
и правилно от събраните и обсъдени
доказателства, макар и пестеливо изложени, въззивният съд е достигнал до
извода, че правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на лице, управлявало МПС след употреба
на алкохол 1.00 на хиляда в издишания въздух. Административнонаказаното лице в
издадения талон за медицинско изследване, е записал собственоръчно „съгласен съм с
показанията на техн.средство/ л.12 от делото на РС/. Наистина в този талон е
посочен час 2.07 на 22.02.2018 г., а в АУАН и НП е 2.25 часа, налице е разминаване в посочения час, но настоящият
състав не споделя изложеното, че това е съществено процесуално нарушение, което да обосновава
отмяна на НП.
Въззивният съд е положил усилия с цел да
установи фактите по делото, разпитал е всички посочени свидетели, посочил е и
кои показания кредитира и защо. Съдът като обсъдил всички факти и обстоятелства, касаещи производството,
е приел за установено, че административнонаказаното лице е управлявало МПС на 22.02.2018
г. около 02.00часа, като правилно е посочил, че разминаването в часовете е
„техническа неточност“, която не е съществена, че да доведе до отмяна на НП.
Административнонаказаното лице е подписало АУАН без възражения, в талона за
изследване изрично е записал, че „съгласен съм с показанията на техн.средство“.Съдът
като съпоставил и обсъдил всички събрани
доказателства в тяхната съвкупност и въз основа на тях е постановил своето
решение. Предвид което изложеното в касационната жалба относно съществени
процесуални нарушения, липсата на мотиви относно приетата за установена
фактическа обстановка и необсъжване на направените възражения не се споделят от настоящата инстанция. По
разбиране и на настоящия състав безспорно е установено, че
административнонаказаният след употреба на алкохол, е управлявал МПС на 22.02.2018 г., около 2.25
часа/ тук действително има неточност/, но същата не е съществена според
настоящия състав. Посечен е изрично и видът на МПС - лек автомобил А*** А6, след употреба на
алкохол – 1.00 на хиляда в издишания въздух. В производството е установено, че същият е приел показанието при извършената проверка с
техн. средство за установяване употребата на алкохол в кръвта му. Същият е подписал АУАН
без възражения. Предвид което
впоследствие изложените доводи за съществени нарушения при установяване на
нарушението не се подкрепят от събраните писмени доказателства. Съдът е обсъдил
събраните доказателства и посочил защо приема за установена посочената в АУАН И
НП фактическа обстановка, предвид което съответно правилно е потвърдил наложеното
наказание.
Фактическата обстановка е установена от събраните по делото доказателства,
очевидно става дума за опит да бъде избегнато установяване на административно
нарушение. Съдът правилно е приел, че в конкретния случай е налице извършено и установено административно нарушение –
управление на МПС след употреба на алкохол. Основните възражения на
пълномощника на жалбоподателя, че има съществени процесуални нарушения, разминаване, „противоречие.. и не са обсъдени
всички събрани по делото доказателства...”, не намират опора в събраните
доказателства в административнонаказателното производство. Не са налице и
съществени нарушения на съдопроизводствените правила, въззивният съд е обсъдил
всички относими доказателства, макар по разбиране на настоящия състав това да
е пестеливо, и правилно е постановил, че
тези обстоятелства не може да се приемат
твърдените съществени нарушения, т.к. безспорно е установено извършеното
нарушение. Изложената защитна теза, подкрепена от множество твърдения за
съществени процесуални нарушения, не могат да променят фактите, подкрепени от събраните в административнонаказателното
производство доказателства, безспорно са установени фактическите обстоятелства,
които безспорно сочат на извършено административно нарушение. Административнонаказаният
не е направил възражения при съставяне на АУАН и издадения талон за медицинско
изследване, а впоследствие са изложени множество доводи, които очевидно имат
защитна теза, но са в противоречие с
останалите доказателства.
Всички събрани в
административнонаказателното производството доказателства и възражения са обсъдени
от РС Монтана, т.к. същите са изтъкнати и в първоинстанционното производство и
същите очевидно имат защитна теза, но без да сочат относими доказателства в
подкрепа на тази теза, поради което не могат да бъдат приети. В жалбата са
изложени твърдения, които не намират опора в събраните в производството доказателства
и не променят установените от наказващия орган констатации, предвид което само
твърдението на административнонаказаното лице и неговия адвокат, явно
заинтересовани лица, не може да бъде
прието като основание за отмяна на постановеното решение на РС Монтана.
При тези доказателства, правилно административнонаказващият орган е издал обжалваното НП, което е потвърдено
правилно от РС Монтана.
В производството административнонаказаният е направил опит да обори констатации,
но в производството са събрани са
поисканите доказателства и според настоящата инстанция не може да се твърди съществено нарушение на
производствените правила. Не се споделя
и твърдението, че „ съществени процесуални нарушения, касаещи
съдържанието на същото решение, които пречат да се провери правилността на
крайните му правни изводи.., неизяснена фактическа обстановка.. както и липсата на обсъждане на направените по делото
възражения..”
Налице са безспорно установени нарушение, нарушител и неговата вина, поради което и правилно и
законосъобразно е съставен акт за административно нарушение и издадено наказателно
постановление. Наложеното наказание съответства на тежестта на извършеното
деяние и на личността на нарушителя.
Ето защо правилно и законосъобразно съдът е приел, че след като са налице
извършено административно нарушение, то наказателното постановление като
законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
Поради което и атакуваното решение следва
да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно постановено.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.221 АПК във вр.чл.63, ал.1 ЗАНН, Административен съд Монтана
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 252 от 10.07.2018 г., постановено по АНД № 551/2018 г. по описа на
РС Монтана.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: