Определение по дело №172/2021 на Софийски градски съд

                                    П Р О Т О К О Л

 

Година 2021                                                                                   Град София

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД                                           НО, 5-ти състав

На осми февруари                                     две хиляди двадесет и първа година

в публично съдебно заседание в състав:

                                               

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА СТАВРЕВА

                            

Секретар: Красимира Динева

Прокурор: Анита Андрова

 

Сложи за разглеждане докладваното от с ъ д и я т а Н.Ч.Д.№172 по описа за 2021г.

 

На именното повикване в 14,30 часа се явиха:

 

Осъденият Е.П.Й. - р.пр., доведен от Затвора – София се явява лично.

 

Явява се адв.И.И., определен от САК за служебен защитник на осъдения.

 

ОСЪДЕНИЯТ: Желая да ми бъде назначен като служебен защитник адв.И..

АДВ.И.: Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да поема защитата на осъдения.

 

СЪДЪТ предвид задължителния характер на защитата, изявленията на осъдения и адв.И. и на осн. чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1, вр. чл.21, т.3 от ЗПрП и чл.94, ал.1, т.6 и т.9 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на осъдения Е.П.Й..

НАЗНАЧАВА адв.И.И. от САК за служебен защитник на осъдения Е.П.Й..

 

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора - София - р.пр., не се явява.

Вместо него се явява Т.Г.- инспектор режимна дейност, с надлежно пълномощно от Началника на Затвора – София.

 

ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.1 от НПК снема самоличността на осъдения, както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:

 

Е.П.Й. - роден на ***г. в гр.Монтана, българин, български гражданин, с настоящ адрес:***, женен, със средно образование, с ЕГН:**********.

 

СЪДЪТ разясни правата на страните и осъдения, включително правото му на отвод.

 

ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

ЗАЩИТАТА: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

 

ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания. Няма да соча други доказателства.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания. 

ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Представил съм и моля да приемете актуална справка към днешна дата от остатъка на изтърпяване на наказанието спрямо осъдения по факс, Заповеди №8 и №9 от 19.01.2021г. за налагане на две дисциплинарни наказания на осъдения Й. за две нарушения съответно „Лишаване от хранителна пратка“ за срок от един месец и „Изолиране в наказателна килия“ за срок от пет дни.

 

ОСЪДЕНИЯТ: Не съм обжалвал посочените две заповеди.

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приемат представените доказателства.

 

СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

 

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молба на осъдения на осн. чл.437, ал.2 от НПК за постановяване на условно предсрочно освобождаване, ведно с приложено затворническо досие. ПРОЧЕТОХА СЕ.

 

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.

ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ:Считам молбата за неоснователна.

ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е неоснователна.

 

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме други доказателствени искания.

 

СЪДЪТ на осн. чл.283 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, вкл. съдържащите се в затворническо досие на осъдения, изпратени за послужване от Началника на Затвора – София, вкл. и днес представените от процесуалния представител на Затвора - гр.София. 

 

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме доказателствени искания.

 

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на осн. чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

 

ЗАЩИТАТА: Моля да уважите молбата и да приемете, че същата е основателна по следните съображения. Запознат съм с материалите по делото, становището на ГДИН, което е отрицателно, т.е. администрацията на Затвора счита, че подзащитният ми Й. все още не се е поправил и превъзпитал. Тук сме изправени пред една житейска ситуация и аз моля да проявите именно тази мъдрост, че няма как за оставащия период от време 2 /два/ месеца и 13 /тринадесет/ дни, не биха могли да положат такива усилия, че да постигнат нужния резултат да бъде превъзпитан подзащитния ми, след като това е категоричното становище на администрацията. Безспорни са дисциплинарните наказания, наложени на подзащитният ми, но трябва да отчетем и други обективни данни, а именно, свързани с факта, че той е  бил трудово ангажиран, докато е изтърпявал наказанието си "Лишаване от свобода". Сменил е две местоработи, едната е фирма „Пери“, а втората му месторабота е била в Дирекция „Миграция“. Трябва да отчетем и факта, че подзащитният ми е семеен, което предполага има някаква здрава основност на ценностната система и неговата ресоциализация в обществото след изтърпяване на това наказание. 

Моля да уважите молбата за условно предсрочно освобождаване на осъденото лице Й.. Като гаранция за това, че същият ще има добро поведение съдът би могъл да му наложи пробационни мерки за остатъка от наказанието, с оглед гаранция, че същият би могъл да спазва правилата изградени в обществото и обществените отношения.

   

ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Затворническата администрация изразява отрицателно становище по повод молбата на лишения от свобода Й.. Становището на затворническата администрация е, че е налична само първата от двете изискуеми предпоставки по чл.70 от НК, доколкото осъденото лице е изтърпяло една втора от наложеното му наказание. По отношение на втората задължителна предпоставка, а именно данни за поправяне на осъдения в рамките на пенитенциарното заведение, затворническата администрация е еднопосочна в своето становище, като счита, че такива доказателства не са налице. Има проблемни зони, установени в началото на изпълнение на наказанието, които са актуални, извършвал е дисциплинарни нарушения, за които е наказван дисциплинарно. Оценката на риска от рецидив е увеличена от първоначалните стойности. С оглед на изложеното, моля да се има предвид, че целите и задачите заложени в плана на присъдата не са изпълнени в своята цялост. Към момента има актуални наложени дисциплинарни наказания. Моля да не уважавате молбата на осъдения.

 

ПРОКУРОРЪТ: Също считам молбата за неоснователна, защото от всички сведения, които администрацията на затвора е представила по делото, следва еднопосочен извод, че към момента Й. не се е поправил, с което отсъства задължителна предпоставка по ал.1 на чл.70 от НК за негово условно предсрочно освобождаване. Оценката на риска от вреди към обществото не е намалена. Рискът от  рецидив е със завишени от първоначалните стойности. Споделям изцяло казаното от представителя на началника на затвора. Считам, че не са налице достатъчно данни за поправяне на осъдения. Към момента същия има няколко наложени дисциплинарни наказания.

 

ОСЪДЕНИЯТ: Нямам какво да кажа. 

 

СЪДЪТ на осн. чл.297, ал.1 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

 

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда условно предсрочно освободен, за да си отида при семейството.

 

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.

 

 

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ ПУБЛИЧНО И В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.

 

Производството е по реда на чл.437, ал.2 и сл. от НПК, вр. чл.70, ал.1 от НК.

Образувано по молба на осъдения Е.Й. за постановяване на условно предсрочно освобождаване от остатъка на наказанието му.

В съдебно заседание осъденото лице и служебният му защитник  поддържат молбата на първия. Настоява се да са налице законовите изисквания на чл.70, ал.1 и сл. от НК, като се набляга на възможността от поправянето на Й. извън затворническото заведение, въпреки отрицателното становище на администрацията и наложените дисциплинарни наказания.

Надлежно упълномощеният представител на Затвора счита молбата за неоснователна и моли да не бъде уважена по съображения, базиращи се на затворническото досие, изготвените доклади и становището на затворническата администрация и най-вече на дисциплинарните наказания. В тази насока представия още две заповеди, с които на осъдения са наложени дисциплинарни наказания.

Представителят на СГП също дава заключение, че молбата на лишения от свобода Й. е неоснователна, в каквато насока подкрепя доводите на представителя на затворническата администрация, че не е реализирано напълно поправянето на осъдения.

В правото си на лична защита и предоставената му последна дума, осъденият Й. моли за уважаване на искането, обективирано в молбата му, подадена до съда, за да се върне при семейството си.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, 5-ти състав след като се запозна с материалите по делото установи от фактическа и правна страна следното:

Осъденият Е.П.Й. е роден на ***г. в гр.Монтана, българин, български гражданин, с настоящ адрес:***, женен, със средно образование, с ЕГН:**********.

Видно от данните по делото осъденият Й. *** на 12.02.2020г. за изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“, приведено на осн. чл.68, ал.1 от НК по НОХД №605/2016г. на PC Ихтиман от 5 /пет/ месеца, изтърпяно на 12.06.2020г., от която дата изтърпява едно общо най-тежко наказание от 1 /една/ година, определено по НЧД№5728/2020г. на PC Пловдив за престъпления по чл.195, чл.244 от НК.

Според съдържанието на справката от Затвора - София към датата на провеждане на днешното с.з. - 08.02.2021г., лишеният от свобода  Й. е търпял фактически 7 /седем/ месеца и 26 /двадесет и шест/ дни с остатък от 2 /два/ месеца и 13 /тринадесет/ дни, т.е налице е първата материално-правна предпоставка, визирана в чл.70, ал.1, т.1 от НК, а именно да е изтърпял не по-малко от половината от наложеното му наказание.

От друга страна законодателят е изискал и наличието на доказателства за поправяне на осъдения отделно от тази фактическа предпоставка.

Според данните от затворническото досие, осъденият търпи наказанието „Лишаване от свобода“ при първоначално определения „общ“ режим в ЗООТ „Казичане“.

Същият не е награждаван по време на престоя си. Първоначално е работил като общ работник на обект извън на ЗООТ - „П.Б.” ЕООД /Заповед №130/05.06.2020г./, но тъй като е извършил дисциплинарно нарушение - употреба на алкохол на работното място, е дисциплинарното наказан с наказание „Писмено предупреждение” /Заповед №121/14.08.2020г./ и е освободен от работата на 15.08.2020г. съгласно Заповед №88/14.08.2020г. След 14.09.2020г. е постъпил на работа отново като общ работник в сграда на дирекция „Миграция” /Заповед №150/11.09.2020г./.  Впоследствие отново е дисциплинарно накаван за влизане в словесен конфликт със служител от затворническата администрация с дисциплинарно наказание „Извънредно дежурство по поддържането на чистотата и хигиената за срок от 7 дни” /Заповед №189/11.12.2020г./ Също така според доклада спрямо осъдения има образувана дисциплинарна преписка с peг.№1154/29.12.2020г. за притежание на забранени вещи - мобилни телефони, укрити под стелка на обувката му. Като доказателства за още извършени дисциплинарни нарушения бяха представени в с.з. и две Заповеди съответно с №8 и №9 от 19.01.2021г. за налагане на още две дисциплинарни наказания - „Лишаване от хранителна пратка“ за срок от един месец и „Изолиране в наказателна килия“ за срок от пет дни.

С оглед изясняване наличието на втората предпоставка по чл.70, ал.1 от НК, по делото са постъпило отрицателно становище от началника на затвора по повод молбата за условно предсрочно освобождаване. Същото се базира на стойностите на риска от вреди за обществото и рецидив, при все че дефицитите по проблемните зони не са преодолени изцяло. В обобщение е отразена липса на изпълнение на прогресивната пенитенциарна система като отделно от това осъденият има и наложено дисциплинарни наказания.

Отрицателно е и становището на началник сектор в ЗООТ „Казичане“, където се намира понастоящем осъденият. Според това лице, въпреки формално наличните предпоставки, при този лишен от свобода, наказанието „Лишаване от свобода“ не е дало своя корективен ефект, най-вече поради наложените дисциплинарни наказания. Поради това е счетено, че при този осъден процеса на поправяне и превъзпитание не е завършил.

Сред материалите по делото е приобщен доклад относно приложението на чл.70, ал.1 от НК по повод подадената от осъдения молба. В документа са обективирано, че лишеният от свобода сравнително късно е формирал криминални нагласи, има трудови навици, макар и спорадични, тъй катода е бил безработен преди постъпването си в Затвора, но въпреки това е склонен да набавя средства за покриването на основни нужди финансови средства чрез незаконни и нерегламентирани дейности.

Обърнато е внимание на липсата на спад в риска от рецидив, а напротив, заради извършените дисциплинарни нарушения е увеличен от първоначалните 44т. на 49т. - средни нива, риска от сериозни вреди е определен като среден на база отношението към правонарушението, среден за осъдения в условията на затвора, поради податливостта на отрицателно влияние, нисък към среден за останалите лишени от свобода, поради наличие на дискриминационни нагласи спрямо наркозависими лица.

Отново е наблегнато на прооблемните зони - отношение към правонарушението, поради неприемане отговорността за извършеното, неразбиране на причинените вреди, самооправдателните нагласи, податливостта на криминални нагласи; управление на финансите и доходите, поради набавяне на финансови средства по нерегламентиран начин; умения за мислене, поради липса на способност за разпознаване на проблемите и адекватни умения за разрешаването, без разсъждаване за последствията от действията си и заради подценяване и омаловажаване на вредните такива, без поставени цели.

По делото е постъпил и плана на присъдата, актуален все още, в който е обсъдено, че има мотивиция за промяна на криминалното поведение, декларирана готовност за поемане на отговорност. Зоните, по които следва да се работи са тези, които са получили висока или средна оценка, като вероятни или със сигурност са свързани с криминалното поведение или сериозните вреди, посочени по-горе.

Съобразно нормата на чл.439а, ал.1 от НПК, доказателствата за поправянето на лишения от свобода по смисъла на чл.70, ал.1 от НК са всички обстоятелства, които сочат на положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието, като доброто поведение, участие в трудови, образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви.

В такава насока безспорно по делото са приобщени данни, че осъденият Й. съблюдава трудовата дисциплина, макар и да полага за кратко, като вкл. е прекъснал труводия процес, заради извършено дисциплинарно нарушение. Нещо повече, повече от едно, вкл. с данни понастоящем да е в дисциплинарно производство, което очевидно , и то повече от едно са завършили с влезли всила актове за налагане на още две дисциплинарни наказания. Осъденият не е награждаван. Липсват и данни за проявена агресия или конфликти с други затворници, или със затворническата администрация.

Тъй като от всеки затворник се изисква да има добросъвестно поведение и да спазва затворническата дисциплина, единствено и само въз основа на факта, че лишеният от свобода не е нарушавал правилата не може да бъде установено, че е налице такава положителна промяна. В случая обаче и това изискване не е съблюдавано, тъй като Й. е наказван за две различни по характер нарушения за при това краткия му престой в пенитенциарното заведение.

Според изискванията в чл.155, ал.2 от ЗИНЗС, доказателствата за поправяне на осъдения се установяват от оценката за осъдения по чл.155, също и от работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата и по чл.156, както и от всички други източници за информация за поведението на осъдения по време на изтърпяване на наказанието.

Съдът в този му състав намира да не е реализирано в пълен обем съдържанието на понятието „поправяне“ в поведението на осъдения Й., по чиято молба е искането от условно предсрочно освобождаване, изхождайки от смисъла на ал.2 на чл.439а от НПК.

Според съдържанието на приобщените по-горе и докладвани материали от затворническото досие при този осъден, въпреки престоя му в местата за лишаване от свобода, при него са констатирани все още средни нива за риск от рецидив и за вреди към обществото. Нещо повече увеличени като точки след извършване на две дисциплинарни нарушения, данни за каквито има и в днеш. с.з., поради което и в остатъка от време, който Й. следва да пребивава в местата за лишаване от свобода, следва да бъде повишен корекционния ефект на наказанието, тъй като не са постигнати изцяло целите на наказанието и поради това не е завършил процеса на поправяне и превъзпитание. В тази насока следва да се отбележи, че неизпълнените цели в плана на присъдата не са малко и следва стриктно да се съблюдават през остатъка от време на пребиваване. Не може да не се отчетат и вземат предвид при определяне на крайното решение на съда и налагането на дисциплинарни наказания, още повече че не е и награждаван.

Според съда с оглед бъдещата ресоциализация на осъдения следва да се игнорират всякакви криминални прояви, безразсъдното и рисково поведение, да се прекратят социалните контакти с криминогенната среда на осъдения. Следва осъденият да се осъзнае напълно факторите, довели до постъпването му в затвора и по този начин да бъде пълноценен гражданин на обществото.

Следва да се отбележи, че именно затворническата администрация е тази, която има най-пряко наблюдение над поведението на лишения от свобода и може да констатира или не данни за поправянето му, което именно е целта на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ съобразно нормата на чл.36 от НК. В този смисъл, становищата на почти всяко едно от лицата, които са работили с Й. в този период – психолози, инспектори и т.н., отчитат не само средния риск от рецидив и за вреди към обществото, който не следва да бъде преценяван изолирано, но и наличието на все още множество проблемни зони и неизпълнение на целите на наказанието.

Ето защо, съставът на СГС не намира основания да се дистанцира от изводите и становищата именно на тези лица от затворническата администрация и служителите, работили и работещи с Й., като ги приема поради това за достоверен източник за оценка на поведението и липсата на извод за цялостно поправяне на осъдения в целения от закона смисъл.

Липсват достатъчно доказателства, които могат да се изведат от проверими данни за поправяне на осъдения по смисъла на цитираното все още актуално ППл№7 от 27.26.1975г., изм. с ППл №7 от 06.07.1987г. Както беше посочено и по-горе за обратното говорят не само наложеното дисциплинарни наказания, увеличаването на точките на риска от рецидив и множеството проблемни зони и т.н. Обстоятелството, че осъденият работи, което е задължение на всеки работоспособен български гражданин, не е достатъчно да се счете, че Й. се е поправил. На обратното становище са всички служители в затвора, работили с него. Само за отбелязване накрая е и че лицето не е търпи първо наказание, при все че настоящето наказание се търпи след изтърпяване на предходно такова, приложено на осн. чл.68, ал.1 от НК.

С оглед горното, съдът намира, че молбата на осъдения следва да бъде оставена без уважение, като на осн. чл.441 от НПК следва да бъде указано на същия, че нова молба не може да бъде подадена до края на изтърпяване на наложеното на осъдения наказание, чийто срок е по-малък от шест месеца.

Така мотивиран и на осн. чл.441 от НПК, вр. чл.70, ал.1 от НК, СЪДЪТ

 

    О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Е.П.Й. /със снета самоличност/ за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на гл.22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.

 

Препис от определението да се изпрати за сведение и изпълнение на лишения от свобода Й.,*** и СГП.

 

Препис от протокола на службния защитник за представянето му на НБПрП.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,20       часа.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ...................................

                                                                     

СЕКРЕТАР:..........................................