МОТИВИ ПО НОХД № 201/2011 г. ПО ОПИСА НА ЧИРПАНСКИЯ РС
Съдебната фаза на
наказателното производстнво е образувана по Обвинителен акт на РП Чирпан, с
който е повдигнато обвинение против Д.Г.Д. ***, за това, че за времето 01-24 ноември
2010г. в с. П., обл. С.З. е отнел чужди движими вещи: пари, сумата от 1570 лв.
от владението на В.В.М., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои - престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
Под. Д. в хода на съдебното следствие се
признава за виновен по предявеното му обвинение, като заявява, че желае и моли
съда наказателното производство да бъде проведено по съкратената процедура.
Подсъдимият признава изцяло фактическата обстановка, изложена в обвинителния
акт, като не се събират доказателства за тези факти. В дадената
му от съда последна дума заявява, че иска да му бъде наложено по-леко наказание.
Прокурора поддържа изцяло предявеното
обвинение.
Съдът, след като изслуша страните даде ход на
делото при условията на съкратено съдебно следствие по реда на глава 27 от НПК.
Защитата на под. Д. бе представена от
служебно назначения адвокат Ю. – адвокатска колегия гр. С.З..
Съдът разясни на под. Д., че доказателствата
събрани на досъдебното производството и направените от него самопризнания в
хода на съдебното следствие ще се ползват при постановяването на присъдата без
да бъдат разпитвани свидетели и вещи лица.
В настоящия процес бе приет за съвместно
разглеждане предявения от пострадалото лице В. В.М. граждански иск за нанесени
имуществени щети против под. Д. в размер на 1570.00лева, ведно със законната
лихва, считано от датата на увреда – 01.11.2010г. до окончателното изплащане на
сумата.
От доказателствата по делото съдът приема за
установено следното:
Под. Д.Г.Д. ***.
Под. Д.Г.Д. е
роднина по съребрена линия от 3 – та степен със свидетелката Надя Драганова В.а.
Свидетелката В.а е омъжена за свидетеля В.В. В. и живее в едно домакинство с
него, баба му и дядо му – свидетеля В.В.М. ***.
През месеците
септември, октомври и ноември под. Д.Г.Д. често посещавал дома на свидетелката В.а,
като помагал на нея и на съпруга й за ремонта, който правели на къщата в с. П..
Понякога подсъдимият оставал да нощува в къщата, като спял в стаята на
свидетеля В.В.М..
В един ден през
месец ноември подсъдимият узнал от свидетелката В.а, че са продали две телета,
собственост на свидетеля М.. Когато останал да нощува в стаята на същия,
подсъдимият видял скрит под дюшека найлонов плик с пари.
Свидетелят В.М.
държал парите от продадените телета на стойност 1800 лв., увити в найлонов плик
под дюшека на леглото си от страната на възглавницата и често проверявал дали
се намират там.
В един от следващите
дни подсъдимият отново дошъл да помага за извършвания ремонт. По същото време
той се нуждаел от парични средства и решил да вземе от парите на свидетеля М..
В обедните часове на деня, подсъдимият се възползвал от краткото му отсъствие
от стаята, вдигнал дюшека на леглото и без да ги брои, извадил от плика част от
парите. Извадените банкноти на обща стойност 1570 лв. укрил в дрехите си, а
останалите в плика пари отново поставил на мястото им под дюшека.
За да не събуди
подозренията на обитателите на къщата, подсъдимият останал да помага до около
17,00ч., когато си тръгнал за гр. Чирпан.
След като се прибрал
в гр. Чирпан, подсъдимият дал в заем всички пари на лице, което имал за свой
приятел и което му било познато с името Джак. Лицето обещало, че след два-три дни
ще върне парите на подсъдимия, но вместо това напуснало града в неизвестна
посока.
Няколко дни по-късно
свидетелката В.а поискала от свидетеля В.М. да й даде 600лв. от парите, за да
закупят материали за ремонта. Свидетелят М. й дал плика с парите и след като ги
преброила, свидетелката В.а установила, че липсват 1570лв. След обсъждане,
свидетелите В., М. и В.а се усъмнили, че парите са взети от подсъдимия, който
имал свободен достъп до мястото, на което били укрити.
Провели разговор с
под. Д. и той си признал пред тях за извършеното деяние, като поискал да му
бъде дадена възможност да възстанови паричната сума. Споразумели се да върне
парите до 24.02.2011г., но тъй като не ги върнал, свидетелката В.а
сигнализирала за случилото се РУП – Чирпан.
В резултат на
оперативно-издирвателните мероприятия на РУП –
Чирпан под. Д.Д. бил установен като
извършител на деянието.
По описания начин от обективна
и субективна страна под. Д. е
осъществил престъпния състав на чл. 194, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено от под. Д. при пряк умисъл. Същият е съзнавал общественоопасния характер на
извършеното деяние и е желаел настъпването на общественоопасните последици.
По обвинението под. Д. се признава за виновен и не
оспорва изложената фактическа обстановка.
В подкрепа на обвинението са
събраните в хода на досъдебното производство доказателства: обяснения на под. Д. / л. 11 /, показания на разпитаните свидетели М. / л. 15 /, В. / л. 16 /, В.а / л. 17 /, Д. / л. 18 /, справка за
съдимост / л. 13 /, характеристична справка за обвиняемия
/ л. 14 /, Декларация за СМПИС / л. 12 /, материали от предварителна
проверка / л. 4-9 /.
Под. Д.Г.Д. е роден на ***г*** Загора. Жител ***. Български гражданин е. С основно образование. Не работи. Не е женен. Неосъждан е. ЕГН: **********.
Смекчаващи
отговорността обстоятелства за подсъдимия са направените
самопризнания и чистото съдебно минало.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства за подсъдимия са лошите
характеристични данни.
Причина за
извършване на престъплението е желанието на под. Д.
да се облагодетелства по престъпен начин.
Делото е напълно
изяснено от фактическа страна. Фактическите констатации, както и направените
правни изводи, кореспондират и са в логична връзка със събраните по делото
доказателства относно извършеното деяние, авторството и вината. Следва да се
обсъдят обстоятелствата, които индивидуализират наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия. Обществената опасност на деянието е висока с оглед
размера на отнетата парична сума. Обществената опасност на под. Д. не е висока
с оглед чистото му съдебн минало, както и обстоятелството, че прави пълни
самопризнания в хода на съдебното следствие. Проявява критично отношение към
извършеното.
Съдът, като прецени
обществената опасност на извършеното деяние и на подсъдимия и като взе предвид
разпоредбите на чл. 54 от НК и това, че настоящето производство се разгледа при
условията на глава 27 от НПК и предвид на изложеното счита, че наказанията на
подсъдимите следва да бъдат определени по правилата на чл. 58а ал. 1 от НК,
като му наложи наказание една година и шест месеца лишаване от свобода, което
наказание съдът намали с една трета, като определи окончателно наказание в
размер на една година лишаване от свобода, което наказание с оглед чистото
съдебно минало на подсъдимия и това, съдът на основание чл. 66 ал. 1 от НК
отложи с изпитателен срок от три години. Възпитателната работа с условно
осъдения бе възложена на ПИ при РУП Чирпан отговарящ за района в който живее
под. Илиев.
По отношение на така
предявения граждански иск от страна на пострадалото лице против подсъдимиs, съдът намира същият за основателен и доказан, не се
оспорва и от самия подсъдим, поради което съдът го уважи в пълният му размер,
като под. Д. бе осъден да заплати на В.В.М. сумата в размер на 1570.00 лв.,
ведно със законната лихва, считано от деня на увредата – 01.11.2010г. до
окончателното изплащане на сумата. Под. Д. бе осъден да заплати по сметка на РС
Чирпан ДТ върху уважения граждански иск в размер на 62.80лв.
В тежест на под. Д. са присъдени
и направените по делото разноски.
Водим от горните си мотиви съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия :