№ 1803
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20221110132052 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
07 февруари 2023 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и
трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ра
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 32052 от 2022
година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
09:37 ч.:
ИЩЕЦЪТ А. Б. Г. – редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЕС ж.к. „******“, бл. 408, вх. А, гр. София – редовно
1
уведомен, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
Адв. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. С.: Оспорвам предявения иск по основателност, както и считам същия за
недопустим. Считам, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 2 ГПК и искам
прекратяване на делото.
СЪДЪТ докладва молба от А. Г. от 01.02.2023 г.
Връчи се за запознаване на адв. С..
Адв. С.: Това са твърдения на ищеца, не се съдържат доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Адв. С.: Не можем да направим спогодба, нямам контакт с този човек.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 02.09.2022 г., при отчитане обстоятелството, че делото е прекратено по
отношение на ищцата Н. М..
Адв. С.: Единственото ми възражение е относно доказателствената тежест, която
е разпределена на ответника. В проекта за доклад се сочи, че е в тежест на ответника да
докаже законосъобразността на приетите решения. Считам, че, тъй като релевантни за
спора са единствено нарушенията и основанията за незаконосъобразност, въведени в
исковата молба, предмет на доказване е единствено, че при приемане на решението не
са допуснати сочените в исковата молба закононарушения, поради това считам, че
следва да се измени доказателствената тежест относно това, че ответниците следва да
установят спазването на законовите изисквания, за нарушаване на които е въведено
възражение в законоустановения тридесетдневен срок по чл. 40 ЗУЕС.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални предпоставки за изменение на проекта
за доклад.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените по делото писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА .
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ намира, че не са налице предпоставки за решаване на делото по реда на
чл. 238 и чл. 239 ГПК.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Адв. С.: Няма промяна в становището.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С.: Уважаеми г-н съдия, моля да постановите решение, с което да прекратите
производството и да върнете исковата молба, доколкото ищецът не доказа да е
собственик и да има право на иск, да оспорва решенията на общото събрание. В
случай, че счетете, че искът е допустим, моля да съобразите, че единственото
основание, с което се твърди незаконосъобразност е, че първоначалните ищци не са
гласували за приетите решения. Решенията на общото събрание се вземат с мнозинство
повече от 50%, поради което представляваните от ищците 2% от общите части на
сградата, ако се приеме, че същите са собственици и имат право да гласуват, не с е
отразяват на мнозинството, поради което не е налице визираното от ищците
нарушение. Моля в полза на Етажната собственост да бъдат присъдени разноски,
съобразно списък, който представям, като се отчете, че половината от адвокатското
възнаграждение вече е присъдено в предходното съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва молба от Н. М. М. от 29.12.2022 г. с искане по чл. 248 ГПК.
Връчи се препис на адв. С..
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на адв. С. в седмодневен срок от днес да даде становище.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
3
Съдебното заседание приключи в 09:44 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4