№ 6297
гр. София, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ПАВЛИНА П. БЕНКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110131278 по описа за 2021 година
Производството е по исковата молба на ИВ. ИВ. АРН., ЕГН
**********, с адрес: АДРЕС, чрез адв. Н., спрямо С.Л. Л. А., ЕГН
**********, адрес: гр. София, ж.к. „Младост 2“, бл. 230, вх.1, ет. 1, ап. 1 и М.
В. АРН., ЕГН **********, адрес: с. Г., общ. К..
Ищецът твърди, че с ответниците са съсобственици на следния
недвижим имот: апартамент №1, находящ се в АДРЕС, със застроена площ от
87,40 кв.м., заедно с таванско(избено) помещение №22 с площ от 4,56 кв.м.,
със съседи: изток – мазе 21, запад – мазе 22, север – коридор, юг – улица,
заедно с 2,611 % идеални части от общите части на сградата и правото на
строеж върху мястото – държавна земя, с идентификатор на имота
68134.4091.96.6.1 в сграда с идентификатор 68134.4091.96.6, разположена в
поземлени имоти с идентификатори 68134.4091.96 и 68134.4091.97, при
съседи: на същия етаж – 68134.4091.96.6.2., под обекта – няма, над обекта –
68134.4091.96.6.4 и 68134.4091.96.6.3.
Излага се, че ищецът е собственик на 4/12 ид.ч. от процесния имот по
силата на договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на
Наредбата за държавни имоти на ТОА „Младост“ от 13.12.1994г. Твърди, че
ответницата М.В. А. е собственик на 1/12 ид.ч. от имота по силата на
наследствено правоприемство от своя баща В. М. А., починал на 16.10.2011г.
1
Ответницата С.Л. Л. А. е собственик на 7/12 ид.ч. от имота, като 1/3 ид.ч.
придобива по силата на договор за продажба на държавен недвижим имот по
реда на Наредбата за държавни имоти на ТОА „Младост“ от 13.12.1994г., а
5/12 ид.ч. придобива в качеството си на наследник като съпруга на починалия
В. М. А.. Поради изложеното се иска допускане на делба на процесния имот
при посочените квоти.
Ответникът М.А. подава отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който счита
предявения иск за допустим и основателен досежно делбения имот и
участващите в делбата съсобственици. Оспорва размера на делбените квоти
като се навежда, че този имот е придобит от втория ответник с наследодателя
В. в режим на СИО.
Ответникът С.А. подава отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който счита
предявения иск за допустим и основателен досежно делбения имот и
участващите в делбата съсобственици. Оспорва размера на делбените квоти.
Искът е за делба и е с правно основание по чл. 34 от ЗС като
производството е делбено в първата му фаза.
Съдът след като прецени доводите на страните, доказателствата по
делото и след като съобрази закона намира следното от фактическа и правна
страна:
От удостоверение за родствени връзки на ИВ. ИВ. АРН. – ищеца, л.9 от
делото се установява, че той към датата удостоверяването е неженен като
С.Л. – първата ответница по иска- е негова майка, а М. – втората ответница – е
негова едноутробна сестра. От удостоверение за наследници на трето по
делото лице – В. М. А., л.10, е видно, че той след смъртта си на 16.10.2011г. е
оставил за свои наследници съпругата си С.Л., майката на ищеца и дъщеря си
М., едноутробната сестра на И..
От договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на
Наредбата за държавните имоти, неоспорен от страните в процеса, се
установява, че през декември месец на 1994г. ищецът И., ответницата С.Л. и
нейният съпруг В., починал през 2011г., са придобили ПС спрямо недвижим
имот: апартамент с № 1, на първи етаж в бл.230 в ж.к. Младост 2 – исковия,
който е с идентификатор с № 68134.4091.96.6.1 и площ от 87.40 кв.м.
В съдебно заседание от 17.03.2022г. след изявление на страните , съдът
2
е приел в доклада си, че не е спорно помежду им, че към датата на
придобиване на имота от С.Л. и В. те са били в брак.
При тези факти и на основание чл.30, ал.2 ЗС и доколкото в договора не
е предвидено друго съдът приема, че частите на приобретателите на
недвижимия имот – В., С.Л. и И. са равни. Към момента на сключване на
договора ответницата С.Л. е била в граждански брак с трето по делото лице –
В., който е баща на втората ответница по иска и с оглед това и на основание
чл. 19, ал.1 СК от 1985 г. (отм.) придобитите от съпрузите по 1/3 идеални
части са били в режим на СИО.
След кончината на В. неговата 1/3 ид.част на основание чл. 9, ал.1 от ЗН
се е разпределил поравно между преживялата съпруга и неговата дъщеря или
след смъртта на В. ответната страна С.Л. освен своята 1/3 ид.част от ПС
върху жилището е придобила и половината от дела на съпруга си като така тя
е станала носител на ½ от ПС върху имота, а М. е станала носител на 1/6
ид.част от ПС върху вещта. Ищецът И. се легитимира с 1/3 ид.част от ПС на
основание покупко – продажбата от 1994г.
Или при така изложените мотиви на съда искът за делба е основателен
досежно посочените в исковата молба съделители като ПС върху имота е при
квоти, както следва: за ищеца И. 1/3 ид.част от ПС, за ответницата С.Л. ПС е
от ½ ид.част и за М. вещното право е в обем от 1/6 ид.част.
Делба на исковия имот следва да бъде допусната при посочените квоти
и собственици.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен
съд
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл.34 от ЗС делба между на ИВ. ИВ. АРН.,
ЕГН **********, с адрес: гр.САДРЕС, чрез адв.Н., СВ. ЛЮБ. АРН., ЕГН
*********3, адрес: АДРЕС и М. В. АРН., ЕГН **********, адрес: с. Г., общ.
К. на следния недвижим имот - апартамент №1, находящ се в АДРЕС, със
застроена площ от 87,40 кв.м., заедно с таванско(избено) помещение №22 с
площ от 4,56 кв.м. със съседи: изток – мазе 21, запад – мазе 22, север –
коридор, юг – улица, заедно с 2,611 % идеални части от общите части на
3
сградата и правото на строеж върху мястото – държавна земя, с
идентификатор на имота 68134.4091.96.6.1 в сграда с идентификатор
68134.4091.96.6, разположена в поземлени имоти с идентификатори
68134.4091.96 и 68134.4091.97, при съседи: на същия етаж –
68134.4091.96.6.2., под обекта – няма, над обекта – 68134.4091.96.6.4 и
68134.4091.96.6.3 при квоти, както следва: за ИВ. ИВ. АРН. – 1/3 ид.част от
правото на собственост, за СВ. ЛЮБ. АРН. – ½ ид.част от правото на
собственост и за М. В. АРН. – 1/6 идеална част от правото на собственост.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4