№ 30089
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110139065 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставените в исковата молба задачи, както и на въпросите, поставени от
ответника в отговора на исковата молба.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства следва да се остави без
уважение предвид предмета на доказване с оглед направеното плащане по претенцията от
страна на ответника преди образуване на делото. Искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза и това по чл. 190 ГПК също следва да бъдат оставени без
уважение, тъй като целят установяването на факти, които не се оспорват от страните.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА представените към исковата молба веществени доказателствени средства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 500.00 лева, от които
300.00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението и 200.00
лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. ..., специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните като
ненеобходими.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.12.2022 г. от 09.20 часа, за когато да се
призоват страните.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесени депозити.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗАД „...“ АД
против ЗАД „...“ АД с която са предявени осъдителни искове по чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал.
1 ЗЗД за заплащане на сумата от 1065,59 лв., представляваща регресно вземане за платено от
ищеца застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски по застраховка
„Каско на МПС“ по щета № 0300-21-777-501144, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда - 20.07.2022 г., до окончателното изплащане на
вземането, и сумата от 132,60 лв., представляваща лихва за мораторна лихва за периода от
22.04.2021 г. до 19.07.2022 г.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 10.02.2021 г. в гр. Стара Загора,
на бул. „Патриарх Евтимий“, водачът на лек автомобил „Опел“, ДК № ... реализирал ПТП
поради движение с несъобразена скорост, като ударил спрелия пред него на пешеходна
пътека товарен автомобил „Ситроен“, ДК № ..., в резултат на което му причинил материални
вреди, за които при ищеца имало сключена имуществена застраховка „Каско на МПС“,
обективирана в застрахователна полица № 20-0300-070-5000104, валидна към датата на
ПТП. Поддържа, че за процесното ПТП е съставен Двустранен констативен протокол за
ПТП от 10.02.2021 г., в който е посочено, че виновен за инцидента е водачът на лек
автомобил „Опел“, ДК № .... По образуваната при ищеца ликвидационна преписка по щета
№ № 0300-21-777-501144 е определено и изплатено на сервиза, извършил ремонтно-
възстановителни дейности на увредения автомобил, обезщетение в размер на 2918,29 лв. с
платежно нареждане от 10.03.2021 г. във връзка издадена фактура № **********/10.03.2021
г. Посочва, че към датата на настъпване на застрахователното събитие водачът на лек
автомобил „Опел“, ДК № ... имал сключена с ответника ЗАД „...“ АД застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Поддържа, че до ответника е изпратена
регресна покана да заплати сумата 2943,29 лв. представляваща платено застрахователно
обезщетение с включени ликвидационни разноски от 25,00 лв., като ответникът уважил
частично претенцията с изплащане на сумата от 1877,70 лв. Моли за уважаване на
предявения иск, както и за присъждане на разноски.
В срока за отговор на исковата молба ответникът оспорва исковете като неоснователни
и недоказани по размер. Оспорва механизма на ПТП, описан в исковата молба. Твърди, че
не са представени доказателства, от които да се установи механизма на ПТП, участниците в
него и мястото на настъпване. Възразява срещу твърденията, че отговорен за причиняване
на процесното ПТП бил водачът на лек автомобил „Опел“, ДК № .... Оспорва размера на
претендираното обезщетение като необосновано завишен и несъответстващ на стойността
на реално претърпените вреди. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между
процесното ПТП и твърдените вреди. Оспорва размера и на претенцията за лихва. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на сторените в производството разноски.
По иска по чл. 411, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи наличието на валидно
сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на
договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми. С оглед твърденията за съпричиняване- в тежест
на ответника е да докаже твърдените от него действия/ бездействия, с които застрахованият
2
при ищеца водач е допринесъл за настъпване на вредите.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, включени във фактическия състав на вземането и некасаещи неговия
размер, предвид извършеното от ответника частично плащане.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3