Р Е Ш Е Н И Е
№ 181
гр. Сливен, 22. 11. 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на тридесети октомври,
две хиляди и
деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
При участието на секретаря ВАНЯ КОСТОВА и
на прокурора ХРИСТО КУКОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно административно-наказателно дело
№ 178 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1,
изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с
чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от Регионална
инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ – Стара Загора, подадена против Решение № 33 от 17.07.2019 г.,
постановено по АНД № 16 / 2019 г. по описа на Районен съд– Котел, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 68 от
24.01.2019 г., издадено от Директора на РИОСВ – Стара Загора, с което на Община
Котел, за нарушение на чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите /ЗВ/ и на
основание чл. 200, ал. 1, т. 2 от ЗВ, е наложена имуществена санкция в размер
на 2000 лева.
В касационната жалба се твърди, че
решението на Районния съд е неправилно. Изложени са съображения, че: Районният
съд необосновано е приел, че наказващият орган е вменил две отделни нарушения;
неправилен е изводът на Районния съд, че в АУАН и НП не е извършено точно и
пълно описание на нарушението, и на обстоятелствата, при които е извършено;
правилно е приложена от наказващия орган санкционната норма на чл. 200, ал. 1,
т. 2 от ЗВ; необосновано Районният съд се е позовал на обстоятелството, че
канализационната мрежа на гр. Котел се експлоатира от ВиК
Сливен; в чл. 48, ал. 4 от ЗВ не е предвидена отговорност за ВиК операторите по условията на разрешителното. Заявено е
искане за отмяна на обжалваното решение.
В съдебно заседание касационният
жалбоподател, редовно призован, не се представлява.
Ответникът по касационната жалба, редовно
призован, се представлява в съдебно заседание от упълномощен процесуален
представител, който оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да
бъде оставено в сила като правилно. Излага съображения, че: правилно Районният
съд е посочил, че задълженията по издаденото разрешително и условията по него
се изпълняват от ВиК оператора, а не от титуляра на
разрешителното; правилни са изводите на Районния съд за допуснати нарушения на
административнопроизводствените правила от административнонаказващия орган.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Сливен, дава заключение за неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е подадена в
предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при
наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
За да отмени обжалваното НП, Районният съд
е направил извод, че НП е незаконосъобразно. Счел е, че: наказващият орган е
приложил неправилно материалния закон, тъй като е вменил две отделни нарушения
на Община Котел; посочването в НП на чл. 48, ал. 1, т. 11 от ЗВ предполага
прилагането на общата санкционна разпоредба на чл. 200, ал. 1, т. 43 от ЗВ; по
делото е установено, че дейността по заустване на
отпадни води и по експлоатация на канализационната система на гр. Котел не се
извършва от Община Котел, а от ВиК ООД Сливен;
не са представени доказателства за
материалната компетентност на административнонаказващия орган. Извършено е
позоваване на чл. 48, ал. 4 от ЗВ.
Решението на Районния съд е валидно и
допустимо, но е неправилно по следните съображения:
Видно от установената по делото фактическа
обстановка: Община Котел е титуляр на Разрешително за ползване на воден обект
за заустване на отпадъчни води в повърхностни водни
обекти № 2314 0021 от 04.07.2011 г., издадено от Директора на Басейнова
дирекция за управление на водите в Черноморски район; на 04.06.2018 г. е
извършена проверка на канализационната система на гр. Котел от експерти на
РИОСВ – Бургас, за спазване на индивидуалните емисионни ограничения /ИЕО/,
въведени с издаденото Разрешително за заустване, при
която са взети шест броя проби отпадъчна вода, като резултатите от
физикохимичните анализи показват превишение на ИЕО, въведени с Разрешителното
за заустване, по показатели азот нитритен
и азот амониев, за което са съставени: протокол от проверка, протоколи от
изпитване на отпадъчни води и констативен
протокол; документите, съдържащи резултатите от извършената проверка на
канализационната система на гр. Котел, включително и Констативен протокол от
03.07.2018 г., са представени на РИОСВ – Стара Загора, на 10.10.2018 г.
Въз основа на констатациите в представените документи, е съставен АУАН № 68 от
26.11.2018 г. по описа на РИОСВ – Стара Загора, в който установеното при
проверката е квалифицирано като административно нарушение по 48, ал. 1, т. 11
от ЗВ. Въз основа на съставения АУАН, на 24.01.2019 г. е издадено процесното
НП. В НП е възпроизведено съдържанието на акта; прието е, че от Община Котел е извършено нарушение на 48,
ал. 1, т. 11 от ЗВ; и е приложената административнонаказателната разпоредба на
чл. 200, ал. 1, т. 2 от ЗВ.
С оглед установените по делото факти,
Районният съд неправилно е приел, че наказващият орган е приложил неправилно
материалния закон. От доказателствата по делото е установено, че е нарушено
едно от условията в издаденото на Община Котел разрешително, отнасящо се до
ИЕО, което условие титулярят на разрешителното има задължение да изпълнява,
съобразно разпоредбата на чл. 48, ал. 1, т. 11 от ЗВ, и чието неизпълнение, без
значение на броя показатели, по които са констатирани превишения на ИЕО,
представлява едно административно нарушение. Осъществяването на нарушението е установено
по несъмнен начин по делото. Община Котел не е изпълнила това условие на
разрешителното, поради което административнонаказващият орган правилно е приел,
че е налице осъществено административно нарушение по чл. 48, ал. 1, т. 11 от
ЗВ. Неизпълнението на условията в разрешителното изпълва от обективна страна
фактическия състав на визираната в наказателното постановление норма на чл. 48,
ал. 1, т. 11 от ЗВ и е основание за реализирането на административнонаказателната
отговорност, установена в чл. 200, ал. 1, т. 2 от ЗВ. От
административнонаказващия орган е извършена правилна квалификация и е наложено
съответното за извършеното нарушение наказание имуществена санкция в
предвидения от закона минимален размер. Независимо от обстоятелството, че между
Асоциация по водоснабдяване и канализация и ВиК
оператора е сключен договор за стопанисване, поддържане и експлоатация на ВиК системите и съоръженията и предоставяне на
водоснабдителни и канализационни услуги, титулярят на разрешителното – Община Котел, е
длъжна да изпълнява условията в издаденото разрешително, които задължения са ѝ
вменени със законовата разпоредба. По отношение на ВиК
операторите, в чл. 48, ал. 4 от ЗВ е предвидено, че пречистват и заустват отпадъчни води в повърхностни водни обекти в
съответствие с издаденото разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води, но задължението да изпълнява
условията в издаденото разрешително е вменено от закона за титуляра на
разрешителното.
Не се споделя и приетото от Районния съд
относно материалната компетентност на административнонаказващия орган. Видно от
представената по делото Заповед № РД-8 от 10.01.2011 г. на Министъра на
околната среда и водите, директорите на Регионалните инспекции по околната
среда и водите при Министерството на околната среда и водите са оправомощени да издават наказателни постановления за
извършени административни нарушения по смисъла на чл. 200 от ЗВ.
В административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е редовно
съставен и съдържа съществените реквизити, предвидени в нормата на чл. 42 от ЗАНН. НП има изискуемото от закона необходимо съдържание, съобразно чл. 57 от ЗАНН. Наложената с процесното НП санкция е определена правилно по вид и в
минимално предвидения от санкционната разпоредба размер.
По изложените съображения, обжалваното
решение на Районния съд е неправилно и като такова следва да бъде отменено, и
вместо него се постанови друго по същество, с което да се потвърди процесното
НП като законосъобразно.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 и чл. 222,
ал. 1 от АПК, Административен съд –
Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 33 от 17.07.2019 г., постановено по
АНД № 16/ 2019 г. по описа на Районен съд – Котел, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 68
от 24.01.2019 г., издадено от Директора на Регионална инспекция по околната
среда и водите– Стара Загора, с което на Община Котел, за нарушение на чл. 48,
ал. 1, т. 11 от Закона за водите и на основание чл. 200, ал. 1, т. 2 от Закона
за водите, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: