Присъда по дело №788/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 61
Дата: 8 октомври 2019 г. (в сила от 6 януари 2021 г.)
Съдия: Уляна Куманова Савакова
Дело: 20193100200788
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 юли 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

П Р И С Ъ Д А

         61/8.10.2019г.           

В  И М Е Т О   Н А  Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,                               Наказателно отделение

На осми октомври                                                две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                      

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: УЛЯНА САВАКОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: П.Н.П.В.

 

Секретар: ЕЛКА КОЛЕВА

Прокурор: ВИОЛЕТА РАДЕВА

като разгледа докладваното от Председателя  

НОХД № 788 по описа за 2019 г.

 

П Р И С Ъ Д И :

 

ПРИЗНАВА подсъдимия А.Н.Х., с ЕГН: **********, роден на *** ***, с постоянен адрес:***, с българско гражданство, с основно образование, неженен, не работи, неосъждан,

ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 06.08.2018 г., на път първи клас 1 - 9, на км. 119+700 от кръстовището на Автомагистрала „Черно море", местност „Харамията" по посока местност „Крушките", обл. Варна, при управление на МПС - лек автомобил „Фолксваген Голф" с per. № В 1410 СА нарушил правилата за движение - чл. 21, ал. 1 от ЗДвП -„При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч.: на водача на ППС от категория "В" извън населено място е забранено да превишава скорост на движение от 90 км.ч.", като се е движил със скорост 119 км/ч и с това по непредпазливост причинил смъртта на С. С.Х., на 14 год. и С.А.С., на 17 год. и средни телесни повреди на Е.Т.А., на 15 год., изразяващи се в контузия на белите дробове, обусловило разстройство на здравето временно опасно за живота, контузия на мозъка и вътрешномозъчен кръвоизлив в лява слепоочна област обусловили разстройство на здравето временно опасно за живота, счупвания на 4-то до 8-мо десни ребра обусловили трайно затруднение на движението на снагата за период от около 1,5 - 2 месеца, счупване на горния и долния клон на лявата пубисна кост на таза обусловило трайно затруднение на движението на левия долен крайник за период от около 2 - 2,5 месеца, счупване на горния клон на дясната пубисна кост на таза обусловило трайно затруднение на движението на десния долен крайник за период от около 1,5 - 2 месеца, поради което и на основание чл. 343, ал. 4, вр. ал. З, б. "б", пр. 1, вр. чл. 54 от НК му определя наказание лишаване от свобода за срок от ДВАНАДЕСЕТ ГОДИНИ, което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК редуцира с една трета и му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ ГОДИНИ, изпълнението на което, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да започне при първоначален ОБЩ режим.

На основание чл. 343Г от НК НАЛАГА на подс. А.Н.Х. наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от ЕДИНАДЕСЕТ  ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

Веществените доказателства: парче плат от предна дясна въздушна възглавница; тампон с червеникаво вещество от дръжка на предна лява врата; парче плат от въздушната възглавница на волана; тампон с червеникаво вещество от волана; тампон с червеникаво вещество от дръжката на задна лява врата; тампон с червеникаво вещество от механизъм за сваляне на облегалката на задната седалка; тампон с червеникаво вещество от декоративен елемент за облегалката на задна седалка, всички от л. а. „Фолксваген Голф" с per. № В 1410 СА /на съхранение в Четвърто РУ ОД на МВР Варна/, ДА СЕ УНИЩОЖАТ след влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия подс. А.Н.Х. да заплати направените по делото разноски в размер на  1645.64 лв. (хиляда шестотин четиридесет и пет лева и шестдесет и четири стотинки) в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР – Варна,

ПРИСЪЖДА на адв. Н.В.,***, по 1500 лв. (хиляда петстотин лева) за предоставена правна помощ и защита в досъдебното производство и в настоящото съдебно производство - на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата направените по делото разноски за Е.Т.А., със съгласието на майка й Т.А.А..

 

Присъдата подлежи на обжалване или протест пред Апелативен съд – Варна, в 15-дневен срок от днес.

 

 

 

      ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                                             

                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.             

 

 

                                                                                               2.    

 

 

 

                                                                                 

 

 

 

 

 

 

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 …/…

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,                               Наказателно отделение

На осми октомври                                                две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                      

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: УЛЯНА САВАКОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: П.Н.П.В.

 

Секретар: ЕЛКА КОЛЕВА

Прокурор: ВИОЛЕТА РАДЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХД № 788 по описа за 2019 г.

 

 

Съдът, като взе предвид степента на обществена опасност на деянието и подсъдимия, намира, че мярката му за неотклонение следва да бъде потвърдена, поради което и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК,

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия А.Н.Х., с ЕГН: **********.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Апелативен съд – Варна, в 7 дневен срок от днес, по реда на Глава 22 от НПК.

 

 

 

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                     

                                            СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:  1.

 

 

                                                                                                                                            

                                                                                                      2.

 

 

 

                      

 

 

 

 

Съдържание на мотивите Свали мотивите

                МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД № 788/2019 ПО ОПИСА НА ОКРЪЖЕН СЪД ГР.ВАРНА :

      Варненският окръжен прокурор е повдигнал обвинение и е внесъл в Окръжен съд Варна обвинителен акт срещу подсъдимия:

 А.Н.Х. - роден на *** ***, с постоянен адрес:***, с българско гражданство, с основно образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********,

ЗА ТОВА, ЧЕ:

              На 06.08.2018 год., на път първи клас 1-9, на км. 119+700 от кръстовището на Автомагистрала „Черно море", местност „Харамията" по посока местност „Крушките", обл. Варна, при управление на МПС - лек автомобил „Фолксваген Голф" с per. № В 1410 СА нарушил правилата за движение - чл.21, ал.1 от ЗДвП -„При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч.: на водача на ППС от категория "В" извън населено място е забранено да превишава скорост на движение от 90 км.ч.", като се е движил със скорост 119 км/ч и с това по непредпазливост причинил смъртта на С. С.Х., на 14 год. и С.А.С., на 17 год. и средни телесни повреди на Е.Т.А., на 15 год., изразяващи се в контузия на белите дробове обусловило разстройство на здравето временно опасно за живота, контузия на мозъка и вътрешномозъчен кръвоизлив в лява слепоочна област обусловили разстройство на здравето временно опасно за живота, счупвания на 4-то до 8-мо десни ребра обусловили трайно затруднение на движението на снагата за период от около 1,5-2 месеца, счупване на горния и долния клон на лявата пубисна кост на таза обусловило трайно затруднение на движението на левия долен крайник за период от около 2-2,5 месеца, счупване на горния клон на дясната пубисна кост на таза обусловило трайно затруднение на движението на десния долен крайник за период от около 1,5-2 месеца - престъпление по чл.343, ал.4, вр. ал.З, б. "б", пр.1 от НК.

        В съдебно разпоредително заседание пред настоящата инстанция подсъдимият А.Н.Х., редовно призован, явява се лично и с адв. Ж.Г.,***, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Пострадалият  А.С.С., редовно призован, явява се лично и с адв. М.Т. и адв. О.Т., надлежно упълномощени и приети от съда от днес

Пострадалата С.Х.А., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. М.Т. и адв. О.Т., надлежно упълномощени и приети от съда от днес

Пострадалият А.А.С., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М.Т. и адв. О.Т., надлежно упълномощени и приети от съда от днес

Пострадалият Х.А.А., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М.Т. и адв. О.Т., надлежно упълномощени и приети от съда от днес

Пострадалата  Ю.М.А., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. М.Т. и адв. О.Т., надлежно упълномощени и приети от съда от днес

Пострадалият  С.С.М., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М.Т. и адв. О.Т., надлежно упълномощени и приети от съда от днес

Пострадалата  З.С.М., редовно призована, се явява лично и се представлява от адв. М.Т. и адв. О.Т., надлежно упълномощени и приети от съда от днес.

 

Пострадалият С.Х.М., редовно призован, явява се лично и с адв. В. Н., надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

Пострадалата М.Н.Н., редовно призована, се явява лично и се представлява от адв. В. Н., САК, надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

Пострадалата С.М.Н., редовно призована, действаща чрез законен представител родител М.Н.Н., не се явява, представлява се от адв. В. Н., САК, надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

Пострадалият Н.М.Н., редовно призован, действаща чрез законен представител родител М.Н.Н., не се явява, представлява се от адв. В. Н., САК, надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

 

Пострадалият Ю.М.Ю., редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. В. Н., САК, надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

Пострадалата С.И.Н., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. В. Н., САК, надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

Пострадалата Р.А.Ю., редовно призована, не се явява,  представлява се от адв. В. Н., САК, надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

Пострадалата Е.Т.А., редовно призована, действаща със съгласието на родител Т.А.А., не се явява, представлява се от адв. Н.В.,***, надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

 В залата, в 09.25 ч. влизат С.И.Н., баба на пострадалата С. С. и Р.А.Ю., баба на пострадалата С. С..

 

Съдът след доклад на съответните молби е уважил  така отправените молби от страна на пострадалата Е.Т.А., действаща със съгласието на майка си Т.А.А., чрез повереника си адв. Н. В., като независимо от обстоятелството, че същата не желае лично да участва в процеса, е осигурила свой повереник и е изразила становището си в писмена молба, подписана от нея и от родителя й за участието й в процеса като частен обвинител.

Съдът е конституирал  в настоящия процес като частни  обвинители и С.Х.А., майка на починалия С.А.С.; А.С.С. - баща, А.А.С., по-малък брат на починалия, действащ чрез майка си С.А., З.С.М., баба по бащина линия, С.С.М., дядо по бащина линия, Ю.М.А., баба по майчина линия и Х.А.А., дядо по майчина линия, с повереници адв. М.Т. и адв. О.Т..

Съдът е  да конституирал в настоящия процес като частни обвинители и М. Николева Н., майка на С. С., С.Х.М., баща, С.М.Н. и Н.М.Н., двамата чрез законен представител М.Н., С.И.Н., Р.А.Ю., баба и Ю.М.Ю., дядо, всички чрез  процесуален представител адв. В. Н. – САК.

След разглеждане на всички въпроси в разпоредителното заседание и нарочно заявление ,че страните не оспорват нито един от въпросите предмет на разпоредителното заседание,съдът е приел ,че производството следва да се движи по реда на глава 27 – чл.371 т.2 от НПК .

СЪДЪТ,  на основание чл. 372, ал. 1 от НПК е  разяснил на подсъдимия Х. правата му по чл. 371 от НПК, включително и разпоредбата по чл. 371, т. 1 и т. 2 от НПК, за провеждане на съкратено съдебно следствие. Разяснил е а на подсъдимия, че събраните доказателства от досъдебното производство и евентуалните самопризнания по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

ПОДС. Х. е разбрал  правата си и  обвинението срещу него. Признава се за виновен. Наясно е с правата за разглеждане на делото при съкратената процедура по реда на Глава 27, чл. 371, т. 1 и т. 2 от НПК. Признава всички факти, изложени в обвинителния акт и е съгласен  делото да се гледа по реда на ч. 371, т. 2 от НПК и да не се събират доказателства за тези факти. Наясно е, че самопризнания му и доказателствата, събрани в досъдебното производство ще се ползват при постановяване на присъдата по делото.

 

СЪДЪТ, след съвещание, е взел предвид, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и на основание чл. 248, ал. ,1 т. 4 от НПК намира, че са налице основания за разглеждане на делото по чл. 371, т. 2 от НПК, с оглед направеното изявление, както на защитника на подсъдимия, така и на самия подсъдим, поради което с определение е ОБЯВЯВИЛ, че при постановяването на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

                 Разпитан в досъдебното производство подс. Х.  в качеството на обвиняем  не дава   обяснения относно начина на възникване на ПТП , поради личното му нездравословно състояние тогава.

 

                 В съдебните прения страните заемат следните становища:

                 Прокурорът по делото поддържа обвинението и счита същото за доказано по безспорен начин .Заема становище при определяне на наказанието съдът за отчете превеса на отегчаващите отговорността обстоятелства причинената смърт на двамата непълнолетни и множеството телесни повреди на третата пострадала,както и обстоятелството, че подс. е бил нарушител на ЗДП още преди получаване на свид. за правоуправление , недобрите характеристични данни за същия ,а като смекчаващи младата му възраст и чисто съдебно минало.Относно наказанието моли съдът да  наложи наказание от 12 години лишаване от свобода ,което да намали с една трета,а по отношение на лишаването от правоуправление да наложи наказание лишаване от права в размер на 10 години.

                  Адв. В. като повереник на  пострадалата Е.Т.А. –непълнолетна и със съгласието на майка й моли съдът да се наложи на подс. наказанието ,поискано от прокурора с надлежната редукция, като се има предвид наличието само на едно смекчаващо обстоятелство –а именно младата възраст на подс.Сочи ,че представените в   съдебно заседание писмени доказателства относно наличието на дете на подс. не доказва по никакъв начин полагане на грижи и отговорност за същото.Отделно от това съдът следва да отчете и множеството претърпяни операции от тази пострадала,която е жива благодарение на грижите на медицинските работници ,но продължава да търпи здравословни негативи от станалото.Поддържа становището на прокурора относно поисканото наказание.

             Адв. Т. –като повереник на частните обвинители с пострадал-С.А. непълнолетен-поддържа становището на прокурора и моли съдът за уважаване на искането на ВОП относно наказанието .

             Адв. Н. –като повереник на частните обвинители на постр.С. С.Х. .Поддържа становището за доказаност на обвинението ,а относно наказанието намира ,че е налице превес на отегчаващите отговорността обстоятелства ,а като смекчаващо сочи единствено младата възраст на подс.Моли за налагане на наказанието към неговия максимум  при първоначален строг режим намалено с една трета.

            Адв.Ж.Г.- като защитник на подс.Х. моли съдът да не приема тезата на обвинението и на частните обвинители за превес на отегчаващите отговорността обстоятелства ,като навежда само обстоятелства, смекчаващи наказателната отговорност на дееца.Твърди ,че е налице критично отношение и искрено съжаление от първия до последния момент на инцидента и по време на разследването.Сочи ,че процеса не е шиканиран от подс.,а същия е бил винаги във връзка с него и с разследващия полицай,но поради заплахи от пострадалите се е наложило да се укрива ,без с това да е препятствал развитието или забавянето на производството.Навежда доводи  , че въпреки тежкото увреждане ,което  сам е получил и е бил дезориентиран по време на произшествието, той пръв е посочил на свидетелите,колко души са били в колата и къде би могъл да е единия от тях.Моли за определяне на наказание към минимума на така определеното от закона с приложението на чл.66 от НК .   

        В последната си дума подс. Х. изказва искрено съжаление и извинение и моли да не влиза в затвора .Заявява ,че никога повече няма да се качи на автомобил поради страх от шофиране .

 

            Съдът като взе предвид всички наведени доводи от  страните прие за установено следното от фактическа страна :

 

 

 

 

                Подс. А.Н.Х. *** и бил правоспособен шофьор и притежавал СУМПС №*********, категория „В" и „М" от 12.03.2018 год.

                В началото на 2017 год. подс. Х. си купил лек автомобил „Фолксваген Голф" с per. № В 1410 СА, който веднага започнал да управлява, въпреки, че бил неправоспособен водач. Тъй като автомобилът не бил прехвърлен на негово име, той го управлявал с пълномощно от предишния му собственик - И.А.И., който работел в Германия, бил негов далечен роднина и племенник на пострадалия свид. А.С.С..

               На 07.12.2017 год. подс. Х. бил спрян за проверка от органите на КАТ и му бил съставен акт за административно нарушение, а впоследствие и наказателно постановление, за управляване на МПС без съответното СУМПС.

                След като станал правоспособен шофьор, подс. Х. започнал по-често да управлява автомобила си.

                На 06.08.2018 год. подс. Х. и неговият приятел С.А.С. -на 17 години , решили  да отидат с автомобила до гр. Долни Чифлик, обл. Варна, където живеела приятелката на последния -Е.Т.А. /известна и с турското си име Берие, /на 15 год./също непълнолетна/. На срещата им, в парка на гр. Долни Чифлик, дошла и приятелката на Е.А. - С. С.Х. /известна и с турското си име Анифе/, на 14 год.

             Четиримата младежи решили да отидат до кв. „Аспарухово" в гр. Варна, за да се полюбуват оттам на панорамата към града. Автомобилът бил управляван от подс. Х., като до него седнала новата им позната - С. Х., зад водача седнала Е.А., а до нея приятелят й - С.С..

             Около 20.30 часа компанията потеглила от гр. Долни Чифлик към гр. Варна. Подс. Х. управлявал автомобила си с много висока скорост, въпреки, че вече било тъмно и видимостта ограничена. Многократно двете момичета, които изпитвали страх от такова шофиране, както и приятелят му С.С., го молили да намали скоростта и да кара по-бавно, но подс. Х. продължавал да натиска педала на газта. Въпреки високата скорост никой от четиримата младежи не бил с поставен предпазен колан.

             След като стигнали кръстовището на Автомагистрала „Черно море", местност „Харамията" и главен път 1-9, подс. Х. *** този участък пътят бил двупосочен, прав и с добра видимост на светлината на фаровете. Пътната настилка била суха, без неравности и дупки. Движението по пътя, точно в този момент, не било интензивно. Подс. Х. рязко ускорил, като скоростта на автомобила достигнала около 119 км/час. Момичетата, а и приятелят му С.С., отново му направили забележка да намали, защото се страхуват. Подс. Х. не обърнал внимание на тези молби и продължил да поддържа висока скорост.

             Вследствие на тази висока скорост и липсата на достатъчно опит като водач на МПС, подс. Х. загубил контрол над управляваният от него автомобил и същият напуснал пътното платно, отклонявайки се надясно. При навлизането в тревната площ автомобилът с десните си колела преминал през бетонна шахта, а впоследствие с дясната си страна се ударил в няколко дървета. Клонът на едно от дърветата се забил в шията на седящия на задната седалка в дясно С.С. и му причинил травма несъвместима с живота. Съприкосновението на автомобила с дърветата оказало допълнително съпротивление върху него и същият започнал да се завърта по посока на часовниковата страна, като същевременно се отделил от земната повърхност. След около 10-12 метра, автомобилът се приземил с предната си дясна част до десният ръб на пътното платно и като се завъртял по посока обратна на часовниковата стрелка, започнал да се приплъзва по асфалтовата настилка напред и наляво. В момента на приземяването върху земната повърхност и завъртането на автомобила, от него изхвърчала намиращата се на предната седалка до водача С. Х. и тялото й паднало в храстите, отляво на пътя. Автомобилът преустановил своето движение след още около 10 метра и на около 100 метра от мястото, където първоначално напуснал пътното платно, като в този момент от него изпаднало и тялото на пострадалата Е.Т..

          Непосредствено след катастрофата, водачите на няколко движещи се по същият път автомобили се притекли на помощ и подали сигнал за ПТП на телефон „112". Сред тях били и свидетелите Д.Д. и Й.М., като последният останал на мястото на катастрофата и до пристигането на екип на ЦСМП. Когато двамата свидетели приближили до катастрофиралият автомобил видели подс. Х. да разговаря по мобилния си телефон и да обикаля около него. Той им поискал вода и обяснил, че в автомобила са били четирима - две момичета и две момчета. Тъй като освен него виждали само телата на още двама пострадали, свидетелите го попитали къде е четвъртият човек. Подс. Х. им отговорил, че и той го търси.

            Междувременно, след получен сигнал в ОДЧ на Четвърто РУ - Варна за настъпило ПТП, на местопроизшествието пристигнал и Автопатрул „411", в състав: полицейските служители при Четвърто РУ - Варна - свид. К.  К.  и свид. Теодор Бакърджиев, които запазили местопроизшествието и установили водача на участвалият в ПТП автомобил.

               Пристигналият екип на ЦСМП - Варна констатирал смъртта на С.С. и откарал с линейка пострадалата Е.Т. и подс. А.Х. до спешния център към МБАЛ „Св. Анна" - Варна.

              При огледа на местопроизшествието, в храсти от лявата страна на пътя, впоследствие било открито и тялото на С. Х..

               От заключението на изготвената по делото съдебно­медицинска експертиза за аутопсия №134/2018 год. на МБАЛ „Св. Анна" - Варна /т. II, л. 170-174/ е установено , че при пътнотранспортното произшествие на 06.08.2018 год. С. С.Х. /на 14 год./ е получила тежка контузия на мозъка, контузия на мозъчния ствол, кръвоизливи под меките мозъчни обвивки, контузия на бели дробове, счупване на костите на лицевия череп - дясна слепоочна кост, дясна орбита, счупване на черепната основа с ход на фрактурната ивица през предна и средна черепни ямки и през турското седло, вдишване на кръв, оток на белите дробове, оток на мозъка, вклиняване на малко мозъчните полукълба, кръвонасядания в средостението, кръвонасядания по меките обвивки на главата, разкъсно-контузна рана в тилна област на главата, кръвонасядания и ожулвания в областта на горните и долните крайници.Като причина за  смъртта на С. С.Х. мед.експерт е посочил  тежката черепно-мозъчна травма с тежка контузия на мозъка и мозъчния ствол, кръвоизливи под меките мозъчни обвивки, счупване на лицевия череп, счупване на черепна основа, контузия на бели дробове. В генезиса на смъртта е участвала и механична асфиксия вследствие вдишването на кръв в белодробните алвеоли.Описаните травматични увреждания са резултат на удари с/или върху твърди тъпи предмети, респ.детайли на МПС при ПТП, областта на лицето, предната повърхност на гръдния кош, крайници в посока отпред назад, както и при падане и удар в подлежаща неравна повърхност.Всички те са получени приживе. Между описаните травматични увреждания и настъпилия смъртен изход е налице причинно-следствена връзка.Не се установява наличие на етилов алкохол в изследваните проби.Състоянието на трупа съответства на смърт от 1-2 денонощие.

          От заключението на изготвената по делото съдебно­медицинска експертиза №133/2018 год. на МБАЛ „Св. Анна" -Варна /т. II, л.178-181/ е установено , че при пътнотранспортното произшествие на 06.08.2018 год. С.А.С. /на 17 год./ е получил обширна разкъсно-контузна рана в областта на шията, ангажираща десните външна и вътрешна яремни вени, разкъсване и смачкване на десния дял на черния дроб, разкъсване на слезката, кръвоизлив с обем около 2000 мл. в коремната кухина, анемизиране на вътрешните органи, контузия на десния бял дроб, аспирация на кръв, оток на белите дробове и мозъка, счупвания на 1-во дясно ребро и на горния клон на дясната пубисна кост на таза, множество порезни рани с неголеми размери по дясната пубисна кост на таза, множество порезни рани с неголеми размери по дясната половина на лицето, шията, десния горен крайник.Причина за смъртта на С.А.С. е острата анемия /кръвозагуба/ в резултат на кръвоизлив от травматичното разкъсване на големи венозни съдове на шията в областта на разкъсно-контузна рана, разкъсването на черния дроб и слезката, с излив на 2000 мл. кръв в коремната кухина.Порезните рани по дясната половина на лицето, шията, десния горен крайник са резултат на действие на предмети с неголеми размери, притежаващи режещи ръбове и биха могли да се получат от действието на парчета счупено автомобилно стъкло.Останалите травматични увреждания са резултати на удари с/или върху твърди тъпи предмети, вкл. на такива с подчертани ръбове, изразени със значителна сила и биха могли да се получат от удари в част или детайли в кабината на катастрофиралия автомобил.Между описаните травматични увреждания и настъпилия смъртен изход е налице причинно-следствена връзка.Не се установява наличие на етилов алкохол в изследваните проби.Състоянието на трупа съответства на смърт от 1-2 денонощие.

                От заключението на изготвената по делото съдебно­медицинска експертиза №91-2019 год. на МБАЛ „Св. Анна" -Варна /т. II, л. 186-191/ е видно, че при пътнотранспортното произшествие на 06.08.2018 год. Е.Т.А. /на 15 год./ е получила разкъсване на черния дроб, кръвоизлив в коремната кухина с обем около 300 мл., контузия и вътремозъчен кръвоизлив   в   слепоочна  област   на  лявото   голямомозъчно полукълбо, контузии на белия дроб, счупвания на 4-то до 8-мо десни ребра, счупване на горния и долния клон на лявата пубисна кост на таза, счупване на горния клон на дясната пубисна кост на таза, множество ожулвания по глава, тяло и крайници, травматичен оток в дясна слепоочна област на главата.Разкъсването на черния дроб, довело до излив в коремната кухина с обем от около 300 мл., наложило извършване на оперативна интервенция за прекратяване на кръвоизлива, обуславя разстройство на здравето временно опасно за живота.

Контузията на белите дробове определя разстройство на здравето временно опасно за живота.Контузията на мозъка и вътремозъчния кръвоизлив в лява слепоочна област обуславят разстройство на здравето временно опасно за живота.Счупванията на 4-то до 8-то десни ребра обуславя трайно затруднение на движенията на снагата за период от 1,5-2 месеца при благоприятно протичане на оздравителния процес.Счупването на горния и долния клон на лявата пубисна кост на таза определя трайно затруднение на движението на левия долен крайник за период от около 2-2,5 месеца при благоприятно протичане на оздравителния процес.Счупването на горния клон на дясната пубисна кост на таза обусловя трайно затруднение на движението на десния долен крайник за период от около 1,5-2 месеца при липса на усложнения в оздравителния процес.

           Останалите травматични увреждания, в своята съвкупност обуславят временно разстройство на здравето неопасно за живота.

           От заключението на изготвената по делото съдебно­медицинска експертиза №95-2019 год. на МБАЛ „Св. Анна" -Варна /т. II, л. 194-197/ е установено , че при пътнотранспортното произшествие на 06.08.2018 год. подс. А.Н.Х. е получил черепно-мозъчна травма, изразяваща се в кръвоизлив над твърдата мозъчна обвивка, дискретен кръвоизлив под меките мозъчни обвивки на дясно голямомозъчно полукълбо, мозъчен оток, счупване на черепа в дясна челна област, счупване на предната стена на десния горно-челюстен синус, две разкъсно-контузни рани в лява челна област и тилна област на главата, околоочен хематом в дясно.

Описаните травматични увреждания са резултати на удари с/или върху твърди тъпи предмети и биха могли да се получат по време и начин съобщени в материалите по ДП, а именно - при ПТП като водач на лек автомобил от удари в части и детайли в купето на катастрофиралия автомобил.

            Всички причинени травматични увреждания на А.Н.Х. обуславят разстройство на здравето временно опасно за живота или временно разстройство на здравето неопасно за живота.

               От заключението на изготвената по делото  автотехническа експертиза /т.2, л.204-215/,е установено ,че  непосредствената причина за настъпване на конкретното ПТП е превишената скорост, с която подс. Н. е управлявал л.а. „Фолксваген Голф" с рег.№В 1410 СА.Произшествието е настъпило на път първи клас 1-9, на км. 119+700 от кръстовището на Автомагистрала „Черно море", местност „Харамията", по посока местност „Крушките", обл. Варна, като мястото на удара е на разстояние 71,70-73,00 метра от ориентир 1 /съгласно оглед на местопроизшествие/ и на около 3 метра в дясно от базовата линия /десният ръб на асфалта/.

           Скоростта на движение на л.а. „Фолксваген Голф" с per. № В 1410 СА преди настъпване на ПТП е била 119 км/ч.,при разрешена на този пътен участък 90 км.и то при идеални пътни условия ,каквито не са такива в сумрак и на светлините на фаровете .

                От приложената по делото справка от Национален институт по метеорология и хидрология - филиал Варна /т.2, л.276/ е установено , че към 21.00 часа на 06.08.2018 год. в района на местност „Крушките" - гр. Варна, не са регистрирани валежи.

                От приложения по делото протокол за химическа експертиза /т. II, л.200/, за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо средство в кръвта №1219/07.08.2018 г. на МБАЛ "Св. Анна - Варна" е установено , че в изследваната кръвна проба, взета от подс.А.Х., не се доказва етилов алкохол - ГМХ - 0,00 промила.

             От приложената по делото справка за нарушител /т.2, л.286-287/, подс. Х. има издадено едно наказателно постановление за управление на МПС без СУ МПС през 2017 год.По делото е приложена и  справка за съдимост /т.2, л.288/, от която се установява ,че към момента на извършване на деянието, подс. А.Н.Х. не е бил осъждан за извършени престъпления от общ характер.

               Фактическата обстановка е установена по безспорен начин и категоричен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства и извършените експертизи – всички приобщени по реда на чл.283 от НПК чрез прочитането им/л.9 от съд. протокол / - оглед на местопроизшествие и препис /т,1, л.59-67/, фотоалбум към него /т.1, л.69-113/, допълнителен оглед на местопроизшествие /т.1, л.115-117/, обяснения на обвиняем /т.1, л.21-23/, свидетелски показания /т.1, л.120 и л.129-152/, протокол за разпознаване и фотоалбум /т.1, л.122-128/, протокол за химическа експертиза /т. II, л.200/, СМЕ /т. II, л.170-197/, ATE /т.2, л.204-215/, справка от Национален институт по метеорология и хидрология - филиал Варна /т.2, л.276/, удостоверения за            родствени връзки и актове за раждане /т.2, л.291-302/, справка за нарушител /т.2, л.286-287/и справка за съдимост /т.2, л.288/ и др. писмени документи.Доказателствата са взаимно свързани и еднопосочни ,без каквито и противоречия между тях.

 

                  При така установени по безспорен начин факти съдът прие, че подсъдимият  А.Н.Х. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343, ал.4, вр. ал.З, б. "б", пр.1 от НК,  и го призна за виновен в това ,че :

             На 06.08.2018 год., на път първи клас 1-9, на км. 119+700 от кръстовището на Автомагистрала „Черно море", местност „Харамията" по посока местност „Крушките", обл. Варна, при управление на МПС - лек автомобил „Фолксваген Голф" с per. № В 1410 СА нарушил правилата за движение - чл.21, ал.1 от ЗДвП - „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч.: на водача на ППС от категория "В" извън населено място е забранено да превишава скорост на движение от 90 км.ч.", като се е движил със скорост 119 км/ч и с това по непредпазливост причинил смъртта на С. С.Х., на 14 год. и С.А.С., на 17 год. и средни телесни повреди на Е.Т.А., на 15 год., изразяващи се в контузия на белите дробове обусловило разстройство на здравето временно опасно за живота, контузия на мозъка и вътрешномозъчен кръвоизлив в лява слепоочна област обусловили разстройство на здравето временно опасно за живота, счупвания на 4-то до 8-мо десни ребра обусловили трайно затруднение на движението на снагата за период от около 1,5-2 месеца, счупване на горния и долния клон на лявата пубисна кост на таза обусловило трайно затруднение на движението на левия долен крайник за период от около 2-2,5 месеца, счупване на горния клон на дясната пубисна кост на таза обусловило трайно затруднение на движението на десния долен крайник за период от около 1,5-2 месеца.

 

                Деянието е извършено при форма на вината -непредпазливост, в нейната разновидност - самонадеяност. При осъществяване на деянието обвиняемият е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но  необосновано е  мислил да ги предотврати.

            Квалификацията на деянието по чл.343, ал.4 от НК, се обуславя от обстоятелството, че в резултат на деянието е настъпила смъртта на С. С.Х., на 14 год. и на С.А.С., на 17 год. и са причинени множество средни телесни повреди на Е.Т.А., на 15 год.

             Налице е и пряка причинно следствена връзка между поведението на водача – подс.Х. и нарушението на чл.21 от ЗДП относно забраната за превишаване на скорост от 90 км/ч на съответния път и то при идеални метереологични и пътни условия и съобразени с  опита на водача ,какъвто очевидно той е и нямал.Именно липсата на достатъчно опит като водач го е задължавала да управлява автомобила със значително по ниска скорост , за което са го молили и пострадалите непълнолетни ,което би му дало възможност и да го контролира по добре с цел избягване на тези тежки резултати .

 

              ПО НАКАЗАНИЕТО:

           За да определи наказанието за извършеното престъпление съдът взе предвид не само събраните в ДП доказателства , приобщени по реда на чл.283 от НПК относими към личността на дееца  ,а и представените от защитата в съдебно заседание от настоящата инстанция и прие ,че по отношение на подс. следва да отчете  като смекчаващи отговорността обстоятелства само наличието на млада възраст и чисто свидетелство за съдимост.

          От друга страна, като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете проявената недисциплинираност и безотговорност при управление на л.а.още когато е нямал правоспособност, за което му е било налагано наказание.Такива обстоятелства се явяват и несъизмеримо тежките резултати -смъртта на двама непълнолетни в разцвета на младостта си ,както и тежките увреждания на третата жертва –също непълнолетна ,чиито травми все още освен, че не са отшумели са и многобройни ,като само своевременната намеса на лекарите и многоборойните интервенции са  спасили живота й.

          Защитата на подс. е представила ,а съдът е приел няколко писмени доказателства относно дееца.

         Две от тях съдържат свид. показания относно наличието на данни по местоживеене и според изготвилите ги лица –същите са положителни,но нямат съществено значение при оценката на другите доказателства за личността на дееца .

         Не такива са фактите обаче отразени в характеристиката ,изведена от учебното заведение, в което е учил.По делото е установено ,че 2016година като непълнолетен е заживял с непълнолетна, от която връзка се е родило дете,грижите за което се полагат от майката ,която не е проявила никакъв интерес към развитието на делото.Следователно недоказано остава обстоятелството ,че подс. е показвал загриженост и към детето си.Самите обстоятелства на времето, в което е извършено престъплението сочат обстоятелството ,че подс. не е проявявал загриженост  ,че интересите на подс. са свързан повече с удовлетворяване на негови лични емоции ,които задоволява ,но не и с интереси към детето /тъй като той и не работи, но и не проявява интерес и в учебния процес, поради което е прекъснал и образованието-което ясно е отразено в посочения документ.

       Отделно от това ,по делото е представена СПЕ от защитата, в която се сочи ,че подс.страда от органично разстройство на личността ,настъпило в резултат на органично увреждане на мозъка, характеризиращо се с разстройства в емоциите ,волята при инстинктите  при липса на сериозни интелектуално –паметови смущения ,но не е диагностициран интелектуално – паметен дефицит  към момента.

          Оттук следва ,че въпреки увреждането ,което подс. сам си е причинил , като същото е в резултат на собственото му виновно поведение ,са били налице определени съществени дефицити, и на възпитанието ,и на образованието, и на отговорността, и на волята още много преди възникване на тежкия резултат.    

  Именно поради това съдът прие ,че наказанието следва да бъде определено при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства като с оглед целите на специалната превенция   по  чл. 54 от НК му определи наказание лишаване от свобода за срок от ДВАНАДЕСЕТ ГОДИНИ, което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК редуцира с една трета и му НАЛОЖИ  наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ ГОДИНИ, изпълнението на което, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да започне при първоначален ОБЩ режим.

На основание чл. 343Г от НК НАЛОЖИ  на подс. А.Н.Х. наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от ЕДИНАДЕСЕТ  ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

Произнесе се и по веществените доказателства ДА СЕ УНИЩОЖАТ след влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪДИ подсъдимия подс. А.Н.Х. да заплати направените по делото разноски в размер на  1645.64 лв. (хиляда шестотин четиридесет и пет лева и шестдесет и четири стотинки) в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР – Варна,

ПРИСЪДИ на адв. Н.В.,***, по 1500 лв. (хиляда петстотин лева) за предоставена правна помощ и защита в досъдебното производство и в настоящото съдебно производство - на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата направените по делото разноски за Е.Т.А., със съгласието на майка й Т.А.А..

Съдът счете,че с така определеното наказание ще бъдат изпълнени целите не само на специалната ,но и на генералната превенция именно с оглед обстоятелството ,че безотговорни и недостатъчно грамотни и познаващи ЗДП водачи  продължават действията си по причиняване на тежки увреждания или загуба на живот на други хора .

 

                               Съдия –докладчик :