Р Е Ш Е Н И Е
№ 225
Гр.Бяла, 02.11.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд гр.Бяла, втори граждански състав в
проведеното на седемнадесети
октомври, две хиляди и осемнадесета година открито съдебно заседание в състав:
ПРЕДЕСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА БОНЕВА
Секретар:
МАРИЕТА ЙОРДАНОВА, като разгледа докладваното от Съдията Гр.д. № 1286 по описа на
съда за 2017г., и за да се произнесе взе предвид следното:
С
влязло в сила съдебно решение по настоящето дело е допусната делба между Н.Н.К., ЕГН ********** и Н.С.К.,
ЕГН **********
на следните недвижими имоти, а именно:
1.ДВОРНО
МЯСТО от 1274 кв.м. съставляващо УПИ- II-187, в квартал 44, по плана на
с.Чилнов, общ.Две Могили, обл.Русе, ул. „Сакар планина „№1 А, заедно с
построените в него -жилищна сграда, лятна кухня, стопанска постройка, и
второстепенна сграда, при граници за имота: от двете страни улица, УПИ-III-187
/ собств./, УПИ-I-186.
2. НЕЗАСТРОЕНО ДВОРНО МЯСТО от 1245
кв.м., съставляващо УПИ- III-187, в квартал 44, по плана на с.Чилнов, обл.Русе,
при граници за имота- улица, УПИ- IV - 187, УПИ- I- 186, И II- 187, двата имота
подробно описани в Нотариален акт № 200, том VII, рег. № 3259, н.дело № 425, от
03.11.2003г. на Нотариус № 385- гр.Бяла.
3. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VII-260, в
квартал - 34, по плана на с.Чилнов, обл.Русе, ул. „Димитър Благоев „ №8,
представляващо ДВОРНО МЯСТО цялото с площ от 1403кв.м., заедно с построените в
него: ЖИЛИЩНА СГРАДА. ЛЯТНА КУХНЯ, ГАРАЖ и ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА, при граници и съседи за имота : улица „Димитър
Благоев, УПИ- VIII- 259, УПИ- X- 269, УПИ- VI-261, имота е подробно описан в
Нотариален акт № 78, том Х, РЕГ. № 7062, н.дело № 1366 от 16.11.2007г. на
Нотариус № 365- гр.Бяла.
4. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - X -221, в
квартал 39, по регулационния план на с.Чилнов, общ.Две Могили, обл.Русе,
ул.“Иглика„ №12, представляващ НЕЗАСТРОЕНО ДВОРНО МЯСТО- с площ от 1425 кв.м.,
с неприложена регулация за предаващите се 25кв.м., при граници и съседи : от
двете страни улица, УПИ -1-230, УПИ - II-229 и УПИ -IX-222, описан подробно в
Нотариален акт № 2, том V, рег. № 2677, н.дело № 240- от 06.05.2009г. на Нот. №
385- гр.Бяла.
5. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - XI-230, в
квартал 39,по плана на с.Чилнов, общ.Две Могили, обл.Русе,
ул. „Иглика „№10, представляващ НЕЗАСТРОЕНО ДВОРНО МЯСТО- цялото с площ от 641
кв.м. при граници и съседи : улица Иглика, УПИ -I- 230, УПИ - II-229, УПИ
-Х-221, описан подробно в Нотариален акт № 70,том XI,рег. № 4793,н.дело № 789
от 14.10.2005г. на Нотариус № 385- гр.Бяла
6.
ОВОЩНА ГРАДИНА с площ от 9.565дка /девет декара и петстотин шестдесет и пет
кв.м./категории- четвърта - 8.243 дка. и трета категория 1.322дка, местност
“ТЕТРАЛИКА”, съставляваща имот № 022037, по плана за земеразделяне на
с.Батишница, обл.Русенска, при граници: имот № 022038 нива на И.Ц.Т.; № 022036
полски път на Общ.Две Могили; № 000151 полски път на Общ. Две Могили; №
022045нива на П.С.М., № 022059 нива на Г.Б.П.. Върху имота има следните
ограничения: Трайните насаждения да се опазват и стопанисват в съответствие с
чл.18 от ЗСПЗЗ до изтичане на амортизационния срок, подробно описан в Нот. акт
№ 27, том2, рег. №755, дело № 138, от 11.03.2002г. на Нот. № 232- гр.Бяла
7.НИВА
- с площ от 10,000 дка / десет декара /, четвърта категория, местност
“ЧИЛНОВСКИ ПЪТ”, съставляваща имот № 059065 по плана за земеразделяне на
с.Батишница, обл.Русе, при граници: имот № 059066 полска култура на П.Г.В.; №
059142 полска култура на Н.Г.Н.; № 059062 полска култура на Ц.Б.Л.; № 059061
полска култура на М.К.Г.; № 059060 полска култура на Д.К.Г. № 059059 полска
култура на М.Д.Ц.; № 059078 полски път на Общ. Две Могили, описан подробно в
Нотариален акт № 28, том2, рег. № 756, дело 139, от 11,03.2002г. на Нот. № 232-
гр.Бяла
8. ЛОЗЕ от 0.504 дка/ нула декара и
петстотин и четири кв.м /, трета категория, местност “КОРУ ГЬОЛ“ съставляваща
имот № 021140 по плана за земеразделяне на с.Батишница, обл.Русе при граници:
имот № 021141 лозе на А.М.Ш. и др. № 021114лозе на Общ. Две Могили; № 021115
лозе на М.К.Б.; № 021139 лозе на Н.С.С. и № 021145 полски път на Общ. Две
Могили. Върху имота има следните ограничения. Трайните насаждения да се опазват
и стопанисват в съответствие с чл.18 от ЗСПЗЗ, до изтичане на амортизационния
срок. Описан подробно в Нотариален акт № 30, том VII, рег. № 4610, н.д. № 820
от 09.08.2007г. на Нот. № 385- гр.Бяла
9. ЛОЗЕ с площ от 0.302дка / нула декара
и триста и два кв.м. /, трета категория, в местността „КОРУ ГЬОЛ“, съставляващо
имот № 021142, в землището на с.Батишница, обл. Русе, при граници и съседи :
имот № 021143 лозе на Н.С.К.; № 021113 лозе на М.Л.Б.; № 021141 лозе на А.М.Ш.
и др. ; № 121145 полски път на Общ. Две Могили. Върху имота има следните
ограничения: Трайните насаждения да се опазват и стопанисват в съответствие с
чл.18 от ЗСПЗЗ до изтичане на амортизационния срок. Описан подробно в Нот. акт
.№ 112, том VI, рег. № 2744, дело № 547, от 16.08.2001 г. на Нот. № 232-
гр.Бяла
10.
ЛОЗЕ с площ от 0.302дка / нула декара и триста и два кв.м. /, трета категория,
в местността „КОРУ ГЬОЛ“, съставляваща имот № 021143, в землището на
с.Батишница, обл.Русе, при граници и съседи: имот № 021144 лозе на Х.Р.О.; № 021112 лозе на К.П.М.; № 021113 лозе на
М.Л.Б.; № 021142 лозе на Н.С.К.;***. Върху имота има следните ограничения.
Трайните насаждения да се опазват и стопанисват в съответствие с чл.18 от ЗСПЗЗ
до изтичане на амортизационния срок. Описан подробно в Нот. Акт № 111, том 6,
рег. № 2742, дело №546 от 16.08.2001 г. на Нот. №232- гр.Бяла, като и на следните МПС:
Лек
автомобил марка ВА321053, с рег. № Р 7928РХ, двигател - 21034256030, рама №
ХТА210530Т1620916,
Лек автомобил марка - Опел Мерива, с рег. № Р
8328 ВВ, двигател- Z17DTR426615, рама№ W0L0XCE7584014884, при права по ½
ид.ч. за всеки един от тях.
За
поделяемостта и пазарната цена на имотите е допусната и приета по делото
съдебно -техническа експертиза,при която ВЛ е обособило два реални дяла, като по отношение на
земеделските земи ВЛ е посочило,че от общо допуснатите пет имота,трите са
маломерни с площ по д 1 дка и не са делими.Останалите два зем.имота- №022037 с
площ 9.565 дка и 059065,с площ от 10 дка са делими,но са поставени в цялост в съответния
дял. Идентичен е подхода на ВЛ и по отношение на УПИ представляващи незастроени дворни места,независимо,че отговарят
на изискванията на чл.19 от ЗУТ. Съдът възприема и оценката на имотите, изготвена от
вещото лице, доколкото съгласно съдебната практика, изразена в решение на ВКС №
100/1997 г., имотът се оценява по действителната му цена, а според поясненията,
дадени с т. 9 ППВС/64 г. това е пазарната цена, която се определя от
икономическите фактори на търсенето и предлагането на недвижимите имоти за
даденото населено място към датата на ликвидиране на собствеността. В случая
това изискване е спазено и вещото лице е определило цената на процесните имоти към момента на изготвяне на
експертизата. Заключението е изготвено в съгласие с изискванията на закона и се
възприема за обективно, поради което съдът го кредитира изцяло.
ВЛ
е посочило,че пазарната стойност на имотите предмет на делбата е 38853.53лв.,като
стойността на ½ ид.ч. възлиза на 19 426.77лв.Според констатациите
на ВЛ пазарната оценка на имотите,попадащи в дял I е 20250.53лв.,а тази в дял II е
18603.00лв.,а разликата за изравнение между двата дяла е 823.76 лв.
По отношение на допуснатите до делба МПС е
прието заключение на СОЕ,съгласно което пазарната стойност на ЛА марка „Опел
Мерива“възлиза на 3736лв,.а на ЛА марка ВАЗ 21053е 572 лв.
Съдът
след като взе предвид доводите на страните и приетите като
неоспорени от същите заключения на ВЛ по допуснатите експертизи, намира от правна
страна следното:
В
първото съдебно заседание след влизане в сила на решението, с което е допусната
делбата, съделителите следва да изразят становище за начина, по който да бъде
извършена делбата и да ангажират доказателства в подкрепа на посочения от тях
способ. С писмена молба ищеца е поискал делбата да се извърши по реда на
чл.353 ГПК, чрез разпределяне на допуснатите до делба недвижими имоти,като му се постави в дял, дял II по
проекта на ВЛ.Излага съображения,че в два от имотите,попадащи в
дял II и представляващи незастроени дворни места развива дейност като
земеделски производител,а в УПИ,представляващ дворно място,с находящите се в
същото жилищна сграда,лятна кухня и гараж живеят неговите родители,по отношение
на които е учредено право на безвъзмездно
ползване и обитаване,докато са живи.Представя доказателства в тази
насока.
Ответницата не е ангажирала конкретно
становище относно способа на делба,но в с.з.
е заявила,че не е съгласна с този начин на разпределение на имотите.
Съсобствеността
в делбеното производство се прекратява посредством четири способа: чрез теглене
на жребий, чрез разпределение на имотите по реда на чл.353 от ГПК, чрез
възлагане по реда на чл.349 от ГПК или чрез изнасяне на имота на публична
продан. Критерий за избора на способ е дали броя на реалните дялове съответства
на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове, съответства на
стойността на дяловете на съделителите. Основният начин за ликвидиране на
допуснатата до делба съсобственост във втората фаза на делбеното производство е
съставяне на разделителен протокол по реда на чл.347 и 350 от ГПК и тегленето
на жребие по реда на чл.352 от ГПК /Решение № 127 от 24.02.1987 г. по гр.д. №
12/87 г, I г.о./. Този основен начин гарантира, от една страна, равенството на
страните в процеса и от друга - осигурява възможността, всеки от съсобствениците да получи своя дял в
натура.
От този начин съществуват три изключения,
едното от които е предвидено в чл.353 от ГПК, но само при условие, че
съставянето на дялове и тегленето на жребие се окаже или невъзможно, или много
неудобно.Относно приложението на този специален способ за прекратяване на
съсобствеността по чл.353 от ГПК, е налице единна и непротиворечива съдебна
практика, в т. ч. и Постановление на пленум на ВС № 7/1973 година. В т. 5 от
цитираното постановление са дефинирани понятията "невъзможно" и
"неудобно", посочени в разпоредбата на чл.353 от ГПК. Невъзможност да
се тегли жребие е налице тогава, когато до делба са допуснати имоти, съществено
различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно частите
на съделителите са различни. В настоящия случай не е налице тази хипотеза, тъй
като видно от доказателствата по делото, от първоначално допуснатите до делба имоти са обособени два дяла почти равностойни по площ и цена.
Тегленето
на жребие е неудобно тогава, когато преди делбата съделителите са били във владение на имоти от делбената
маса и всеки е направил подобрения, като общия критерий за неудобство от
тегленето на жребие произхожда от това, че могат да се породят значителни
имуществени спорове между съделителите. Макар и неудобството да е по –
относителен критерий, в сравнение с невъзможността да се тегли жребий, за него
също следва да се съди от обективните факти, свързани със самите делбени имоти,
от тяхното предназначение и функции. Тълкуването на понятието „голямо
неудобство” по смисъла на чл.353 от ГПК, е свързано с избягване усложненията
преимуществено в имуществените отношения между съделителите.
С оглед установената фактическа обстановка,
районния съд приема,
че
универсалният способ за извършване на делбата чрез теглене на жребий следва да
се пренебрегне, тъй като са налице предпоставки изключващи приложението му. Да,действително
обстоятелството,че и налице запазено вещно право на ползване,
възникнало с прехвърлянето на собствеността по отношение на УПИ № VII-260 по плана на
с.Чилнов,обл.Русе,одобрен със Заповед № 126 от 1988г. в полза на родителите на ищеца,по време на
брака му с ответницата не представлява неудобство, тъй като това право би се
концентрира в обекта, който при делбата ще се падне в дял на съответния
съделител, който е приобретател на собствеността.
В случая обаче,съдът приема независимо от горното,че е налице голямо неудобство за извършване на делбата чрез теглене на
жребий, тъй като единият от съделителите,кокнкретно ищеца развива стопанската си дейност като
земеделски производител именно в два от имотите,които претендира да му бъдат
предоставени в дял,като по делото има искане именно тези имоти да му бъдат поставени в дял, като съдът счита,че това е целесъобразно и следва да разпредели имотите по искания от ищеца начин.
От друга страна ответницата не излага
конкретно становище, респективно не прилага доказателства относно способа на
делбата,като счита,видно от цялостното й процесуално поведение че е ощетена от ищеца с факта на извършване на
самата делба.
Ето защо съдът намира, че не следва да обявява
за окончателен разделителния протокол по реда на чл. 350 ГПК,като е делбата
следва да се извърши по реда на чл. 353 ГПК.
Относно
движимите вещи:
Съгласно разпоредбата на чл. 69, ал. 2 ЗН,
приложима и при делба на съсобственост от прекратена съпружеска имуществена
общност /СИО/, и с оглед спазване на равенството между съделителите при
разпределението по чл. 353 ГПК, във всеки дял трябва да се включат по
възможност еднакви по количество и вид и приблизително равни по стойност имоти,
респ. максимално съответстващи по стойност на дяловете на съделителите, като
неравенството на дяловете се изравнява в пари. Допустимо е разпределение на
различни по вид самостоятелни имоти само, ако между страните липсва спор
относно обособяването им в самостоятелни дялове. При наличието на спор обаче,
за да е приложим способът на чл. 353 ГПК, е необходимо да се образуват
еднородни дялове от делбеното имущество. В този смисъл е и константа съдебна
практика – Решение № 258/ 25.10.2011 г. по гр. дело № 144/ 2011 г. на ВКС, ІІ
г.о., Решение № 195 от 23.03.2004 г. на ВКС по гр. д. № 807/2003 г., ГК, I г.
о., и др. В процесния случай движимите вещи като количество и вид – 2 на брой
моторни превозни средства, позволяват разпределението им в собственост на двамата
съделители. От друга страна ищецът
изразява желание за поставяне в дял на л.а.“Опел Мерива“, т.к. фактически го
ползва. Факта, че лекия автомобил е на по-висока стойност от другия, не би
могъл да бъде основание за изнасянето им
на публична продан, тъй като публичната продан
е приложима като способ, когато броя на вещите е по-малък от броя на
съделителите. /в подобен смисъл е решение № 140/24.03.2011г. на ВКС по гр.д. №
373/2010г., Іг.о., ГК, докладчик съдията Б. Д./. И тъй като един от критериите
за разпределение на допуснатите до делба вещи е установения начин на реално
ползване, съдът приема, че делбата следва да се извърши чрез разпределение на
вещите по следния начин: В дял на ищеца следва да се постави Лек автомобил марка -
Опел Мерива, с рег.№ Р 8328 ВВ, двигател Z17DTR426615, рама W0L0XCE7584014884
с пазарна стойност в размер на 3736,00 лв. / Три хиляди седемстотин тридесет
и шест лв.и обща стойност на 1/2 ид.част -1868.00лв.
В дял на ответницата следва да се постави
лек автомобил, марка ВАЗ 21053, с рег.№ Р7928РХ, двигател 21034256030, рама №
ХТА210530Т1620916 с пазарна стойност в
размер на 572,00 лв. / Петстотин седемдесет и два лв. / и обща стойност на 1/2 ид.част -286.00лв.
Страните следва да заплатят държавна такса в
размер на 4% върху стойността на дела им. Предвид стойността на дяловете на страните, съгл.
чл.355 от ГПК, следва да бъдат разпределени и направените от ищеца разноски, съобразно представения списък в общ
размер на 650 лв. В настоящото производство
няма присъединени искове,както и спор относно правата на страните, за да се
приложи чл.78 ГПК, с оглед на което искането за заплащането адвокатското
възнаграждение не следва да бъде уважавано .
Водим
от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
РАЗПРЕДЕЛЯ,
на основание чл. 353 ГПК, допуснатите до делба с Решение № 80 от 19.04.2018г. по гр.д.№1286/2017г. на БРС
недвижими имоти, по следния начин:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Н.Н.К., ЕГН ********** следните
недвижими имоти,а именно:
1.УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VII-260, в
квартал - 34, по плана на с.Чилнов, обл.Русе, ул. „Димитър Благоев „ №8,
представляващо ДВОРНО МЯСТО цялото с площ от 1403кв.м., заедно с построените в
него: ЖИЛИЩНА СГРАДА. ЛЯТНА КУХНЯ, ГАРАЖ и ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА, при граници
и съседи за имота : улица „Димитър Благоев, УПИ- VIII- 259, УПИ- X- 269, УПИ-
VI-261 с пазарна стойност 6284,00 лева.
Делбата се извършва при отчитане на
запазеното пожизнено и безвъзмездно право на ползване на Н.К. Х. и Н.А.Х. по
отношение на УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VII-260, в квартал - 34, по плана на с.Чилнов, обл.Русе, ул.
„Димитър Благоев „ №8, представляващо ДВОРНО МЯСТО цялото с площ от 1403кв.м.,
заедно с построените в него: ЖИЛИЩНА СГРАДА. ЛЯТНА КУХНЯ, ГАРАЖ и ВТОРОСТЕПЕННА
ПОСТРОЙКА, при граници и съседи за имота : улица „Димитър Благоев, УПИ- VIII-
259, УПИ- X- 269, УПИ- VI-261.
2.УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - X -221, в
квартал 39, по регулационния план на с.Чилнов, общ.Две Могили, обл.Русе,
ул.“Иглика „ №12, представляващ НЕЗАСТРОЕНО ДВОРНО МЯСТО- с площ от 1425 кв.м.,
с неприложена регулация за предаващите се 25кв.м., при граници и съседи : от
двете страни улица, УПИ -1-230, УПИ - II-229 и УПИ -IX-222, с пазарна стойност
2038,00 лева.
3.УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - XI-230, в
квартал 39,по плана на с.Чилнов, общ.Две Могили,обл.Русе, ул. „Иглика „№10,
представляващ НЕЗАСТРОЕНО ДВОРНО МЯСТО- цялото с площ от 641 кв.м. при граници
и съседи : улица Иглика, УПИ -I- 230, УПИ - II-229, УПИ -Х-221 с пазарна
стойност 917,00 лева.
4.ОВОЩНА ГРАДИНА с площ от 9.565дка /девет
декара и петстотин шестдесет и пет кв.м./категории- четвърта - 8.243 дка. и
трета категория 1.322дка, местност “ТЕТРАЛИКА”, съставляваща имот № 022037, по
плана за земеразделяне на с.Батишница, обл.Русенска, при граници: имот № 022038
нива на И.Ц.Т.; № 022036 полски път на Общ.Две Могили; № 000151 полски път на
Общ. Две Могили; № 022045 нива на П.С.М., № 022059 нива на Г.Б.П.. Върху имота
има следните ограничения: Трайните насаждения да се опазват и стопанисват в
съответствие с чл.18 от ЗСПЗЗ до изтичане на амортизационния срок с пазарна
стойност на земеделската земя 9364,00 лева.
Обща стойност на Дял II -ри по проект - 18603,00 лв.
Обща
стойност на Дял II -ри - 1/2 ид.част -
19426,76 лв.
Разлика за изравнение - 823.76 лв.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Н.С.К., ЕГН ********** следните
недвижими имоти, а именно:
1.ДВОРНО МЯСТО от 1274 кв.м. съставляващо
УПИ- II-187, в квартал 44, по плана на с.Чилнов, общ.Две Могили, обл.Русе, ул.
„Сакар планина „№1 А, заедно с построените в него -жилищна сграда, лятна кухня,
стопанска постройка, и второстепенна сграда, при граници за имота: от двете
страни улица, УПИ-ІІІ-187 / собств./, УПИ-І-186 с пазарна стойност 7921,00
лева.
2. НЕЗАСТРОЕНО ДВОРНО МЯСТО от 1245 кв.м.,
съставляващо УПИ- III-187, в квартал 44, по плана на с.Чилнов, обл.Русе, при
граници за имота- улица, УПИ- IV - 187, УПИ-І-186, УПИ II-187 с пазарна
стойност 1780,00 лева.
3.НИВА - с площ от 10,000 дка / десет декара
/, четвърта категория, местност “ЧИЛНОВСКИ ПЪТ”, съставляваща имот № 059065 по
плана за земеразделяне на с.Батишница, обл.Русе, при граници: имот № 059066
полска култура на П.Г.В.; № 059142 полска култура на Н.Г.Н.; № 059062 полска
култура на Ц.Б.Л.; № 059061 полска култура на М.К.Г.; № 059060 полска култура
на Д.К.Г.; № 059059 полска култура на М.Д.Ц.; № 059078 полски път на Общ. Две
Могили с пазарна стойност 9790,00 лева.
4.ЛОЗЕ от 0.504 дка/ нула декара и петстотин
и четири кв.м /, трета категория, местност “КОРУ ГЬОЛ“ съставляваща имот №
021140 по плана за земеразделяне на с.Батишница, обл.Русе при граници: имот №
021141 лозе на А.М.Ш. и др. № 021114 лозе на Общ. Две Могили; № 021115 лозе на М.К.Б.;
№ 021139 лозе на Н.С.С. и № 021145 полски път на Общ. Две Могили. Върху имота
има следните ограничения. Трайните насаждения да се опазват и стопанисват в
съответствие с чл. 18 от ЗСПЗЗ, до изтичане на амортизационния срок с пазарна
стойност на земеделската земя 345,49 лева.
5.ЛОЗЕ с площ от 0.302дка / нула декара и
триста и два кв.м. /, трета категория, в местността „КОРУ ГЬОЛ“, съставляващо
имот № 021142, в землището на с.Батишница, обл. Русе, при граници и съседи :
имот № 021143 лозе на Н.С. К.; № 021113 лозе на М.Л.Б.; № 021141 лозе на А.М.Ш.
и др. ; № 121145 полски път на Общ. Две Могили. Върху имота има следните
ограничения: Трайните насаждения да се опазват и стопанисват в съответствие с
чл.18 от ЗСПЗЗ до изтичане на амортизационния срок, с пазарна стойност на
земеделската земя 207,02 лева.
6.ЛОЗЕ с площ от 0.302дка /нула декара и
триста и два кв.м./, трета категория, в местността „КОРУ ГЬОЛ“, съставляваща
имот № 021143, в землището на с.Батишница, обл.Русе, при граници и съседи: имот
№ 021144 лозе на Х.Р.О.; № 021112 лозе на К.П.М.; № 021113 лозе на М.Л.Б.; № 021142
лозе на Н.С.К..***. Върху имота има следните ограничения. Трайните насаждения
да се опазват и стопанисват в съответствие с чл. 18 от ЗСПЗЗ до изтичане на
амортизационния срок с пазарна стойност на земеделската земя 207,02 лева.
Обща стойност на Дял I-ви по проект - 20250,53 лв.
Обща стойност на Дял I-ви - 1/2 ид.част - 19426,77 лв.
Разлика за изравнение -823,76лв.
ОСЪЖДА Н.С.К., ЕГН ********** да заплати на Н.Н.К., ЕГН ********** сумата от
823.76 лева /осемстотин двадесет и три лева и 76 стотинки/ ЗА УРАВНЕНИЕ НА
ДЯЛОВЕТЕ.
РАЗПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 353 ГПК,
допуснатите до делба с Решение № 80 от
19.04.2018г. по гр.д.№1286/2017г. на БРС движими вещи,намиращи се във
фактическа власт на Н.Н.К. по следния начин:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Н.Н.К., ЕГН **********:
Лек автомобил марка - Опел Мерива, с рег.№ Р
8328 ВВ, двигател Z17DTR426615, рама W0L0XCE7584014884
с пазарна стойност в размер на 3736,00 лв. / Три хиляди седемстотин тридесет
и шест лв.
Обща стойност на 1/2 ид.част-1868.00лв.
ОСЪЖДА Н.Н.К., ЕГН ********** да заплати на Н.С.К., ЕГН ********** сумата от 1868.00 лева /хиляда осемстотин
шестдесет и осем лева / за уравнение на дела.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Н.С.К., ЕГН ********** :
Лек автомобил марка ВАЗ 21053, с рег.№
Р7928РХ, двигател 21034256030 , рама № ХТА210530Т1620916 с пазарна стойност в размер на 572,00 лв. / Петстотин
седемдесет и два лв. /.
Обща стойност на 1/2 ид.част -286.00лв.
ОСЪЖДА Н.С.К., ЕГН ********** да заплати на Н.Н.К., ЕГН ********** сумата
от 286.00 лева /двеста осемдесет и шест лева/ за уравнение на дяловете.
ОСЪЖДА Н.С.К., ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт,по сметка на РС-Бяла сумата в размер на 858.67лв. /осемстотин петдесет и
осем лева и 67 стотинки/, представляващи д.т. върху уравнената стойност на дела
й.
ОСЪЖДА Н.Н.К., ЕГН ********** да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт,по сметка на РС-Бяла сумата в размер на 858.67лв.
/осемстотин петдесет и осем лева и 67 стотинки/, представляващи д.т. върху
уравнената стойност на дела му.
ОСЪЖДА Н.С.К., ЕГН ********** да заплати на Н.Н.К., ЕГН ********** сумата в размер на 325.00 лв./триста двадесет и пет лева/, представляваща разноски
по делото.
Решението може да се обжалва пред РОС в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/