РЕШЕНИЕ
№ 113
гр. Благоевград, 23.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Татяна Д. Богоева Маркова
при участието на секретаря Миглена Ант. Каралийска
като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело №
20231210100887 по описа за 2023 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от И. В. Д., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. *****, общ. Благоевград, обл. Благоевград, чрез адв. Б. Г. П. със
служебен и съдебен адрес: гр. *****, общ. Благоевград, обл. Благоевград, против С. Ю. Т.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *****, общ. Благоевград, обл. Благоевград.
С исковата молба е направено искане да бъде постановени решение, с което да се допусне
до делба следния недвижим имот, а именно:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № 04279.626.54.6.6 по
кадастралната карта на гр. Благоевград, одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на
ИД на АК, с административен адрес - гр. Б*****, който обект се намира в сграда № 6,
разположена в поземлен имот с идентификатор: 04279.626.54, с площ от 43.15 кв.м., с
предназначение: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, ниво 1, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 04279.626.54.6.7, 04279.626.54.6.5, под
обекта: 04279.626.54.6.2, над обекта: 04279.626.54.6.10. ведно с мазе № 6, с площ 3.50 кв.м.,
както и 2. 9481% ид.ч. от общите части на сградата и също толкова от правото на строеж
върху мястото, при квоти за И. Д. ½ идеална част и ½ идеална част за С. Т..
Твърди се в исковата молба, че през 2016г. страните закупили имот, който видно от
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 186, том I, per. № 2809, дело №
166 от 04.11.2016г. на М. К.-Нотариус, с per. № 493 при Нотариалната камара, с район на
действие- Районен съд- Благоевград, представлява самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 04279.626.54.6.6 по кадастралната карта на гр. Благоевград, одобрена със
Заповед № РД-18-32/ 10.05.2006г. на ИД на АК, с административен адрес: гр. Б*****, който
обект се намира в сграда № 6, разположена в поземлен имот с идентификатор: 04279.626.54,
с площ от 43.15 кв.м., с предназначение: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, ниво
1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 04279.626.54.6.7,
04279.626.54.6.5, под обекта: 04279.626.54.6.2, над обекта: 04279.626.54.6.10, ведно с мазе №
6, с площ 3.50 кв.м., както и 2. 9481% ид.ч. от общите части на сградата и също толкова от
правото на строеж върху мястото. Сочи се, че понастоящем страните са съсобственици на
имота, при квоти /дялове/ за всеки съсобственик - съделител върху описания имот: 1/2 ид.ч.-
за мен, ищецът И. В. Д., ЕГН **********, и 1/2 ид.ч. - за ответницата С. Ю. Т., ЕГН
**********.
1
Твърди се, че намерението на страните е било да заживеят заедно в имота, след като
сключат граждански брак. Сочи се, че на 16.09.2018г. страните сключили граждански брак и
заживели в общото им жилище, но нещата помежду им не потръгнали и взели решение да се
разделят, като се разбрали и за жилището, като в средата на м. февруари 2021г. и двамата го
напуснали, като се преместили да живеят при родителите си - ищецът в с***** а
ответницата - в *****, общ. Симитли, обл. Благоевград, като жилището останало заключено,
в което и до момента не живее никой. Впоследствие се сочи че страните прекратили брака
си с развод по взаимно съгласие с решение № 905552/ 28.09.2021 г. по гр. дело № 1070/ 2021
г. на PC- Благоевград по описа за 2021 г., влязло в законна сила на 28.09.2021 г. Излага се,
че докато траело делото за прекратяването на брака, а и след това, ищецът многократно
настоявал да уредят въпроса с жилището така, както се били разбрали, но ответницата
започнала да отлага окончателното му уреждане оправдавайки се, че няма време, че й е
трудно да отсъства от работа, че често пътува в командировки и не е в гр. Благоевград. Сочи
се, че с течение на времето ищецът започнал все по-трудно да осъществява контакти с
ответницата, а в случай, че успеел да се свърже с нея по телефона, тя продължавала да
отлага прекратяването на съсобствеността върху общото им жилище с аргументи, че не
трябвало да бързат, че сега не бил моментът, че трябвало да се консултира с адвокат, че била
много заета и нямала време. Излага се, че в средата на м. ноември 2022г. ищецът разбрал, че
е напуснала работата си в гр. Благоевград и се е преместила да живее и работи в гр. София,
като по този начин въпросът с общото им жилище останал неуреден, което го принудило на
20.12.2022г., чрез М. К.-Нотариус, с рег. № 493 при Нотариалната камара, с район на
действие Районен съд- Благоевград да изпрати на ответницата нотариална покана с peг. №
4242, том 1, акт 183 от 20.12.2022г. за извършване на доброволна делба на имота, която
покана й била връчена на 04.01.2023г., по реда на чл. 47, ал.5 от ГПК. Посочва се, че видно
от констативен протокол по чл. 593 от ГПК, акт № 6, том I, peг. № 199/ 20.01.2023г. на Г. Т. -
Помощник - нотариус по заместване на М. К. - Нотариус с peг. № 493 при Нотариалната
камара, с район на действие Районен съд- Благоевград се установява, че ответницата не е
явила на посочените в нотариалната покана дата и място за извършване на доброволна делба
на имота.
С разпореждане № 908/05.05.2023г. съдията докладчик, след като е извършил проверка за
редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на предявените с нея искове, в
съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК е постановил препис от
поправената искова молба и доказателствата към нея да се изпратят на ответницата с
указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията
на чл. 131, ал. 2 от ГПК.
Изпратеното съобщение до ответника е редовно връчено лично на 05.06.2023 г. Видно от
данните по делото в указания едномесечен срок на 05.07.2023 г. по делото е постъпил
писмен отговор от ответницата Т., с който не се оспорва предявения иск. Писменият отговор
е депозиран чрез пълномощник - адвокат П., като към същия, тъй като липсва приложено
пълномощно, съдът е указал на ответника да представи пълномощно. На 21.09.2023 г. в
изпълнение указанията на съда е депозирана молба от адвокат П., към която представя
договор за правна защита и съдействие и пълномощно. Не се оспорва обстоятелството, че
страните са съсобственици на процесния недвижим имот при квоти по 1/2 идеални части за
всеки един от тях.
С определение № 1473/25.09.2023 г. по делото е насрочено открито съдебно заседание с
участието на страните, като съдът е изготвил и съобщил на страните проект на доклада по
делото, произнесъл се е по доказателствените им искания, като ги е напътил към процедура
по медиация или друг способ за доброволно разрешаване на спора.
В първото съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява, за него се явява
редовно упълномощен процесуален представител – адв. П., която поддържа исковата молба
и изразява становище за основателност и се иска да бъде допусната делба на процесния
недвижим имот при ковти по ½ ид.ч. от същия за всяка от страните.
В съдебно заседание ответницата, редовно призована, не се явява, представлява се от
2
редовно упълномощен процесуален представител адвокат П., не оспорва иска, като се иска
да бъде допусната делба при квоти по ½ ид.ч.
След като се запозна с приложените писмени доказателства, съдът установи от
фактическа страна следното:
Страните по делото са бивши съпрузи, като с решение № 905552/28.09.2021 г. по гр. дело
№ 1070/2021 г. на PC - Благоевград по описа за 2021 г., влязло в законна сила на 28.09.2021
г., е прекратен сключения от тях на 16.09.2018г. граждански брак с развод по взаимно
съгласие.
Установява се от предоставения по делото нотариален акт № 186, том I, рег. № 2809, дело
№ 166 от 2016 г. на нотариус М. К. вписан в регистъра на Нотариалната камара по под №
493, с район на действие – Районен съд – Благоевград, че на 04.11.2016 г. /преди сключване
на брака/ ищеца и ответницата са закупили и придобили собственост при равни квоти върху
следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор №
04279.626.54.6.6 по кадастралната карта на гр. Благоевград, одобрена със Заповед № РД-18-
32/10.05.2006 г. на ИД на АК, с административен адрес - гр. Б*****, който обект се намира в
сграда № 6, разположена в поземлен имот с идентификатор: 04279.626.54, с площ от 43.15
кв.м., с предназначение: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, ниво 1, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 04279.626.54.6.7, 04279.626.54.6.5, под
обекта: 04279.626.54.6.2, над обекта: 04279.626.54.6.10. ведно с мазе № 6, с площ 3.50 кв.м.,
както и 2. 9481% ид.ч. от общите части на сградата и също толкова от правото на строеж
върху мястото.
Данъчната оценка на процесния недвижим имот възлиза на сумата от 15 031, 40 лв.
/петнадесет хиляди тридесет и един лев и четиридесет стотинки/, съгласно Удостоверение за
данъчна оценка № ДО002205/22.03.2023 г., издадено от Дирекция „Местни данъци и такси“
към Община Благоевград.
С нотариална покана И. Д. е поканил ответницата да се яви в кантората на нотариус
Качорева с оглед извършване на доброволна делба, като е посочил, че в противен случай ще
приеме, че ответната стана не желае доброволно да бъде прекратена съсобствеността, поради
което ще бъдат предприети необходимите съдебни действия за извършване на съдебна делба
на съсобствения недвижим имот. Върху поканата е отбелязано връчване чрез залепване на
уведомление по чл. 47, ал. 5 от ГПК.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Предявеният иск за делба с правно основание чл. 34 от ЗС е процесуално допустим –
заявен е от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от това.
Процесуалните предпоставки за допустимост на иска, за правния интерес и процесуалната
легитимация се извеждат от фактическите твърдения на ищеца, които сочат, че с ответната
страна са съсобственици на основание покупко-продажба на описания в исковата молба
недвижим имот, чиято подялба не могат да извършат доброволно. Касае се до вещ по
отношение на която няма пречки, с оглед на състоянието й според кадастралната карта да се
допусне делба, доколкото липсват данни, които да сочат на процесуална недопустимост на
иска за делба по отношение на тази вещ.
По същество: За да се уважи предявения иск за делба, е необходимо да се установи, че
страните са съсобственици на процесната вещ, на соченото придобивно основание, както и
че не могат да ги поделят доброволно /арг. чл. 34 от ЗС/.
Правото на собственост се придобива с правна сделка, по давност или при
осъществяването на друг юридически факт, имащ за последица прехвърляне на вещно право
върху една вещ /чл. 77 от ЗС/.
Делбата представлява ликвидиране състоянието на съществуваща имуществена общност.
В производството по допускането й съдът решава въпросите между кои лица и за кои имоти
ще се извърши делбата, както и каква е полагащата се част на всеки съделител.
В настоящия случай предмет на делбата е недвижим имот, представляващ
3
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № 04279.626.54.6.6 по кадастралната
карта на гр. Благоевград, одобрена със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на ИД на АК, с
административен адрес - гр. Б*****, който обект се намира в сграда № 6, разположена в
поземлен имот с идентификатор: 04279.626.54, с площ от 43.15 кв.м., с предназначение:
Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, ниво 1, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: 04279.626.54.6.7, 04279.626.54.6.5, под обекта: 04279.626.54.6.2,
над обекта: 04279.626.54.6.10. ведно с мазе № 6, с площ 3.50 кв.м., както и 2. 9481% ид.ч. от
общите части на сградата и също толкова от правото на строеж върху мястото.
Установи се по безспорен начин по делото, което не се оспорва и от ответната страна,
като са налице писмени доказателства, че съсобствеността върху процесния имот на
страните е възникнала на основание покупко-продажба, при квотите, посочени в исковата
молба, по 1/ 2 ид. ч. за всяка от страните, като тези обстоятелства не се оспорват от
ответната страна. Предвид горното иска за допускане до делба на съсобствения на страните
недвижим имот при квотите посочени в исковата молба следва да бъде уважен като
основателен.
Водим от горното, и на основание чл. 34 ЗС и чл. 344 ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между И. В. Д., с ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. *****, общ. Благоевград, обл. Благоевград, чрез адв. Б. Г. П. със
служебен и съдебен адрес: гр. *****, общ. Благоевград, обл. Благоевград и С. Ю. Т., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. *****, общ. Благоевград, обл. Благоевград, чрез адв. В.
П., съдебен адрес: гр. *****, на следния придобит чрез покупко-продажба съсобствен
недвижим имот, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор №
04279.626.54.6.6 по кадастралната карта на гр. Благоевград, одобрена със Заповед № РД-18-
32/10.05.2006 г. на ИД на АК, с административен адрес - гр. Б*****, който обект се намира в
сграда № 6, разположена в поземлен имот с идентификатор: 04279.626.54, с площ от 43.15
кв.м., с предназначение: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, ниво 1, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 04279.626.54.6.7, 04279.626.54.6.5, под
обекта: 04279.626.54.6.2, над обекта: 04279.626.54.6.10. ведно с мазе № 6, с площ 3.50 кв.м.,
както и 2. 9481% ид.ч. от общите части на сградата и също толкова от правото на строеж
върху мястото,
- при следните квоти: ½ /една втора/ идеална част за ищеца И. В. Д., с ЕГН ********** и
½ /една втора/ идеална част за ответника – С. Ю. Т., с ЕГН **********.
Решението може да се обжалва пред Благоевградския окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4