№ 1085
гр. София , 19.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на деветнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Диана Коледжикова
Членове:Камелия Първанова
Димитър Мирчев
като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно частно
гражданско дело № 20211000500048 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435 и следв ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 297504/2.12.2020г от А. М. П., срещу
определение № 264622/19.11.2020г, постановено по в.ч.гр.д.№ 9355/2020г на СГС, ГО, с
което е оставена без разглеждане жалбата й. Сочи доводи, че определението е нищожно, тъй
като е постановено от незаконен съдебен състав, който разглежда брачни дела, като и, че не
е ясна волята на съда и не са изложени мотиви, че не е подписано определението от съдията-
докладчик. Излага доводи, че е насочено изпълнение върху несеквестируемо имущество,
както и, че е следвало съдебният изпълнител да съобрази определението за спиране на
изпълнението по изп. дело № 2140/2019г по описа на ЧСИ С. Я., влязло в законна сила на
11.12.2019г. Не е била надлежно уведомявана за извършване на разпределение на постъпили
суми. Претендира да се отмени определението на СГС и да се върне делото за разглеждане
на друг състав, алтернативно да се отмени като неправилно и незаконосъобразно.
Ответната страна- „ОТП Факторинг България” ЕАД, представлявана от юрисконсулт
К. П., е оспорила частната жалба. Сочи, че са неоснователни възраженията, че
определението е нищожно, тъй като е разгледано от компетентен съд, като разпределението
на делата се извърша съобразно правилата на съответния съд за образуване, разпределение,
заместване и произнасяне по вече образувани граждански и търговски дела. Налице са
изложени мотиви от съда.
Съдът, прецени изложените доводи в частната жалба и отговора по нея,
доказателствата по делото, и намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения едноседмичен срок, тъй като
жалбоподателката е уведомена за постановеното определение на 25.11.2020г., а жалбата е
1
заведена на 1.12.2020г. Същата е подадена от надлежна страна и против обжалваем съдебен
акт и е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
СГС е бил сезиран с частна жалба с вх. № 38825/3.06.2020г от А. М. П. срещу
действия на съдебен изпълнител по изп. дело № 2140/2019г по описа на ЧСИ С. Я., като е
посочено, че същата е срещу Постановление от 11.05.2020г на ЧСИ 844 по изп. дело №
2140/2019г, в частта за началото на действието на спирането и липса на разпореждане за
разпределение по изп. дело № 1141/2018г на ЧСИ 851, отказ за прекратяване и отказ за
вдигане на запори по двете изпълнителни дела. Посочено е, че извършеното разпределение
по изп. дело № 1147/2018г на ЧСИ 851 е неправилно и незаконосъобразно. В петитума на
жалбата е посочено, че се претендира отмяна на отказа на ЧСИ №844 по изп. дело
№2140/2019г да върне получените от разпределението суми, да бъде задължен ЧСИ М.П.
по изп. дело № 1147/2018г. да върне получените суми от ЧСИ Я. от м.февруари в размер на
1008лв., да се отмени отказ по изп. дело № 1147/2018г да се преустанови разпределението на
постъпления по делото и задържането на суми по делото, да поиска и получи от
преведените суми от изп. дело № 1147/2018г към изп. дело № 2140/2019г., да го задължи да
прекрати изп. дело № 1147/2018г, считано от м.април 2020г, да вдигне наложените запори
по изп. дело №1147/2018г. и върне надвзетите суми по изп. дело № 1147/2018г суми.
Въпреки, че е заявила, че обжалва Постановление от 11.05.2020г на ЧСИ Я. за началото на
действието на спирането и липса на разпределение на ЧСИ П. по изп. дело № 1147/2018г,
като петитум на жалбата са заявени посочените по-горе искания.
С определение от 16.11.2019г по ч.гр.д.№ 50133/2019г по описа на СРС, на
основание чл.420 ГПК е спряно незабавното изпълнение по изп. дело № 2140/2019г по описа
на ЧСИ С. Я.. С определение от 11.02.2020г на СГС частично е обезсилен издаденият изп.
лист по ч.гр.д. № 50133/2019г по описа на СРС. С разпореждане ЧСИ Я. е разпоредил
спиране на производството.
С молба от 21.05.2020г длъжникът е поискал връщане на получените суми от ЧСИ
С. Я. през м. март и м. април 2020г, като с разпореждане от 26.05.2020г съдебният
изпълнител е оставил искането без уважение, тъй като посочените плащания касаели период
преди спиране на делото, както и, че не е бил уведомен за спирането до 11.05.2020г.
Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2 ГПК длъжникът може да обжалва
постановлението за глоба, насочването на изпълнението върху имущество, което смята за
несеквестируемо, отнемането на движима вещ и отстраняването му от имот, поради
неуведомяване за изпълнението, както и постановлението за разноски.
От изложеното в жалбата срещу действията на съдебни изпълнителни по две
изпълнителни дела-изп. дело № 1141/2018г по описа на ЧСИ М.П. и изп. дело №2140/2019г
по описа на ЧСИ С. Я., не може да се установи конкретно кои изпълнителни действия се
обжалват, поради противоречието между изложеното в обстоятелствената част на жалбата и
2
нейния петитум. Първоинстанционният съд не е дал указания за отстраняване на
нередовностите на жалбата, а е приел, че се обжалват изпълнителни действия, формулирани
като петитум на жалбата, без да е отчел, че се сочат и други изпълнителни действия. Липсата
на указания на съда за отстраняване на нередовностите на жалбата и приемане на конкретни
изпълнителни действия, които се обжалват, води до невъзможност да се провери
произнасянето на съда по жалбата.
С произнасянето си по жалбата съдът е приел, че същата е насочена срещу
Постановление от 11.05.2020г по изп. дело №2140/2019г и срещу липса на разпределение по
изп. дело №1138/2018г, което при липса на указания за уточняване, не може да се счете за
релевантно, при наличие и на други изпълнителни действия, които се визират в жалбата.
Поради това следва да се отмени постановеното определение и следва да се върне
делото на СГС за даване на указания от съда до жалбоподателя да уточни кои конкретно
изпълнителни действия по двете изпълнителни дела обжалва и при преценяване, че същите
попадат в хипотезата на чл.435, ал.2 ГПК, да се разгледа жалбата.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 264622/19.11.2020г, постановено по в.ч.гр.д.№ 9355/2020г на СГС,
ГО, с което е оставена без разглеждане жалба с вх. № 297504/2.12.2020г от А. М. П. срещу
изпълнителни действия по изп. дело 2140/2019г по описа на ЧСИ С. Я. и по изп. дело №
1148/2018г по изп. дело № 1148/2018г по описа на ЧСИ М.П..
ВРЪЩА делото на СГС за последващи процесуални действия с оглед дадените
указания.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3