РЕШЕНИЕ
№ 416
гр. Велико Търново , 27.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и
седми ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Ивелина Солакова
Членове:Георги Драгoстинов
Лилия Ненова
като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Въззивно гражданско дело
№ 20204100500864 по описа за 2020 година
За да се произнесе, съобрази:
Производство по реда на чл. 435 и сл. От ГПК.
Постъпила е жалба от Д. Д. Р. – ипотекарен длъжник по изпълнително дело №
238/2015г.по описа на ЧСИ Димитър Бойчев. Обжалва се постановление на
съдебния изпълнител от 06.11.2020г. по делото, с което е отказано да бъде
прекратено изпълнителното производство на основание чл. 433,ал. 1 т. 8 от
ГПК .
Твърди се, че за периода от 08.10.2015г. до 04.09.2018г. взискателят
по изпълнението не е поискал извършването на изпълнителни действия,
поради което е настъпила перемпция .
Според жалбоподателя последното валидно изпълнително действие е
вписването на възбрана върху ипотекирания недвижим имот, негова
собственост на 08.10.2015г. До прекъсване на срока по чл. 433,ал. 1 т. 8 от
ГПК не са довели насрочените от съдебния изпълнител описи, налаганите
запори върху банкови сметки.
Според жалбоподателя към момента на извършване на опис върху имота,
негова собственост на 04.09.2018г. срокът по чл. 433, ал. 1 , т. 8 от ГПК е бил
изтекъл, поради което отказът на съдебния изпълнител да констатира
прекратяването на изпълнителното производство на основание горния текст (
отказ да прекрати производството) е незаконосъобразен.
1
Отправя се искане да бъде отменено обжалваното постановление на съдебния
изпълнител.
В законоустановения срок отговор на жалбата от взискателя по изпълнението
не е постъпил.
В мотивите си, депозирани по реда на чл. 436, ал.3 от ГПК, съдебният
изпълнител е посочил, че отлагането на описа на недвижимия имот, предмет
на изпълнение по делото, е било по причини, че длъжникът не е могъл да бъде
намерен. Изброени са действията, които ЧСИ е извършил в рамките на
воденото изпълнително производство. Посочено е, че от образуване на делото
до момента не е изтекъл период от две години, в който взискателят да не е
поискал извършването на изпълнителни действия.
Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид наведените в жалбата
оплаквания, мотивите на ЧСИ и като се запозна с приложеното по делото
копие на изпълнително дело № 238/2015г. на ЧСИ Бойчев, намира за
установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваемо
действие на съдебния изпълнител, поради което е процесуално допустима.
По същество жалбата е неоснователна, по следните съображения :
Изпълнително дело № 238/2015г. е образувано по описа на ЧСИ Бойчев със
страни взискател: „Първа Инвестиционна Банка" АД ЕИК гр. София и
длъжник: С. Д. Р. ЕГН ********** въз основа на изпълнителен лист от
20.07.2015 г. издаден по ч.гр. дело 1098/2015 г. по описа на Районен съд Горна
Оряховица. Като способ за принудително изпълнение в молбата за образуване
от 11.09.2015 г. взискателят е поискал опис на ипотекирания в негова полза
недвижим имот, собственост на жалбоподателя - ипотекарен длъжник по
делото. Поради нередовно уведомяване на длъжника първоначално
насроченият от ЧСИ опис не е извършен. Уведомяването на длъжника за
образуваното изпълнително производство и връчването на ПДИ са
осъществени на 20.11.2015 г. чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47
от ГПК.
На 20.01.2017 г. Взискателят чрез своя пълномощник е поискал налагане на
запор на банковите сметки на длъжника в „ЦКБ" АД, като поради невнасяне
на дължимите авансови такси за исканото изпълнително действие, запор на
банковите сметки не е наложен. На 27.07.2017 г. пълномощникът на
взискателя е поискал налагане на запор на банковите сметки на длъжника в
„Първа Инвестиционна Банка" АД, като поради невнасяне на дължимите
авансовитакси за исканото изпълнително действие, запор не е
наложен. Съдебният изпълнител е насрочил опис на ипотекирания в полза на
взискателя
недвижим имот за 28.05.2018 г. от 10,00 часа, като е изпратена и нова
покана за доброволно изпълнение до длъжника. На осн. чл. 44, ал. 1 от
2
ГПК същата е приложена по изпълнителното дело и е счетена за редовно
връчена. Насроченият опис не е проведен , поради нередовно уведомяване на
ипотекарния длъжник, като същият е отложен за 27.06.2018 г. от 10,00
часа. И този опис е пренасрочен поради нередовното уведомяване на
ипотекарния длъжник Д. Д. Р. за
04.09.2018 г. от 10,00 часа.
На 04.09.2018 г. е извършен опис на
ипотекирания в полза на взискателя недвижим имот. На
15.11.2018 г. назначено от ЧСИ вещо лице е представило по изпълнителното
дело
изготвено заключение с определена оценка на описания имот . Насрочено е
предявяване на заключението за
пазарната стойност на процесния недвижим имот на 28.12.2018 г. от 09,30
часа. Поради нередовното призоваване на длъжника и ипотекарния
длъжник за насроченото предявяване, заключението на вещото лице е
връчено чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47 от ГПК.
На 26.09.2019 г. пълномощникът на взискателя е поискал извършването на
справка в БНБ за наличие на
банкови сметки на длъжника и при наличие на такива налагане на запор на
вземанията по същите, като са внесени дължимите за това такси.
Съдебният изпълнител е насрочил публична продан с период на разгласа
03.12.2019 г. до 03.01.2020 г. на ипотекирания в полза на взискателя
недвижим имот .
На 19.11.2019 г. пълномощникът на взискателя е поискал налагането на запор
набанковите сметки на длъжника в „Първа Инвестиционна Банка" АД.
Поради нередовното уведомяване на длъжника и ипотекарния длъжник
занасрочената публична продан, същата е пренасрочена с период на разгласа
21.01.2020 г. до 21.02.2020 г. Поради нередовното уведомяване на длъжника
и ипотекарния длъжник за насрочената публична продан, същата
е пренасрочена с период на разгласа 26.02.2020 г. до 26.03.2020 г.
Порадинередовното уведомяване на длъжника и ипотекарния длъжник
занасрочената публична продан, същата е пренасрочена с период на
разгласа24.03.2020 г. до 24.04.2020 г.
На 01.06.2020 г. като взискател по
изпълнителното дело е конституиран „С.Г.Груп" ЕАД гр. София, ул. „
Насрочена е публична продан с период на разгласа 14.08.2020 г.
до 14.09.2020 г. на процесния недвижим имот. На осн. чл. 47 от ГПК на
входната врата на адреса на длъжника и ипотекарния длъжник са залепени
уведомления. Предвид постъпило от жалбоподателя
заявление и допуснати технически грешки в изготвеното обявление,
насрочената публична продан с период на разгласа 14.08.2020 г. до
14.09.2020 г. е отменена и е насрочена публична продан с период на
разгласа 30.10.2020 г. до 30.11.2020 г. Длъжникът отново е уведомен чрез
3
залепено уведомление по реда на чл. 47 от ГПК.
При тези данни от фактическа страна съдът намира, че по изпълнителното
дело не е изтекъл срокът по чл. 433, ал. 1 , т. 8 от ГПК.
Съгласно тази разпоредба изпълнителното производство се прекратява с
постановление, когато взискателят не е поискал извършването на
изпълнителни действия в продължение на две години. Делото не попада в
изключенията, при които този текст не се прилага. Срокът по чл. 433,ал. 1 ,т.
8 от ГПК започва да тече от датата на последното извършено от съдебния
изпълнител изпълнително действие и предполага пълно бездействие на
взискателя по изпълнението. В конкретния случай взискателят е посочил
изпълнителен способ – опис и продажба на недвижимия имот, собственост на
жалбоподателя- ипотекарен длъжник по изпълнителното дело. Съдебният
изпълнител е предприел действия по осъществяване на този изпълнителен
способ. Дали действията по осъществяване на отделните фази на
изпълнението върху недвижим имот представляват същински изпълнителни
действия или не, е без значение в случая, тъй като те са част от един цялостен
фактически състав, който е завършен с влизане в сила на постановлението за
възлагане на имота, предмет на изпълнението. Очевидно е, че по делото не е
налице бездействие от взискателя, който междувременно е посочвал и други
изпълнителни способи освен опис и продажба на недвижимия имот,
собственост на ипотекарния длъжник. Това, че на няколко пъти съдебният
изпълнител е отлагал извършването на опис и че цялата процедура по
провеждането на публичната продан на имота, предмет на изпълнението е
продължила повече от четири години, не дава основание да се счете, че е
налице изтекъл срок по чл. 433,ал. 1 т.8 от ГПК. Видно от данните по
изпълнителното дело е, че отлагането на извършване на изпълнителните
действия се корени почти изцяло в поведението на длъжника и ипотекарния
длъжник, чието уведомяване е създало множество затруднения и е наложило
прилагането на процедурата по чл. 47 от ГПК. След като не е приключила
процедурата по реализиране на посочения от взискателя изпълнителен
способ, от който взискателят не се е отказал, дори няма основание да се
приема, че въобще е започнал да тече срок по чл. 433 , ал. 1 , т. 8 от ГПК.
Доводите в жалбата на ипотекарния длъжник са несъстоятелни, тъй като,
както вече се посочи, невъзможността в по- кратки срокове да се реализира
посоченият от взискателя основен изпълнителен способ по делото се корени
най- вече в поведението на самия ипотекарен длъжник.
Гореизложеното мотивира съда да приеме, че не е настъпило прекратяване на
изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК и
правилно съдебният изпълнител е отказал да констатира това обстоятелство с
обжалваното постановление. Постановлението е правилно, а жалбата,
подадена срещу него- неоснователна.
4
Водим от горното, Великотърновският Окръжен съд,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Д. Д. Р. – ипотекарен длъжник по
изпълнително дело № 238/2015г. по описа на ЧСИ Димитър Бойчев, с район
на действие района на ВТОС против постановление от 06.11.2020г. по
делото, с което е отказано да бъде прекратено изпълнителното производство
на основание чл. 433,ал. 1 т. 8 от ГПК .
Решението не подлежи на жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5