№ 13
гр. Разград , 19.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20203330101344 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, уведомен, явява се управителят И. М. лично с адв. С. от
преди.
ОТВЕТНИКЪТ уведомен, явява се лично с адв. К. от преди.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.С.: Водим двама свидетели. М. Л. Г. и М. В. М..
АДВ. К.: Ние също водим двама свидетели. С. Д. Г. и В. В.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допуснатите свидетели като снема
тяхната самоличност.
М. Л. Г.: 52 г., с. Г.о, ул. „ ***, български гражданин, средно
образование, работи, неосъждан, б.р.
1
НА СВИДЕТЕЛЯТ разяснена наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същият обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелят.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Работя в „Прима-М“ ЕООД от 2001г. Познавам С.
В. от сервиза. Той беше донесъл автомобил Тойота **** в сервиза за ремонт.
През 2018 г. месец април беше оставен, защото беше ударен. Мисля, че сега
имат наказателен паркинг. Преди нова година ги вземаха, не си спомням
точно кога. От полицията ги вземаха автомобилите. С. идва един път да я
вземе с Пътна помощ, но не стана работата и не можа да си я вземе. Незнам
защо не я взема. Нещо се разправяха с шефа, но аз не можах да разбера.
Познавам баща му на С. по физиономия. Не съм го виждал той да е идвал и да
търси коли.. Този автомобил докато беше в сервиза ни пречеше, защото
идваха и други коли за ремонти пречеха. Точно дата и месец немога да кажа
кога идва С. да я вземе и не можа. С. мисля, че идва миналата година 2020 г.
лятото, до тогава аз не съм го виждал.
М. В. М.: 46 г., български гражданин, гр. Разград, ул. „ *****, средно,
работи, неосъждан, б.р.
НА СВИДЕТЕЛЯТ разяснена наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същият обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелят.
СВИДЕТЕЛЯТ МАКСИМОВ: Работил съм в „Прима-М“ ЕООД от
месец януари 1995 г. до месец декември 2018 г. Познавам С. В. по
физиономия. С. донесе автомобил Тойота **** с Пътна помощ това беше
през 2018 г., но кой месец немога да кажа, мисля, че беше през пролетта.
Беше я донесъл защото беше тежко катастрофирал и с отворени аербеци вътре
и лявото колело беше някъде навътре. Всичко беше олбято в масло.
Доколкото разбрах в някакъв бордюр се е ударил. Ние като отидохме и я
видяхме на една страна и никой нищо не ни каза. Колата беше на Водната
централа. Те се обадиха да отидем и да я видим и Пътна помощ я донесе. Не
съм виждал полиция да идва. Това беше преди обяд. ПТП незнам кога е било.
2
Ответника и неговия баща след като го донесоха трябваше да се вземат
решение коя кола ще стане по-бързо и коя ще се направи, защото остана без
коли. Тогава се взе решение да се направи по-старата кола **** доколкото си
спомням номера. Това решение немога да кажа кой го е взел. Шефа ми и В.
са взели решение коя кола ще стане по-бързо. По това време три техни
автомобили бяха при нас в сервиза. За старата кола трябваше да се разглоби
и да се види какво трябва да се направи, защото тя така както беше
неможеше да се каже, защото бяха много пораженията и трябваше да се
разглоби за да се направи оферта. Трябваше почти 70 процента да се
разглоби, двигател, кутия. За да се направи оферта трябваше да се разглоби и
съответно да се плати и до там и не сме започнали да я правим. Аз лично не
съм ги виждал да идват и да приказват за тази кола повече. Тази кола
постоянно я местихме, защото ни пречеше. Та дойде 2018 г. и аз като
напуснах и си тръгнах тя стоеше там колата. Ответника само веднъж го видях
с едно момче да идва в сервиза и да си вземе нещо от колата, но не да я взема.
В сервиза ми е работното място. Аз нямам нищо общо с документални
работи. Не се занимавам с документи и нямам достъп до нея. Разстоянието
да кажем до офиса е 20 метра, до портала е 40 метра. Не мога да имам поглед
на всичко.
С. Д. Г.: 29 г., български гражданин, с. Г.о, ул. „ ***** средно
специално образование, работи, неосъждан, зет на ответника.
СЪДЪТ разясни на свидетелят разпоредбата на чл.166, ал.1, т.2 от ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Желая да бъда свидетел по делото.
НА СВИДЕТЕЛЯТ разяснена наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същият обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелят.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: С. притежава Тойота Версо ****. Този автомобил не
е в движение, поради катастрофа. Мисля, че катастрофата е станала преди
около две години, но не съм сигурен. Автомобила е занесен в сервиза на И.
М.. След катастрофата съм го виждал многократно в сервиза много пъти с
3
други хора за ремонт какво се случва с автомобила. И колко ще струва
ремонта. С друг човек който има сервиз ходих в сервиза на г-н М. и да каже
колко пари ще струва, защото автомобила стои и не се ремонтира. Той и още
не е правен. Повече от година. Да се ремонтира и да се направи. Нищо не е
правено. Водени са разговори, но аз не съм присъствал на разговори. Със С.
сме ходили в сервиза да се интересуваме за този автомобил, но г-н М. го
нямаше. Година и половина след като беше оставен автомобила ходихме и
каза, че ремонта ще излезе 3500.00лв. Тези хора са монтьори. След като
автомобила престоя и нямаше никакви действия по него извършени и два
дена след това отидохме да го вземем. На следващата седмица пак ходихме,
но него го нямаше и после пак като отидохме започна да ни гони от сервиза.
Г-н М. каза, че е частна собственост сервиза и ни изгони. Това е за миналата
година. Незнам защо ни гони. Не ни позволи да вземем автомобила, не ни
даде обяснения и каза да напуснем, защото е частна собственост и няма да ни
даде колата. Това ПТП го беше направил С. в гр. София. Още едно ПТП
пак беше направил С.. Първото ПТП беше с автомобил **** това което е в
София. Немога да кажа кога е станало това ПТП. Имаше и друг автомобил
оставен в сервиза преди това. Не ми е известно да имат други коли които не
са в движение. Тойота Версо **** беше ударена и подлежеше на ремонт.
Бяхме закарали хора специалисти да огледат колата. Немога да кажа година и
месец и час. Аз и монтьора. Колата не е моя. Общо го решихме, след като не
се прави нищо по тази кола и тя трябва да се направи. Автомобила се
намираше на паркинга отвън. С външен оглед може да се каже какво има на
автомобила. Говорим за външната работа която трябва да се направи.
Скоростната кутия е здрава, и двигателят е здрав. Маслото ако е изтекло е
изтекло в момента на удара. Не съм бил в сервиза след катастрофата. След
това съм ходил да го виждам. За ремонт беше закаран автомобила. Аз
доколкото знам е занесен да се прави ремон. Незная дали е имало уговорки за
този автомобил. Доста пъти съм ходил да я видя, поне през ден минавах
покрай сервиза да видя дали има някакво движение, но колата все си стоеше
там на едно и също място. Автомобила **** е местен три пъти от
паркомястото.
АДВ. С. : Защо не сте взели автомобила щом не правен?
4
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Спомням си само двете години назад.
В. С. В. - 58 г., български гражданин, гр. Разград, ул. „ *****, висше,
работи, неосъждан, баща на ответника.
СЪДЪТ разясни на свидетелят разпоредбата на чл.166, ал.1, т.2 от ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ В.: Желая да бъда свидетел по делото.
НА СВИДЕТЕЛЯТ разяснена наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същият обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелят.
СВИДЕТЕЛЯТ В.: Автомобилът **** е собственост на С. В. В.. Този
автомобил е претърпял ПТП в някакъв автомобил удар отдолу и после беше
закаран при г-н М. в сервиза. Закарахме го там, защото всички други
автомобили се обслужваха там наши и на мои познати приятели които сега
продължават да работят с тях. Автомобилът след ПТП не беше в движение.
Виждал съм автомобила когато го бяха закарали вече в сервиза и аз отидох
заедно със С. да направим уговорката да се отремонтира. Това беше преди
две или три години немога да ви кажа мисля че беше през 2017 г. Отидохме г-
н М. да ни направи оферта какво ще струва и той каза, че автомобила ще
струва скъпо, защото автомобила е нов. Очаквахме да получим оферта и след
това ние закарахме други хора от друг сервиз и те я огледаха и си казаха
офертата след два или три месеца. Те ни направиха оферта и С. и Станислав
отидоха да вземат автомобила с Пътна помощ и да го преместят в друг сервиз,
защото не бяха предприети никакви действия от страна на г-н М.. Те отидоха
без уговорка. По телефон имахме разговори с г-н М. какво ще струва, може
би два или три пъти незнам точно за да ни каже цена. Когато закарахме този
автомобил в сервиза на г-н М. уговорката беше да се ремонтира и да се даде
цена. Когато Станислав и С. са отишли да вземат този автомобил с Пътна
помощ, собственика има каза, че има претенции по други автомобили, които
са там наши и не им го е дал. Това го знам от тях. Аз съм изпратил целият чат
с г-н М., който беше от вайбър. Той ми написа във вайбър да изпратя С. да
вземе този автомобил и в момента, който отиват той ги гони и така
5
продължава сагата вече две години. Два- три пъти след това е ходено там за
този автомобил. Лично между мен и И. М. е имало спор във връзка с Тойота
Ленд Круизер **** като ми беше приписана собствеността на ****, в
следствие се оказа, че този автомобил не е мой. Всичко е платено по банков
път. Приложени са документи в прокуратурата по онова дело. Имахме
уговорка с И. М. след заплащането на сумата да си вземем автомобилите. Пак
уговорката беше по вайбър и съм изпратил С. да вземе двата автомобила
****и **** и не ги взе. Това беше веднага след делото 2020 г., след което
написахме нотариална покана, която той не я уважи. Автомобила сега е в
прокуратурата. Не съм присъствал там когато са отишли да вземат
автомобила. Присъствах на следващият ден в полицията, че съм заплашвал г-
н М.. Автомобила **** стоя в сервиза близо година и половина от 2017г. и
през това време сме ходили многократно да го вземаме. Първата ни уговорка
беше да ни каже цена, това е единственото, което чакахме. В последствие не
сме имали разговори. След като два- три месеца той не направи нищо по него
на мен ми стана ясно, че няма намерения. Пет-шест месеца доколкото си
спомням мина от катастрофата, която беше в гр. София и тази с автомобил
****. Като са закарали този автомобил **** имаше и други автомобили наши
в сервиза **** и ****. И трите се събраха заедно. Имахме и за няколко дена
други автомобили достатъчно. Вземахме решение, този който най-бързо може
да се ремонтира е **** и за това се мобилизирахме и няколко дена
доставихме частите. Ремонта на **** продължи около три-четири седмици.
Аз видях в какво състояние беше автомобила **** след катастрофата.Имаше
проблем с аербеците, със скоростната кутия нямаше проблем и с двигателя
нямаше проблем. Можеше да се направи оглед и без да се разглоби
автомобила. Както казах имаше хора които огледаха автомобила, теса
автомонтьори, тенекеджии и дадоха оферта на следващият ден за ремонт и
започнахме да си търсим автомобила да си го вземем.
АДВ. С.: Нямам други искания.
АДВ.К.: Нямам други искания.
СЧЕТЕ делото за изявено от фактическата страна
О П Р Е Д Е Л И:
6
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Моля да уважите исковата молба и да ни признаете
направените разноски и да ни дадете срок за писмена защита.
АДВ.К.: Моля да отхвърлите исковата молба и да ни признаете
направените разноски и да ни дадете срок за писмени бележки. Ще Ви моля
да ни предоставите копие от протокола.
НА СТРАНИТЕ да се предостави копие от протокола след изготвянето
му.
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят писмени защити в
едноседмичен срок.
СЪДЪТ обяви че ще се произнесе с решение на 19.02.2021 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12:58 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
7