Номер 235022.10.2020 г.Град София
Апелативен съд - София9-ти търговски
На 22.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Людмила Цолова
Членове:Светла Станимирова
Женя Димитрова
като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно частно гражданско
дело № 20201000503364 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.2 от ГПК във връзка с чл.248
ал.3 от ГПК, образувано по частна жалба на Р. С. С. срещу решение
1963/11.03.2020г., В ЧАСТТА, имаща характер на определение по чл.248 ГПК,
постановено по в.гр.д.277/2019 година по описа на Софийски градски съд
която е оставена без разглеждане молбата му за изменение на решението по
делото, в частта за разноските.
В частната си жалба жалбоподателят твърди, че е представил списъци за
разноски по чл.80 ГПК с приложени договори. Съдът е допуснал грешка при
изчислението и не е съобразил, че е дължимо възнаграждение за две инстанции,
поради което е следвало да присъди сумата от 1578.46 лева с ДДС, както и
сумата от 480 лева за проведени 4 съдебни заседания. Моли съда да отмени
обжалваното определение, като вместо него постанови друго, с което присъди
пълния размер на адвокатското възнаграждение.
В депозиран в срока по чл.276 ал.1 от ГПК писмен отговор от А. А. Ф.
същият моли съда да потвърди обжалвания съдебен акт.
Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл.275 от ГПК и
е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Производството по в.гр.д.277/2019 година е приключило с влязло в сила
съдебно решение, с което въззивният съд е отменил решението на
първоинстанционният съд, в частта, с която е уважен иск по чл.45 ЗЗД за
заплащане на сумата от 800 лева, ведно със законна лихва и вместо него е
постановил друго по съществото на спора, с което е отхвърлил иска. Решението
на първоинстанционният съд е потвърдено, в частта, с която е отхвърлен иска за
1
горницата над 800 лева до предявения размер от 4000 лева, както и иска за
заплащане на сумата от 2553.88 лева, ведно с лихва от 25.02.2016 година.
Крайния резултат от постановеното съдебно решение е, че исковете на ищеца са
отхвърлени, поради което и разноски следва да се присъдят на ответника, за
който делото е завършило с благоприятен резултат.
Въззивният съд, с решението си е осъдил ищеца да заплати на ответника
сумата от 725.32 лева, дължимо възнаграждение за оказана безплатна правна
помощ, на осн. чл.78, ал.3 ГПК във вр. с чл.38, ал.2 ЗАдв. Решението е
окончателно, поради което едномесечният срок по чл.248 ГПК започва да тече
от датата на обявяването му – 23.01.2020. В едномесечния срок по чл.248 ГПК,
видно от извършеното на молбата отбелязване ответникът е подал молба за
изменение на решението, в частта за разноските.
В процесния случай се касае за молба за изменение на решението, а не за
неговото допълване, където правната последица, установена в чл.80, изр.2 ГПК
не настъпва. Видно от диспозитивната част на постановеното решение, съдът е
разгледал искането за разноски и е присъдил сума, поради което не сме
изправени пред хипотезата на искане за допълване.
Съгласно разрешението, дадено с ТР 6/2012 година, постановено по
т.д.6/2012 година по описа на ОСГТК, т.9 молбата за изменение на решението, в
частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл.80 ГПК е
недопустима. Разпоредбата на чл.80 ГПК предвижда, че страната, която е
поискала присъждане на разноски следва да представи списък. Правната
последица от неизпълнение на това процесуално задължение е въведена със
самата норма –страната няма право да иска изменение на решението, в частта му
за разноските. Следователно чл.80 , изр.2 ГПК установява положителна
процесуална предпоставка от кръга на абсолютните. Липсата му води до
ненадлежно упражняване на правото да се иска изменение на решението.
Процесуалният представител на ответника е представил договор и
пълномощно, но не и списък за разноски, поради което молбата му за изменение
на решението, в частта за разноските се явява недопустима.
Поради съвпадане на правните изводи на двете инстанции решението, в
обжалваната си част, имащо характер на определение следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1963/11.03.2020г., В ЧАСТТА, имаща
характер на определение по чл.248 ГПК, постановено по в.гр.д.277/2019 година
по описа на Софийски градски съд, с която е оставена без разглеждане молбата
на Р. С. С. за изменение на решението по делото, в частта за разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3