О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 55
гр. Свищов, 21.04.2020г.
Свищовският районен съд в закрито
заседание на 21.04.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Стела Бъчварова
като разгледа докладваното от съдията ЧНД № 86 по описа
за 2020г., за да се произнесе, взема предвид:
Производство по реда на чл. 244, ал. 5 от Наказателно
процесуалния кодекс.
Постъпила
е жалба от пострадалия С.Е.Й. против постановление от 05.03.2020г. на РП-Свищов
за спиране на наказателното производство по досъдебно производство №392/2018г.
на РУ на МВР Свищов, пр.пр. №585/2018г.
на РП-Свищов на основание чл.244,ал.1,т.2 и чл.245, ал.1 от НПК, образувано за
това, че на неустановена дата в периода от м.септември 2017година до м.април
2018година противозаконно унищожил засети култури в имоти-№ ***** м.“******“,№***** в м.“*****“,№ ***** -в м.“*****“,№*****
-в м.“*****“,№ ***** м.“******“,на неустановена стойност, собственост на С.Е.Й.
– престъпление по чл.216, ал.1 от НК. В жалбата се сочи, че постановлението на
прокурора за спиране на наказателното производство е незаконосъобразно,
неправилно и необосновано. Не се излагат конкретни доводи , а се препраща към
жалба срещу постановление за спиране на наказателното производство по същото
дело. Моли съда да отмени постановлението за спиране на наказателното
производство и да върне делото на РП Свищов със задължитени указания за
прилагането на закона.
Жалбата е
подадена в срока на чл.244, ал.5 от НПК и е процесуално допустима. С.Е.Й. е
собственик на унищожената продукция, поради което се явява пострадало лице по
смисъла на чл.74,ал.1 от НПК.
Съдът,
като се запозна с депозираната жалба, постановлението на прокурора и събраните
материали по ДП №392/2018г. на РУ на МВР
Свищов намира за установено следното:
Досъдебното
производство било образувано с постановление за образуване на досъдебно
производство от 24.10.2018г. за престъпление по чл. 216, ал.1 от НК, за това,
че на неустановена дата в периода от м.септември 2017година до м.април
2018година противозаконно са унищожени засети култури в имоти-№ **** м.“****“, №*****
в м.“*****“,№ ***** -в м.“****“,№***** -в м.“*****“,№ ***** м.“*****“, на
неустановена стойност, собственост на С.Е.Й..
С
атакуваното Постановление на РП-Свищов, наблюдаващият прокурор на основание чл.244,ал.1,т.2
от НПК е спрял воденото наказателно производство по ДП№ 392/2018 година по
описа на РУ Свищов, пр.пр. №585/2018г. на РП Свищов, поради неразкриване на
извършителя.
Видно от
материалите по делото е, че с Определение №162 от 14.08.2019г. СвРС е отменил
постановление от 09.07.2019г. за спиране на наказателното производство. С
последното наблюдаващия прокурор бил приел, че е налице извършено деяние, което
осъществява признаците на престъпление по чл.216, ал.6 от НК – унищожаване на
чужда движима вещ по непредпазливост. С определението за отмяна съдът е дал
указания за извършване на необходимите процесуално-следствени действия.
След
извършване на допълнителни разпити на свидетели и разпит на нови свидетели,
както и изискване на информация по реда на чл.159 от НПК, наблюдаващият
прокурор приел следната фактическа обстановка: Св. С.Е.Й. е регистриран
като земеделски производител. Като такъв той обработвал земеделски земи в
землището на с. *, общ. Свищов, които са нива с № **** в м. „****“, нива с № *****
в м.“*****“ , нива с № ***** в „м. *****“, нива с № ***** в м. „*****“ и нива с
№ ****** в м. „*****“. Същият имал задължение да представи преди започване на
стопанската 2017/2018 г. в ОбС „Земеделие“ протокол за трасиране и маркиране на
границите на тези имоти от лицензиран геодезист, но не представил такъв. В съседство
с тях се намират имоти, които се обработват от „********“ ЕООД с управител св.
И. А. К..
На
досъдебното производство св. Ст. Й. заявил, че е бил засял посочените по-горе
ниви, но че през пролетта на 2018 г. те били са изорани от неизвестно лице. В
показанията си не е уточнил с какви култури са били засяти тогава имотите.
На
12.06.2018 г. св. Ст. Й. се обадил на ЕЕН 112 и казал, че работници на „******“
ЕООД навлизат в негов имот, за да жънат. В случая имал предвид имот, находящ се
в местността „****“. Според показанията на св. Ст. Й. този имот по-рано е бил
изоран и засят без негово знание и съгласие от „*****“ ЕООД.
Във
връзка със сигнала на място са отишли служители на РУ Свищов /св. Х. Б., Е. А.и
св. С. М./ и^Началник на ОбС „Земеделие“ - св. Е. П.. Пред тях св. Ст. Й. не
показал конкретния имот, за който се обадил и заявил, че имотът му не е
трасиран и маркиран. На мястото пристигнал и св. И. К.. До идването им, не е
имало навлезли комбайни в имота на св. Ст.Й.. Св. К.предложил на св. Ст. Й. да
ожъне нивата му и да му заплати добитата продукция. След това св. Ст. Й., синът
му Е. Й. и св. К. се оттеглили настрана, за да проведат разговор насаме по този
въпрос. Когато приключили разговора, те отишли при служителите от РУ Свищов и
при св. П.и заявили, че са се разбрали.
На
досъдебното производство св. К. е заявил, че не може да каже кои негови
работници тогава са работили в района, където се намират имотите на св. Ст. Й..
Твърди, че е било разпоредено на всички работници да не навлизат в чужди имоти.
При разследването са установени двама от механизаторите, които са работили в
нивите на „*****“ ЕООД в землището на с. ****, общ. Свищов през стопанската
2017/2018 г. Това са св. К.Г.и св. Й.Т.. Същите твърдят, че не са навлизали с
техника в чужди ниви и че винаги разпорежданията към тях са били да спазват
точно границите на имотите, в които работят.
Прокурорът
приел, че при проведените оперативно-издирвателни мероприятия и
процесулно-следствени действия, не е установено кой е изорал насажденията в
имотите на св. Ст. Й. през пролетта на 2018 г. и кой след това ги е засял с
други култури. Мотивирал се е, че без да бъдат установени лицата, които са
изорали нивите на св. Ст. Й., респ. без да се изследва субективната страна на
деянието им, не може да се направи извод дали то е извършено умишлено или
непредпазливо. Поради това неможело да се направи и преценка дали, ако е
извършено виновно деянието/деянията съставялват престъпление по чл. 216, ал. 1
от НК или по чл. 216, ал. 5, предл. 1-во от НК, които са от общ характер или по
чл. 216, ал. 6 от НК, което е от частен характер.
Приел, че
наказателното производство следва да бъде спряно, а оперативно - издирвателните
мероприятия по установяване на извършителя да продължат.
Съдът,
като взе предвид възраженията на жалбоподателя, постановлението и доказателствата, събрани в хода на досъдебното
производство, намира, че жалбата е неоснователна по следните съображения:
Съдът
намира, че по делото е извършени необходимите за разкриване на обективната
истина процесуално-следствани действия. В хода на разследването са изпълнени
указанията дадени с Определението от 14.08.2019г. на СвРС. В тази връзка е
извършен допълнителен разпит на пострадалия Ст. Й., както и на св.Е.П..
Изискана е справка от НАП за налични трудови договори на лица, които работят
като механизатори при св. К.. Разпитани са свидетелите К. Д. и Й. Т. – работещи
като механизатори при св. К.. Безспорно от представените писмени доказателства по
делото и от показанията на пострадалия – св. С.Й. се установява, че същият е
земеделски производител и в това си качество в процесната стопанска година –
2017/2018г. същият решил да обработва земеделски земи в землището на с. …, общ.
Свищов, а именно: нива с № *** в м. „*****“, нива с № ***** в м.“****“ , нива с
№ ***** в „м. ****“, нива с № *****в м. „****“ и нива с № **** в м. „*****“ в
реални граници. Независимо, че набюдаващия прокурор е приел, че не са
установени културите, които пострадалия е посадил в тези имоти, съдът намира,
че от доказателствата по делото е безспорно установено, че св. Ст.Й. е засадил
лук, като това е направил през м. септември и м. октомври на 2017г. Безспорно е
и обстоятелството, че през м. май 2018г. пострадалият е установил, че в
процесните имоти са израстнали житни култури, а не посадения от него лук. От
събраните до момента доказателства не се установява, кой е засадил тези житни
култури. Съдът намира, че правилно наблюдаващия прокурор е преценил, че следва
да се извършат оперативно-издирвателни работи от органите на МВР с цел
установяване на лицата, които са извършили оран, а след това и засяване на
процесните земеделски имоти. Така е, защото с тези действия е възможно да е унищожена продукцията на св. Й.. Едва
след установяването на тези лица, следва процеуално-следствените действия да
продължат, като за целта наказателното производство ще се възобнови. В жалбата,
която е бланкетна пострадалият не сочи конкретни аргументи в подкрепа на
становището си, че постановлението на прокурора за спиране на наказателното
производство е незаконосъобразно и необосновано, нито сочи какви точно действия
не са извършени по време на разследването. Напротив, съдът намира, че до
момента са извършени всички необходими
процесуално-следствени действия за
установяване на лицето/лицата, които са унищожили засетия лук. От тях не се
установява безспорно, че конкретни лица, включително и механизатори работещи
при св. К. са изорали засетите преди това от пострадалия ниви. Обстоятелството,
че последния е заплатил на пострадалия някаква парична сума, не обоснова извод,
че същата е заплатена като обезщетение за унищожената продукция. В тази връзка
са показанията и на разпитаните свидетели, които са подкрепят и от разпечатката
от тел. 112, според които доказателства през м. юли 2018г. пострадалият е
заявил претенция, че механизаторите на св. К. му жънат нива, т.е. същият е заявил претенция
върху продукцията, която е израснала на обработените от него земи.
Гореизложеното
обуславя потвърждаване на обжалваното постановление на РП-Свищов като
законосъобразно и обосновано.
Водим от
горното и на основание чл. 244, ал.5 от НПК, Свищовският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА постановлението на Р.п.С. от 05.03.2020 г., с което е спряно наказателното
производство по ДП №392/2018г. на РУ Свищов, пр. пр.№ 585/2018 година по описа
на Р.п.С.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Препис от определението да се връчи на жалбоподателя и РП Свищов.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: