Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 199
Гр. Перник, 26.10.2022
година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен състав, в
публично съдебно заседание проведено на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА
СИЛВИЯ
ДИМИТРОВА
при съдебния секретар Е.В.** и с участието на прокурор М.Л.** от
Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Цветелина
Гоцова КАНД № 208 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във
връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на С.В.С., с ЕГН **********,***, чрез адвокат И.М. ***, със
съдебен адрес ***, офис № 3 срещу съдебно решение № 22 от 11.08.2022 година,
постановено по АНД № 60 по описа за 2022 година на Районен съд Б.**. С
обжалваното решение е потвърдено изцяло наказателно постановление № 21-1158-004406
от 21.02.2022 година, издадено от началника на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР
Перник, с което на С.В.С., с ЕГН **********,*** му е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца на основание чл. 175, ал. 3, предложение
първо от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП) за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Касаторът
твърди, че постановеното съдебно решение на районния съд е неправилно и необосновано, за което излага подробни доводи
в касационната жалба. Моли съда да постанови решение,
с което да отмени решението предмет на касационна проверка и реши делото по
същество, като отмени издаденото наказателно постановление.
В проведеното съдебно
заседание касаторът, С.В.С., редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител.
В проведеното съдебно заседание ответникът
по касационната жалба, началникът на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Перник, редовно призован, не се явява,
представлява се от главен юрисконсулт Звездалина В.**, която оспорва
касационната жалба като неоснователна. Моли съда да остави в сила решението на
районния съд като правилно и законосъобразно.
В проведеното съдебно заседание представителят
на Окръжна прокуратура Перник, счита касационната жалба за неоснователна. Предлага
да бъде оставено в сила решението на районния съд като правилно и законосъобразно.
Административен съд
– Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни
основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира
следното:
Касационната жалба
се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество касационната жалба е
неоснователна.
С НП № 21-1158-004406 от 21.02.2022
година, издадено от началника на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР П. на С.В.С., с ЕГН **********,*** е наложена „Глоба“ в
размер на 200 (двеста) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6
(шест) месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП), за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, за това, че
на 18.12.2021 година в гр. Б.**, на ул. „****“ настоящия касатор е управлявал трактор
„***“ с прикачено към него ремарке на който няма регистрационни табели, с което
осъществен състав на нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
С Решение № 22 от 11.08.2022 година, постановено по
АНД № 60 по описа за 2022 година на
Районен съд Б.** е потвърдено процесното наказателно постановление, като на С.В.С., с ЕГН **********,*** е наложена „Глоба“ в
размер на 200 (двеста) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6
(шест) месец на основание чл. 175, ал. 3, предложение първо от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) с мотиви за процесуална законосъобразност на
производството, доказаност по същество на вмененото нарушение, както и
материална законосъобразност на наказателното постановление. За да постанови
обжалвания съдебен акт, решаващият състав на Районен съд Б.** е приел за безспорно
от фактическа страна, че на18.12.08.2021 година в гр. Б.**, на ул. „Андрей Михайлов“
настоящия касатор е управлявал трактор „Кейс Магнум“ с прикачено към него
ремарке няма регистрационни табели.
При така
установените факти Районен съд Б.** при извършената цялостна проверка за
законосъобразност на производството по налагане на административното наказание
е приел, че не страда от съществени процесуални нарушения, които да обосноват
отмяна на НП на това основание.
Първоинстанционният
съд е разгледал спора по същество и след преценка на доказателствата приобщени
по делото е приел за безспорно установени от обективна страна факта на
извършване на вмененото нарушение на ЗДвП, с посоченото МПС и при описаните в
НП обстоятелства, е потвърдил НП.
Съобразно
чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените
в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Настоящият
касационен състав намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.
Съобразно
чл. 220 от АПК настоящата касационна инстанция възприема установената от
Районен съд Б.** фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните
по делото доказателства.
Решението е
правилно.
Първоинстанционният
съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата
страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от
районния съд правни изводи за правилно прилагане на материалния закон от
административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл.
175, ал. 3, предложение първо от ЗДвП на настоящия касатор. Изводите на
районния съд по фактите кореспондират с приложения към процесния случай
материален закон. Безспорно установеният факт на управление на МПС от настоящия
касатор към датата на нарушението, видно от приложените по делото доказателства
е, че последния не е поставил регистрационните табели. Правилно е обосновано
реализирането на административнонаказателна отговорност на водача на МПС за
нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. С това приложимият материален закон към
датата на извършване на процесното нарушение е приложен правилно, както в
производството по налагане на административно наказание, така и с постановения
от Районен съд Б.** съдебен акт.
Въз основа на изложеното настоящият касационен състав
приема, че оспореното наказателно постановление е издадено за нарушение на
ЗДвП, установено по надлежния ред. Нарушението установява извършването на
съставомерно деяние по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП,
наказано с относимите за него кумулативни наказания, наложени в законоустановения
размер. Районният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде
оставен в сила.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, във връзка с
чл. 36в от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В
СИЛА съдебно решение № 22 от 11.08.2022
година, постановено по АНД № 60 по описа за 2022 година на Районен съд Б.**.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
ЧЛЕНОВЕ: /П/ /П/