№ 158
гр. Сливен , 27.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20212230200508 по описа за 2021 година
при секретаря НЕДЕЛИНА БОЖИЛОВА като разгледа докладваното
от председателя АНД № 508 по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по повод жалба от П. С. С. против НП № 21-0804-
000637 от 26.02.2021 г. на Началник сектор към ОД-МВР-Сливен, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл.94, ал.3 от ЗДвП, на основание чл.183,
ал.2, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 20
лева. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено.
В с.з. жалбоподателят редовно призован, се явява лично и поддържа
жалбата си.
В с.з. възз. страна редовно призована не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 16.02.2021 г. в 15,53 часа автомобилът на жалбоподателя „Нисан
Алмера“, с рег.номер **** е бил паркиран на ул.Мишо Тодоров, в гр. Сливен,
до застрахователна компания „ДЗИ“. Към момента, заради ремонта на бул.
1
Хаджи Димитър, улица „Мишо Тодоров е била двупосочна - обозначена с
пътен знак А 30, а автомобилът е било паркиран в ляво по посока на
движението/в насрещното движене/. На собственика е била наложена глоба с
фиш cepия GT 593645 от 16.02.2021 година, с който жалбоподателят не бил
съгласен, поради което за констатираното му бил съставен АУАН за
нарушение на чл.94, ал.3 от ЗДвП, за това че не спира за престой или
паркиране в населено място най-вдясно по посоката на движение. Въз основа
на съставения АУАН, е издадено и НП, с което на жалбоподателя за
нарушението на чл.94, ал.3 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер
на 20 лева.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът изведе следните фактически и правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок
от лице имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество се
явява основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установява извършването на нарушението, описано в съставения АУАН. Към
момента на улица Мишо Тодоров е имало поставен знак А 30 – двупосочно
движение, поради ремонт бул. „Х. Димитър“. В тези случаи съгласно ЗДвП
паркиране се извършва възможно най-вдясно на платното за движение по
посока на движението и успоредно на оста на пътя. Автомобилът на
жалбоподателя е бил паркиран на срещуположната страна на улицата в
посока насрещното движение. В същото време съдът намира, че се касае за
нарушение, което може да се квалифицира като „маловажен случай” по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН, при което административно-наказващия орган е
следвало да се съобрази с тази разпоредба и приеме, че се касае за маловажен
случай, като не наказва жалбоподателя, а само го предупреди устно или
писмено, че при следващо такова нарушение ще бъде санкциониран.
Нарушението е извършено за първи път. Жалбоподателят е действал със
съзнанието, че паркира в „синя зона“, за която е заплатил съответната такса.
Знаците за двупосочно движение са били поставени временно на тази улица.
От изложеното може да се направи извод, че нарушението по своята същност
2
не води след себе си значителни вредни последици, т.е. същото не е
обществено опасно или обществената опасност е толкова незначителна, че не
би увредила обществените отношения, които санкционната норма защитава. С
извършеното нарушение неправомерното засягане на правно защитените
обществени отношения е краткотрайно, незначително и от него няма
нанесени щети, като същото е извършено и за първи път.
С разпоредбата на ЗАНН е предоставена възможност на
административнонаказващия орган да освободи от административна
отговорност извършителя в случаите на „маловажност” на нарушението.
Прилагането на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН не може да се базира на
преценка по целесъобразност. В този смисъл, при маловажни случаи на
административни нарушения, административнонаказващият орган следва да
приложи чл. 28 от ЗАНН. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл.
28 от ЗАНН са налице, но административнонаказващият орган не го е
приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление,
поради противоречието му със закона. В този смисъл е Тълкувателно решение
№ 1/12.12.2007 год. на ВКС, ОСНК, постановено по т.н.д. № 1/2007 год. по
описа на ВКС.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-0804-000637 от 26.02.2021 г. на Началник сектор
към ОД-МВР-Сливен, с което на П. С. С., ЕГН ********** е наложено
административно наказание административно наказание „Глоба” в размер на
20 лева, за нарушение на чл. 94, ал.3 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд - гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
3