№ 662
гр. София, 18.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Ж, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Татяна Костадинова
Членове:Радостина Данаилова
Владимир Вълков
като разгледа докладваното от Татяна Костадинова Въззивно частно
гражданско дело № 20221100513590 по описа за 2022 година
Производството е по реда на 32а вр. чл. 32б ПВп.
Образувано е по жалба на А. Б. М. срещу отказ на съдия по вписванията
при СРС, обективиран в определение № 1925/07.12.2022 г., да заличи
отбелязване по чл. 13 ПВп, извършено с акт № 158, том 63, вх. рег. №
91213/02.12.2022 г. на СВ - гр. София. Отказът е мотивиран с
обстоятелството, че към заявлението не е представен акт, който да съставлява
предвидено в ПВп правно основание за исканото заличаване.
Жалбоподателят М. счита отказа за незаконосъобразен. Твърди, че е
поискала заличаване на извършеното на 02.12.2022 г. по искане на трето лице
заличаване на вписаната на 16.07.2021 г. нейна уточняваща молба, по която
било образувано производство по чл. 303 ГПК. Третото лице било
нелегитимиран заявител, но искането му било уважено въпреки липса на
законовите предпоставки за това, поради което заличаването било
недопустимо и нищожно. Наред с това то съставлявало вписване на
несъществуващо обстоятелство, тъй като отбелязването било извършено по
отношение на „искова молба от 16.07.2021 г.“, каквато не съществувала -
молбата от 26.03.2021 г. представлявала искане по реда на чл. 303 ГПК, а не
искова молба, а нейното вписване следвало да запази действието си до
приключването на съдебните производства, чрез които се търсела защита
срещу посегателствата върху собствеността на жалбоподателя.
Съдът установи следното:
На 16.07.2021 г. е извършено вписване на уточняваща молба от
26.03.2021 г., подадена от А. М., с която е конкретизирано искането на
жалбоподателя за отмяна по реда на чл. 303 ГПК на постановление за
възлагане на идеална част от недвижим имот, издадено в полза на В.В.. С
определение от 08.06.2022 г., постановено по гр.д. № 3134/2021 г. на ВКС, ГК,
ІІ отд., молбата за отмяна е оставена без разглеждане, а с определение от
14.10.2022 г., постановено по ч.гр.д. № 2995/2022 г. на ВКС, ГК, І отд.,
преграждащото определение е потвърдено. На 02.12.2022 г. по заявление на
1
В.В. е извършено заличаване на вписването на молбата за отмяна, а със
заявление от 07.12.2022 г. А. М. е поискала да бъде заличено така
извършеното отбелязване, по което искане е постановен обжалваният отказ.
При тези факти съдът намира жалбата за неоснователна.
Правната уредба на вписването, заличаването и извършването на други
отбелязвания по вписани в имотния регистър актове е императивна и е
подчинена на принципа за изчерпателност – вписват се/отбелязват
се/заличават се само тези актове/обстоятелства, за които това е изрично
предвидено с нормативен акт (с Правилника за вписванията (ПВп) или със
специален закон, установяващ вписване съгласно чл. 4, б. „л“ ПВп).
В чл. 11 ПВп е уредено вписването на искови молби, с които са
предявени искове във връзка с вещни права върху недвижими имоти. На това
основание е вписана и молбата за отмяна, подадена от жалбоподателя, тъй
като същата инициира съдебно производство по отношение на акт, с който се
прехвърлят вещни права. Ето защо основанието за заличаване на така
извършеното вписване е разписаното в чл. 13 ПВп – заличаване се допуска
или по изричен съдебен акт, или въз основа на акт, с който се прекратява
производството по образуваното по молбата дело. В настоящия случай се е
реализирала втората хипотеза (производството, образувано въз основа на
вписаната молба, е прекратено) и това е правното основание да се извърши
заличаването, а легитимацията на поискалия го заявител следва от правния му
интерес в качеството му на лице, в полза на което е издадено постановлението
за възлагане.
Изложеното сочи, че не са били налице предпоставки за „заличаване на
отбелязването“, поискано от жалбоподателя - ефектът от такова действие би
бил възстановяване висящността на вписването на молбата за отмяна, но без
да са налице материалноправни предпоставки за това. Поради това
обжалваният отказ е законосъобразен и жалбата срещу него следва да се
остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на А. Б. М., ЕГН **********,
срещу отказ на съдия по вписванията при СРС, обективиран в определение №
1925/07.12.2022 г., да заличи отбелязване по чл. 13 ПВп, извършено с акт №
158, том 63, вх. рег. № 91213/02.12.2022 г. на СВ - гр. София.
Определението може да се обжалва пред Върховния касационен съд на
Република България в едноседмичен срок от връчване на препис.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2