Р
Е Ш Е Н И Е № 83
гр. Разград, 20.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито
съдебно заседание на девети юли две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
с участието на секретаря Ралица Вълчева като
разгледа докладваното от съдия Робева адм. дело № 65 по описа за 2020 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК във вр. с чл. 211 ЗМВР.
Постъпила е жалба от С. М. Н. от гр. Р.
против Заповед рег. № 330з-729/26.03.2020 г. на директора на ОДМВР – Разград, с
която на основание чл. 199, ал. 1, т. 5 ЗМВР му е наложено дисциплинарно
наказание писмено предупреждение за срок от 5 месеца. В жалбата се твърди, че
заповедта е незаконосъобразна като издадена при неспазване на установената
форма, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в
противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона
- отменителни основания по чл. 146, т.
2, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Иска се заповедта да бъде отменена с присъждане на
разноските по делото.
Ответникът счита жалбата за
неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско
възнаграждение, като алтернативно прави възражение за прекомерност на
заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
Разградският административен съд, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
Жалбоподателят младши инспектор С. М. Н.
е държавен служител от ОДМВР – Разград – младши автоконтрольор I степен в група „Организация на движението, пътен
контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“, отдел „Охранителна
полиция“.
На 09.03.2019 г. в гр. Разград Н.
съставил фиш серия Н, № 613311, с който на основание чл. 183, ал. 3, т. 7 ЗДвП
наложил глоба в размер на 30 лв. на Д. Ц. П. от гр. С. за извършено нарушение
по чл. 139, ал. 1, т. 1 ЗДвП.
Разпоредбата на чл. 183, ал. 3, т. 7 ЗДвП е отменена с § 23, т. 2 от Закона за изменение и допълнение на ЗДвП (обн.
ДВ, бр. 2 от 2018 г.), като съгласно § 26, т. 1 от Заключителните разпоредби в
тази част законът е влязъл в сила на 20.05.2018 г.
Със заповед № 330з-3196/28.11.2019 г. на
директора на ОДМВР – Разград била разпоредена проверка по чл. 205, ал.
2 ЗМВР за изясняване на постъпилите данни за допуснато нарушение на служебната
дисциплина.
В хода на
проверката е било установено, че към момента на издаване на фиша системата за
управление на АНД е позволявала регистрация на глобите по фиш, съставени по чл.
139, ал. 1, т. 1 ЗДвП, като е извеждала наказващ чл. 183, ал. 3 т. 7 ЗДвП
въпреки отмяната му. В тази насока е и писменото сведение на служителя, дадено
на 16.12.2019 г. Служителите на сектор „Пътна полиция“, включително
жалбоподателят, са били запознавани с последните изменения на ЗДвП на занятие
по професионално обучение, проведено на 12.10.2018 г. Впоследствие с протокол
рег. № 330р-32299 от 18.12.2019 г. са били запознати конкретно с отмяната на
чл. 183, ал. 3, т. 7 ЗДвП и със задължението при установени нарушения за
технически неизправности да прилагат чл. 179, ал. 6 ЗДвП.
Резултатите от проверката били обобщени
в справка рег. № 330р-32523/19.12.2019 г., в която е предложено на служителя да
не бъде налагано дисциплинарно наказание предвид характера на нарушението и
добрата му работа. Справката е била връчена на жалбоподателя на 19.12.2019 г.
Със заповед № 330з-78/10.01.2020 г. директорът
на ОДМВР – Разград наредил да се съберат допълнителни доказателства –
характеристична справка и копие от длъжностната характеристика на служителя.
Допълнителните материали били докладвани
на директора на ОДМВР – Разград със справка рег. № 330р-2814/29.01.2020 г.
С покана рег. № 330р-4949/20.02.2020 г.,
връчена на 11.03.2020 г., от жалбоподателя са били изискани писмени обяснения
по реда на чл. 206, ал. 1 ЗДвП, но в предоставения му срок той не дал такива.
С оспорената
заповед рег. № 330з-729/26.03.2020 г. ответникът е приел, че жалбоподателят е
извършил дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 2 ЗМВР неизпълнение на
служебни задължения, съставомерно по чл. 199, ал. 1, т. 5 ЗМВР – пропуски в
изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност.
Според типовата длъжностна характеристика на служителя е вменено задължението
да познава Закона за движение по пътищата и издадените на негова основа
подзаконови нормативни актове. Прилагайки отменена разпоредба, е показал
непознаване на нормативната уредба в областта на административнонаказателната
дейност повече от 7 месеца. При определяне вида и размера на наказанието дисциплинарно
наказващият орган е взел предвид данните от кадровата справка, получените три награди
и едно наказание през 2019 г., добрата му дейност по ЗДвП - 330 глоби по фиш и 127 АУАН за 2019 г. и
незначителното отклонение от изискванията. Поради това му е наложил предвиденото
дисциплинарно наказание писмено предупреждение за срок от 5 месеца.
Заповедта е била
връчена на жалбоподателя на 28.03.2020 г., а жалбата срещу нея е депозирана на
10.04.2020 г.
В хода на
съдебното производство е разпитан свидетелят С. Ц. – колега на жалбоподателя.
Св. Ц. изяснява, че при работата с работната станция за отдалечен достъп –
таблет служителят избирал нарушената разпоредба на ЗДвП, но санкционната
разпоредба се зареждала автоматично. Така при констатиране на техническата
неизправност и въвеждане на текста на чл. 139, ал. 1, т. 1 ЗДвП се зареждал
като наказващ чл. 183, ал. 3, т. 7 ЗДвП. Според св. Ц. каквото излезе в
работния таблет, такова трябва да се напише във фиша. Служителите не можели да
правят корекции по текстовете на
санкционните разпоредби. Показаните на таблета разпоредби се попълвали в
хартиения фиш. Впоследствие им казали, че може да се прави корекция преди
натискането на бутон „запис“, а едва от м. април тази година текстовете в АИС АНД
били коригирани.
Видно от писмо
рег. № 5290р-11481 от 07.07.2020 г. от Дирекция „Комуникационни и информационни системи“
при МВР, в АИС „Пътна полиция“ и АИС АНД за нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 ЗДвП са били възможни за избор и следните санкции: по чл. 179, ал. 6, т. 1, по
чл. 179, ал. 6, т. 2 и по чл. 183, ал. 4, т. 5, пр. 1.
Видно от писмо Рег. № 529000р-2754 от 12.06.2020 г.
от Дирекция „Комуникационни и информационни системи“ при МВР, причината за
избор на неактуални нарушения и санкции при работа се дължи на процеса на
синхронизация, който е заложен в софтуера на съответното приложение. При
издаване на фишове за нарушения по ЗДвП през РСОД-таблет потребителите са имали
възможност да избират между актуалните и неактуалните санкции за нарушенията. В
процеса на синхронизация е била извършена промяна, след която няма възможност
за избор на неактуални санкции. При евентуална грешка и неправилно избиране на
санкционната норма е възможна корекция преди бутон „запис“ на документа (фиш/акт), а след
направен запис корекция на документа може да се направи от потребител с права
за достъп до модул „Служебна корекция на документа“.
Въз основа на изложеното от
фактическа страна, от правна страна Разградският административен съд намира
следното:
Жалбата е допустима. Подадена е от надлежна
страна, в законоустановения срок и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
Съобразно чл. 168 АПК съдът провери
законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.
146 АПК.
Заповедта е издадена от компетентен орган по чл. 204,
т. 1 ЗМВР, има установената писмена форма и изискуемото от чл. 210, ал. 1 ЗМВР
съдържание.
В хода на дисциплинарното
производство обаче е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените
правила. Съгласно чл. 195, ал. 1 ЗМВР дисциплинарното
наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не
по-късно от една година от извършването му. В чл. 196, ал. 1 ЗМВР е указано, че
нарушението се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи
дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на
извършителя. А съгласно чл. 196, ал. 2 ЗМВР дисциплинарното нарушение е
установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при
компетентния дисциплинарно наказващ орган. От този момент започва да тече преклузивният
двумесечен срок, в рамките на който органът има възможност да проведе
допълнително проучване, да изпълни процедурата по чл. 206 ЗМВР и да наложи
дисциплинарно наказание на дисциплинарно разследваното лице. Краткият срок по
чл. 195, ал. 1 ЗМВР започва да тече, когато в рамките на дисциплинарното
производство е установено деянието, с присъщите му обективни и субективни
признаци и самоличността на извършителя, и тази информация, обикновено
обективирана в справка, е постъпила при компетентния орган. От този момент
дисциплинарното нарушение се счита открито и започва да тече двумесечният срок,
в рамките на едногодишния такъв, в който дисциплинарно наказващият орган
разполага с правомощието да упражни дисциплинарната си власт. В този смисъл е Решение № 9272 от 6.07.2018 г. на ВАС
по адм. д. № 4061/2017 г., V о.
В разглеждания случай материалите от
дисциплинарното производство са постъпили при директора на ОДМВР – Разград на
19.12.2019 г., а заповедта за налагане на дисциплинарното наказание е издадена
на 26.03.2020 г., т. е. извън срока по чл. 195, ал. 1 ЗМВР, което обосновава
отменителното основание по чл. 146, т. 3 АПК.
Оспорената
заповед е и материално незаконосъобразна. В изпълнение на задълженията си по
длъжностна характеристика и по силата на Закона за движение по пътищата
жалбоподателят е длъжен да познава разпоредбите по този закон и да ги прилага
правилно. Издаването на фиш за налагане на глоба на основание отменената
разпоредба на чл. 183, ал. 3 т. 7 ЗДвП съставлява неизпълнение на горните служебни
задължения и е дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 ЗМВР.
Но дисциплинарно наказващият орган не е дал правилна квалификация на нарушението.
Касае се до еднократно издаване на незаконосъобразен фиш. Служителят е бил
многократно награждаван, а наказанието му от 2019 г. е отменено с Решение №
91/28.06.2019 г. по адм. дело № 75/2019 г. по описа на АдмС – Разград. През
2019 г. е наложил 330 глоби по фиш по ЗДвП и 127 АУАН, което е над средното
ниво за служителите от сектор „Пътна полиция“. В заповедта изрично е възприето,
че отклонението от изискванията е незначително. Изброените факти сочат на маловажност
на дисциплинарното нарушение по смисъла на
чл. 198, ал. 2 ЗМВР, за което се налага наказание мъмрене съгласно чл.
198, ал. 1 ЗМВР. Като не е квалифицирал дисциплинарното нарушение като
маловажно и не е наложил наказанието по чл. 198, ал. 1 ЗМВР дисциплинарно
наказващият орган е приложил неправилно материалния закон, което е основание за
отмяна на заповедта и по чл. 146, т. 4 АПК.
Съдът не споделя
довода на жалбоподателя, че дисциплинарното нарушение не е извършено виновно.
Несъвършенствата на АИС ПП и АИС АНД са способствали извършването на
нарушението, но не изключват вината на служителя, още повече, че той е знаел за
измененията в ЗДвП и е могъл
да избира между актуалните и неактуалните санкции, заложени в РСОД.
С оглед изхода на делото и на
основание чл. 143, ал. 1 АПК в тежест на ответника следва да бъдат възложени
направените от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
400 лв. Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение е
неоснователно, тъй като заплатеното от жалбоподателя е в по-нисък размер от
минималния - 500 лв., посочен в чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
По изложените съображения
Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед рег. №
330з-729/26.03.2020 г., издадена от директора на ОДМВР – Разград, с която на
основание чл. 199, ал. 1, т. 5 ЗМВР на С. М. Н. е наложено дисциплинарно
наказание писмено предупреждение за срок от 5 месеца.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР –
Разград да заплати на С. М. Н. за разноски по делото сумата 400 лв.
Решението не подлежи на касационно
оспорване съгласно чл. 211, пр. 3 ЗМВР.