№ 419
гр. Сливен, 22.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20222230105347 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
В исковата молба ищците твърдят, че са собственици по наследство от наследодателя
Д.П.П. по на 1/8 идеална част от описаните три поземлени имота, ведно с посочените
сгради, построени в два от тях.Твърди се , че ищците редовно са посещавали имотите и са
плащали съответните местни данъци за тях до м.04.2018г.Сочи се, че през месец април 2018
ищците разбрали, че сестра им и съпругът и са признати за собственици по давностно
владение на трите поземлени имота и на сградите построени в два от тях
Поискано е да бъде признато за установено, че ответниците не са станали
собственици на спрямо всяка една от ищците на по 1/8 идеална част процесните три
поземлени имот, ведно със сградите, построени в два от тях и да бъдат осъдени ответниците
да им заплатят направените по делото разноски.
Съдът е квалифицирал така предявените шест отрицателни установителни иска за
собственост, като такива с правно основание чл.124, ал. 1 от ГПК за признаване на
установено, че ответниците не са станали собственици на спрямо всяка една от ищците на
по 1/8 идеална част процесните три поземлени имот, ведно със сградите, построени в два от
тях .
Указано е на ищците, че доказателствената тежест по отношение на фактите, че
всяка една от ищците е собственик на по 1/8 идеална част процесните три поземлени имот,
ведно със сградите, построени в два от тях, е тяхна.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ответниците са постъпили.
1
В отговора е заявено, че трите поземлени имота са в едно дворно масто и са оградени
и се ползва, като един обособен имот.Сочи се, че в период от 33 години двете ищци не са
посещавали имота и не са се интересували от него.Твърди се, че след смъртта на майка им
през 2010г. ищците не са се интересували от имота.Сочи се, че ответниците са
демонстрирали пред всички свои съседи, че са собственици на целия имот и са го владели
явно, спокойно, добросъвестно.Твърди се, че за ответниците, това е единствено семейно
жилище и през 2020г. ответниците са извършили различни видове СМР за основен ремонт,
чрез подмяна на стени, покривна конструкция, подмяна на дограма и други подобрения и са
изградили нови сгради в трите имота.Сочи се, че ищците са заявявали, че са оставили целия
имот за сестра си.Твърди се, че местния данък и битовите отпадъци за ищците са заплащани
от сестра им.Сочи се, че ответницата е извършвала ремонт на една селскостопанска
постройка и се е грижила за овощните дръвчета и зеленчуковите насаждения.Твърди се, че
ответниците имат повече от 10 години необезпокоявано владение на имотите.
Поискано е да бъдат отхвърлени предявените искове и да бъдат присъдени на
ответниците направените по делото разноски.
Съдът УКАЗВА на ответниците, че доказателствената тежест по отношение на
твърденията им , че повече от 33години владеят необезпокоявано, несмущавано, явно и
добросъвестно и трите поземлени имота и сградите, построени в два от тях , е тяхна.
В съдебно заседание ищците, редовно призовани, не се явяват, вместо тях се явява
адв. Т. Р. която излага съображения, за уважаване на предявените искове и да бъдат осъдени
ответниците да им заплатят направените по делото разноски. Подробни съображения излага
в писмена защита.
В съдебно заседание ответниците, редовно призовани се явяват лично и с адвокат М.
С., който моли да бъдат отхвърлени предявените искове и да им бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Съдът като взе предвид становището на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:
С нотариален за собственост на недвижим имот по давност от 31.07.1975 г. са
признати Д.П.П. и П. Т.П. за собственици по давностно владение върху следния недвижим
имот, находящ се в с. Г., окръг Сливен, а именно: дворно място с постройките в него,
образуващо парцели VII, VIII-19 в квартал 17 по плана на селото, състоящ се целия от 2610
кв.м. застроено и незастроено място при общи граници за двата парцела И.Х., И.К., А.Е.,
улица и общински парцели IX-21 и X-21.
С нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност от
11.11.1986 г. е признат Д.П.П. за собственик по давност на празно дворно място,
представляващо имот към пл. № 74, образуващо парцел V-74 в квартал 17 по плана на
селото,състоящо се от 635 кв.м., без придаваемите места при съседи от две страни улици,
парцел V-30, собственост на Ф.А., парцел VII-19 , собственост на Д.П.. Отразено е в
нотариалния акт, че собствеността е придобита по давностно владение и чрез покупко-
продажба.
2
От удостоверение за наследници се установява, че Д.П.П. е починал на 26.08.1987 г. и
е оставил за наследници П. Т.П. – съпруга, С. Д. К. – дъщеря, Н. Д. П. – дъщеря и П. Д. Р. –
дъщеря.
От акт за сключен граждански брак се установява, че на 29.11.1987 г. Д. Д. П. и Н. Д.
Прокопиева са сключили граждански брак, като след сключването на брака съпругата е
приела да носи фамилното име П..
С нотариален акт за продажба на недвижим имот от 13.09.1994 г. П. Т.П. е продала на
дъщеря си Н. Д. Прокопиева 5/8 идеални части от следния недвижим имот: дворно място,
представляващо имот пл.№ 87, парцели VII и VIII в квартал 13, състоящо се от 2610 кв.м.,
ведно с полумасивна жилищна сграда на два етажа, със застроена площ 144 кв.м. при общи
граници за двата парцела: север – парцел II-84 и II-83, юг – улица, изток парцел VI-87 и
запад парцели IX-88 и X-89; дворно място, представляващо имот пл.№ 87, парцел VI, в кв.
13 по плана на с. Г., общ. Сливен, състоящо се от 805 кв.м., ведно с една стопанска сграда с
обем 114 куб.м. при граници север – V-86, юг – улица, изток –улица, запад - VII-87 за сумата
от 48 588 лв., която купувача е заплатил.
От удостоверение за наследници се установява, че П. Т.П. е починала на 05.07.2010 г.
и е оставила за наследници С. Д. К. – дъщеря, Н. Д. П. – дъщеря и П. Д. Р. – дъщеря.
От скица на парцел VIII-87 се установява, че е незастроено дворно място с площ от
1120 кв.м., находящ се в с. Г..
От скица на парцел VI-87 се установява, че е дворно място с площ от 840 кв.м. с
построена в него паянтова сграда, находящ се в с. Г..
От скица на парцел VII-87 се установява, че е дворно място с площ от 1730 кв.м., и с
построени в него масивни жилищни сгради, находящо се в с. Г..
От данъчна оценка на УПИ VI-87, кв. 13, находящ се в с. Г. , общ. Сливен,е с изграден
навес с оградни стени 57 кв.м. и земя 840 кв.м. и е с данъчна оценка 1562.50 лв.
От данъчна оценка на УПИ VII-87, кв. 13, находящ се в с. Г. , общ. Сливен,е с
изградени два навеса и две жилищни сгради и земя 1730 кв.м. и е с данъчна оценка 5926.70
лв.
От данъчна оценка на УПИ VIII-87, кв. 13, находящ се в с. Г. , общ. Сливен,е
незастроено дворно място 1120 кв.м. и е с данъчна оценка 2553,60 лв.
На 16.10.2017 г. са признати Н. Д. П. и Д. Д. П. за собственици по давностно
владение на следните недвижими имоти: дворно място, за което е отреден УПИ VI-87, кв. 13
по плана на с. Г., общ. Сливен, с площ на имота 840 кв.м. при граници: УПИ - V-86, изток –
улица, юг – улица, запад - УПИ VII-87, ведно с построената в имота стопанска сграда със
застроена площ 57 кв.м., ведно с всички подобрения и трайни насаждения; дворно място, за
което е отреден УПИ VII-87, кв. 13 по плана на с. Г., общ. Сливен, с площ на имота 1730
кв.м. при граници: УПИ - III-84 и УПИ V-86, изток – УПИ VI-87, юг – улица, запад - УПИ
VIII-87, ведно с построените в имота жилищна сграда на един етаж със застроена площ 95
кв.м., жилищна сграда на два етажа със застроена площ 34 кв.м. и разгърната застроена
3
площ 68 кв.м., стопанска сграда със застроена площ 37 км. и стопанска сграда със застроена
площ 18 кв.м., ведно с всички подобрения и трайни насаждения; дворно място, за което е
отреден УПИ VIII-87, кв. 13 по плана на с. Г., общ. Сливен, с площ на имота 1120 кв.м. при
граници: север УПИ - II-83, изток – УПИ VII-87, юг – улица, запад - УПИ IX-88 и X-89,
ведно с всички подобрения и трайни насаждения .
От удостоверение, издадено от Община Сливен се установява, че УПИ VII-87 на с. Г.,
общ. Сливен е идентичен с парцел VII-19, кв. 17 и части от парцели III-30 и VIII-19, кв. 17 по
плана от 1959 г.; УПИ VI-87 на с. Г., общ. Сливен е идентичен с парцел V-74, кв. 17 по плана
от 1959 г.; УПИ VII-87 на с. Г., общ. Сливен е застроено дворно място с площ от 1730 кв.м.
при граници УПИ - III-84 и УПИ V-86, изток – УПИ VI-87, юг – улица, запад - УПИ VIII-87
и построените в имота сгради са едноетажна полумасивна жилищна сграда, построена през
1956 г. със застроена площ от 95 кв.м. и избени помещения от 15 кв.м., РЗП 110 кв.м.,
двуетажна масивна сграда, построена през 1991 г., със застроена площ 34 кв.м., РЗП 68 кв.м.,
паянтова стопанска сграда построена през 1956 г. с площ от 37 кв.м., паянтова стопанска
сграда построена през 1992 г. , с площ от 18 кв.м. В удостоверението е посочено, че сградите
са без строителни книжа и документи. В удостоверението е описано, че УПИ VI-87, кв. 13 е
застроено дворно място с площ от 840 кв.м. при граници УПИ - V-86, изток – улица, юг –
улица, запад - УПИ VII-87, а в имота е построена паянтова стопанска сграда през 1972 г. с
площ от 57 кв.м., без строителни книжа.
От удостоверение, издадено от Община Сливен на 16.08.2017 г. се установява, че
построените в имотите две жилищни сгради и три паянтова строежа, представляват търпим
строеж.
От удостоверение, издадено от Община Сливен на 26.09.2017 г. се установява, че за
УПИ VI-87, кв. 13 с площ от 840 кв.м., ведно с построената в имота стопанска града с площ
от 57 кв.м., УПИ VII-87 в кв. 13, с площ 1730 кв.м., ведно с построените в имота сгради,
жилищна сграда на един етаж, със ЗП 95 кв.м., жилищна сграда на два етажа със ЗП 34 кв.м.
и РЗП 68 кв.м., стопанска сграда със ЗП 37 кв.м., стопанска сграда със ЗП 18 кв.м. и УПИ
VIII-87 в кв. 13 с площ от 1120 кв.м. по плана на с. Г., общ. Сливен, няма съставени актове за
общинска собственост.
От представените три броя удостоверения от Областния управител на област Сливен
се установява, че няма съставени актове за държавна собственост за УПИ VI-87, кв. 13 с
площ от 840 кв.м., ведно с построената в имота стопанска града с площ от 57 кв.м., УПИ VII-
87 в кв. 13, с площ 1730 кв.м., ведно с построените в имота сгради, жилищна сграда на един
етаж, със ЗП 95 кв.м., жилищна сграда на два етажа със ЗП 34 кв.м. и РЗП 68 кв.м., стопанска
сграда със ЗП 37 кв.м., стопанска сграда със ЗП 18 кв.м. и УПИ VIII-87 в кв. 13 с площ от
1120 кв.м. по плана на с. Г., общ. Сливен.
С платежно нареждане от 27.03.2000 г. С. Д. е заплатила местни данъци и такси за
недвижими имоти в с. Г. на стойност 1,17 лв.
С платежно нареждане от 27.03.2000 г. С. Д. е заплатила местни данъци и такси за
недвижими имоти в с. Г. на стойност 0,26 лв.
4
С платежно нареждане от 20.03.2006 г. С. Д. е заплатила местни данъци и такси за
недвижими имоти в с. Г. на стойност 4,86 лв.
С платежно нареждане от 20.03.2006 г. С. Д. е заплатила местни данъци и такси за
недвижими имоти в с. Г. на стойност 0,22 лв.
С платежно нареждане от 20.03.2006 г. С. Д. К. е заплатила местни данъци и такси за
недвижими имоти в с. Г. на стойност 0,24 лв.
С платежно нареждане от 20.03.2006 г. С. Д. К. е заплатила местни данъци и такси за
недвижими имоти в с. Г. на стойност 0,08 лв.
С платежно нареждане от 23.03.2007 г. С. Д. К. е заплатила местни данъци и такси за
недвижими имоти в с. Г. на стойност 1,50 лв.
С платежно нареждане от 23.03.2007 г. С. Д. К. е заплатила местни данъци и такси за
недвижими имоти в с. Г. на стойност 0,21 лв.
С платежно нареждане от 23.03.2007 г. С. Д. К. е заплатила местни данъци и такси за
недвижими имоти в с. Г. на стойност 0,07 лв.
С платежно нареждане от 23.03.2007 г. С. Д. К. е заплатила местни данъци и такси за
недвижими имоти в с. Г. на стойност 0,27 лв.
С приходни квитанции четири броя от 11.05.2007 г. е заплатила местни данъци и
такси за недвижими имоти за с. Г. в размер на 1,96 лв., 0,27 лв., 0,17 лв. , 0.09 лв.
С приходни квитанции от 17.03.2011 г. С. Д. К. е заплатила местни данъци и такси за
недвижими имоти за с. Г. в размер на 0,32 лв., 0,16лв., 1,79 лв.
С приходни квитанции от 08.04.2013 г. С. Д. К. е заплатила местни данъци и такси за
недвижими имоти за с. Г. в размер на 0,32 лв., 0,61 лв., 3,60 лв. и 1,00 лв.
С приходни квитанции от 13.03.2014 г. С. Д. К. е заплатила местни данъци и такси за
недвижими имоти за с. Г. в размер на 1,80 лв., 0,50 лв., 0,31 лв., 0,06 лв.
С приходни квитанции от 19.03.2015 г. С. Д. К. е заплатила местни данъци и такси за
недвижими имоти за с. Г. в размер на 0,06 лв., 0,31лв., 1,00 лв. и 0,50 лв.
С приходни квитанции от 11.03.2016 г. С. Д. К. е заплатила местни данъци и такси за
недвижими имоти за с. Г. в размер на 0,06 лв., 0,52 лв., 2,94 лв. и 0,82 лв.
С платежно нареждане от 14.03.2016 г. П. Д. Р. е заплатила такса местни данъци и
такси за недвижими имоти в с. Г. на стойност 2,94 лв.
С платежно нареждане от 14.03.2016 г. П. Д. Р. е заплатила такса местни данъци и
такси за недвижими имоти в с. Г. на стойност 0,82 лв.
С приходни квитанции от 08.03.2017 г. С. Д. К. е заплатила местни данъци и такси за
недвижими имоти за с. Г. в размер на 0,82 лв., 0,60лв., 2,94 лв. и 0,06 лв.
С платежно нареждане от 27.04.2017 г. П. Д. Р. е заплатила такса местни данъци и
такси за недвижими имоти в с. Г. на стойност 2,94 лв.
С платежно нареждане от 27.04.2017 г. П. Д. Р. е заплатила такса местни данъци и
5
такси за недвижими имоти в с. Г. на стойност 0,82 лв.
С приходни квитанции от 02.07.2018 г. С. Д. К. е заплатила местни данъци и такси за
недвижими имоти за с. Г. в размер на 0,13 лв.
В приходните квитанции, издадени на С. Д. К. е отразено, че са въз основа на
документи от 13.05.1998 г. и 14.03.1998 г.
От писмо, издадено от Община Сливен се установява, че въз основа на подадена
декларация от Д. Д. П. за собственост на имотите е закрита партидата за собственост на С.
Д. К. за 1/8 идеална част и на П. Д. Р. за 1/8 идеална част от процесните три недвижими
имота.
От показанията на свидетеля Р. се установява, че след смъртта на Д. П. е останало
едно дворно място около пет декара. От показанията му е видно, че в едното дворно място е
имало селскостопанска постройка. От показанията му се установява, че мястото, което се
намира на запад до 2013 г. е обработвано от свидетеля Р. и съпругата му П. Р.. От
показанията на свидетеля е видно,че от 2013 г. до 2018 г. свидетеля е ходел да заплаща
местните данъци и такси в Община Сливен, тъй като съпругата му – ищцата П. Р. е била
трудно подвижна. От показанията му е видно, че свидетеля знае, че майката на ищците и на
ответницата е прехвърлила приживе идеалните си части по отношение на дворните места и
сградите на Н. П..
От показанията на свидетеля М. се установява, че знае от ищцата С. К., че Д. П. е
казал, че ще раздели двора по равно на трите си дъщери. От показанията на свидетеля е
видно, че къщата е с нов покрив, разширена, с направена външна изолация и сменена
дограма.
От показанията на свидетеля С. се установява, че преди повече от 10 години П. Р. е
ходил да му прави колчета за градината в Г..
От показанията на свидетеля К. се установява, че в дворното място е имало
селскостопанска постройка, която я няма от 5-6 години. От показанията му е видно, че двора
се обработва от ответниците Н. П. и Д. Д.. От показанията на свидетеля е видно, че е
извършвал ремонтни работи в жилищната сграда.
От показанията на свид. П. се установява, че е работил строително монтажни работи
в процесните три УПИТА , в изграждане на ограда, както е участвал и в ремонта на къщата.
От показанията му е видно, че са му заплащали за труда ответниците Н. П. и Д. П..
От показанията на свид. Т. се установява, че Н. и Д. П.и са изградили подпорна стена,
която да спре ерозията на почвата, разширили са жилищните сгради. От показанията му е
видно че от 2016 г. свидетеля извършва оран в този имот и парите за ремонтите ги дават Д.
и Н. П.и и синовете им.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
По основателността на предявения отрицателен установителен иск за собственост с
правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че Н. Д. П. и Д. Д. П. не
6
са собственици на 1/8 идеална част от недвижимия имот дворно място, за което е отреден
УПИ VI-87, кв. 13 по плана на с. Г., общ. Сливен, с площ на имота 840 кв.м. при граници:
УПИ - V-86, изток – улица, юг – улица, запад - УПИ VII-87, ведно с построената в имота
стопанска сграда със застроена площ 57 кв.м., ведно с всички подобрения и трайни
насаждения, спрямо П. Д. Р., съдът приема предявеният иск за основателен. Не се доказа
чрез пряко, пълно и главно доказване, че Н. Д. П. и Д. Д. П. са придобили по давност
правото на собственост върху 1/8 идеална част от недвижимия имот. Установи се в
производството, че по време на брака между Д.П.П. и П. Т.П. са закупили през 1975 г. два
парцела, а през 1986 г. е признат Д.П.П. за собственик по давност и покупко-продажба на
третия парцел. Не се установи в настоящото производство, след смъртта на Д.П.П., както и
след смъртта на П. Т.П. на 05.07.2010 г., ответниците Н. Д. П. и Д. Д. П. са демонстрирали
владение на процесния недвижим имот, спрямо другите наследници на Д.П.П., а именно П.
Д. Р. и С. Д. К.. Констативния нотариален акт е издаден през 2017 г., т.е. преди изтичането
на 10 годишната погасителна давност за придобиването на имота. С тълкувателно решение
№ 1 от 2012 г. на ОСГК на ВКС е посочено, че презумпцията на чл. 69 от ЗС не се прилага в
отношенията между съсобственици, когато основанието за тази съсобственост е
наследяването. Не се доказа по никакъв начин Н. Д. П. и Д. Д. П. да са демонстрирали
спрямо двете ищци, че владеят целия имот, като собственици за периода от смъртта на
Д.П.П. до момента на подаване на исковата молба. От показанията на разпитаните по делото
свидетели не се установи противопоставяне на владението на двете ищци. С оглед
изложеното предявеният иск, ще следва да бъде уважен.
На основание чл. 537, ал.2 от ГПК, ще следва да бъде отменен констативния
нотариален акт за 1/8 идеална част от правото на собственост на процесния недвижим имот.
По основателността на предявения отрицателен установителен иск за собственост с
правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че Н. Д. П. и Д. Д. П. не
са собственици на 1/8 идеална част от недвижимия имот дворно място, за което е отреден
УПИ VII-87, кв. 13 по плана на с. Г., общ. Сливен, с площ на имота 1730 кв.м. при граници:
УПИ - III-84 и УПИ V-86, изток – УПИ VI-87, юг – улица, запад - УПИ VIII-87, ведно с
построените в имота жилищна сграда на един етаж със застроена площ 95 кв.м., жилищна
сграда на два етажа със застроена площ 34 кв.м. и разгърната застроена площ 68 кв.м.,
стопанска сграда със застроена площ 37 км. и стопанска сграда със застроена площ 18 кв.м.,
ведно с всички подобрения и трайни насаждения, спрямо П. Д. Р., съдът приема предявеният
иск за основателен. Не се доказа чрез пряко, пълно и главно доказване, че Н. Д. П. и Д. Д.
П. са придобили по давност правото на собственост върху 1/8 идеална част от недвижимия
имот. Установи се в производството, че по време на брака между Д.П.П. и П. Т.П. са
закупили през 1975 г. два парцела, а през 1986 г. е признат Д.П.П. за собственик по давност
и покупко-продажба на третия парцел. Не се установи в настоящото производство, след
смъртта на Д.П.П., както и след смъртта на П. Т.П. на 05.07.2010 г., ответниците Н. Д. П. и
Д. Д. П. са демонстрирали владение на процесния недвижим имот, спрямо другите
наследници на Д.П.П., а именно П. Д. Р. и С. Д. К.. Констативния нотариален акт е издаден
7
през 2017 г., т.е. преди изтичането на 10 годишната погасителна давност за придобиването
на имота. С тълкувателно решение № 1 от 2012 г. на ОСГК на ВКС е посочено, че
презумпцията на чл. 69 от ЗС не се прилага в отношенията между съсобственици, когато
основанието за тази съсобственост е наследяването. Не се доказа по никакъв начин Н. Д. П.
и Д. Д. П. да са демонстрирали спрямо двете ищци, че владеят целия имот, като собственици
за периода от смъртта на Д.П.П. до момента на подаване на исковата молба. От показанията
на разпитаните по делото свидетели не се установи противопоставяне на владението на
двете ищци. С оглед изложеното предявеният иск, ще следва да бъде уважен.
На основание чл. 537, ал.2 от ГПК, ще следва да бъде отменен констативния
нотариален акт за 1/8 идеална част от правото на собственост на процесния недвижим имот.
По основателността на предявения отрицателен установителен иск за собственост с
правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че Н. Д. П. и Д. Д. П. не
са собственици на 1/8 идеална част от недвижимия имот дворно място, за което е отреден
УПИ VIII-87, кв. 13 по плана на с. Г., общ. Сливен, с площ на имота 1120 кв.м. при граници:
север УПИ - II-83, изток – УПИ VII-87, юг – улица, запад - УПИ IX-88 и X-89, ведно с
всички подобрения и трайни насаждения, спрямо П. Д. Р., съдът приема предявеният иск за
основателен. Не се доказа чрез пряко, пълно и главно доказване, че Н. Д. П. и Д. Д. П. са
придобили по давност правото на собственост върху 1/8 идеална част от недвижимия имот.
Установи се в производството, че по време на брака между Д.П.П. и П. Т.П. са закупили
през 1975 г. два парцела, а през 1986 г. е признат Д.П.П. за собственик по давност и
покупко-продажба на третия парцел. Не се установи в настоящото производство, след
смъртта на Д.П.П., както и след смъртта на П. Т.П. на 05.07.2010 г., ответниците Н. Д. П. и
Д. Д. П. са демонстрирали владение на процесния недвижим имот, спрямо другите
наследници на Д.П.П., а именно П. Д. Р. и С. Д. К.. Констативния нотариален акт е издаден
през 2017 г., т.е. преди изтичането на 10 годишната погасителна давност за придобиването
на имота. С тълкувателно решение № 1 от 2012 г. на ОСГК на ВКС е посочено, че
презумпцията на чл. 69 от ЗС не се прилага в отношенията между съсобственици, когато
основанието за тази съсобственост е наследяването. Не се доказа по никакъв начин Н. Д. П.
и Д. Д. П. да са демонстрирали спрямо двете ищци, че владеят целия имот, като собственици
за периода от смъртта на Д.П.П. до момента на подаване на исковата молба. От показанията
на разпитаните по делото свидетели не се установи противопоставяне на владението на
двете ищци. С оглед изложеното предявеният иск, ще следва да бъде уважен.
На основание чл. 537, ал.2 от ГПК, ще следва да бъде отменен констативния
нотариален акт за 1/8 идеална част от правото на собственост на процесния недвижим имот.
По основателността на предявения отрицателен установителен иск за собственост с
правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че Н. Д. П. и Д. Д. П. не
са собственици на 1/8 идеална част от недвижимия имот дворно място, за което е отреден
УПИ VI-87, кв. 13 по плана на с. Г., общ. Сливен, с площ на имота 840 кв.м. при граници:
УПИ - V-86, изток – улица, юг – улица, запад - УПИ VII-87, ведно с построената в имота
стопанска сграда със застроена площ 57 кв.м., ведно с всички подобрения и трайни
8
насаждения, спрямо С. Д. К., съдът приема предявеният иск за основателен. Не се доказа
чрез пряко, пълно и главно доказване, че Н. Д. П. и Д. Д. П. са придобили по давност
правото на собственост върху 1/8 идеална част от недвижимия имот. Установи се в
производството, че по време на брака между Д.П.П. и П. Т.П. са закупили през 1975 г. два
парцела, а през 1986 г. е признат Д.П.П. за собственик по давност и покупко-продажба на
третия парцел. Не се установи в настоящото производство, след смъртта на Д.П.П., както и
след смъртта на П. Т.П. на 05.07.2010 г., ответниците Н. Д. П. и Д. Д. П. са демонстрирали
владение на процесния недвижим имот, спрямо другите наследници на Д.П.П., а именно П.
Д. Р. и С. Д. К.. Констативния нотариален акт е издаден през 2017 г., т.е. преди изтичането
на 10 годишната погасителна давност за придобиването на имота. С тълкувателно решение
№ 1 от 2012 г. на ОСГК на ВКС е посочено, че презумпцията на чл. 69 от ЗС не се прилага в
отношенията между съсобственици, когато основанието за тази съсобственост е
наследяването. Не се доказа по никакъв начин Н. Д. П. и Д. Д. П. да са демонстрирали
спрямо двете ищци, че владеят целия имот, като собственици за периода от смъртта на
Д.П.П. до момента на подаване на исковата молба. От показанията на разпитаните по делото
свидетели не се установи противопоставяне на владението на двете ищци. С оглед
изложеното предявеният иск, ще следва да бъде уважен.
На основание чл. 537, ал.2 от ГПК, ще следва да бъде отменен констативния
нотариален акт за 1/8 идеална част от правото на собственост на процесния недвижим имот.
По основателността на предявения отрицателен установителен иск за собственост с
правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че Н. Д. П. и Д. Д. П. не
са собственици на 1/8 идеална част от недвижимия имот дворно място, за което е отреден
УПИ VII-87, кв. 13 по плана на с. Г., общ. Сливен, с площ на имота 1730 кв.м. при граници:
УПИ - III-84 и УПИ V-86, изток – УПИ VI-87, юг – улица, запад - УПИ VIII-87, ведно с
построените в имота жилищна сграда на един етаж със застроена площ 95 кв.м., жилищна
сграда на два етажа със застроена площ 34 кв.м. и разгърната застроена площ 68 кв.м.,
стопанска сграда със застроена площ 37 км. и стопанска сграда със застроена площ 18 кв.м.,
ведно с всички подобрения и трайни насаждения, спрямо С. Д. К., съдът приема
предявеният иск за основателен. Не се доказа чрез пряко, пълно и главно доказване, че Н. Д.
П. и Д. Д. П. са придобили по давност правото на собственост върху 1/8 идеална част от
недвижимия имот. Установи се в производството, че по време на брака между Д.П.П. и П.
Т.П. са закупили през 1975 г. два парцела, а през 1986 г. е признат Д.П.П. за собственик по
давност и покупко-продажба на третия парцел. Не се установи в настоящото производство,
след смъртта на Д.П.П., както и след смъртта на П. Т.П. на 05.07.2010 г., ответниците Н. Д.
П. и Д. Д. П. са демонстрирали владение на процесния недвижим имот, спрямо другите
наследници на Д.П.П., а именно П. Д. Р. и С. Д. К.. Констативния нотариален акт е издаден
през 2017 г., т.е. преди изтичането на 10 годишната погасителна давност за придобиването
на имота. С тълкувателно решение № 1 от 2012 г. на ОСГК на ВКС е посочено, че
презумпцията на чл. 69 от ЗС не се прилага в отношенията между съсобственици, когато
основанието за тази съсобственост е наследяването. Не се доказа по никакъв начин Н. Д. П.
9
и Д. Д. П. да са демонстрирали спрямо двете ищци, че владеят целия имот, като собственици
за периода от смъртта на Д.П.П. до момента на подаване на исковата молба. От показанията
на разпитаните по делото свидетели не се установи противопоставяне на владението на
двете ищци. С оглед изложеното предявеният иск, ще следва да бъде уважен.
На основание чл. 537, ал.2 от ГПК, ще следва да бъде отменен констативния
нотариален акт за 1/8 идеална част от правото на собственост на процесния недвижим имот.
По основателността на предявения отрицателен установителен иск за собственост с
правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че Н. Д. П. и Д. Д. П. не
са собственици на 1/8 идеална част от недвижимия имот дворно място, за което е отреден
УПИ VIII-87, кв. 13 по плана на с. Г., общ. Сливен, с площ на имота 1120 кв.м. при граници:
север УПИ - II-83, изток – УПИ VII-87, юг – улица, запад - УПИ IX-88 и X-89, ведно с
всички подобрения и трайни насаждения, спрямо С. Д. К., съдът приема предявеният иск за
основателен. Не се доказа чрез пряко, пълно и главно доказване, че Н. Д. П. и Д. Д. П. са
придобили по давност правото на собственост върху 1/8 идеална част от недвижимия имот.
Установи се в производството, че по време на брака между Д.П.П. и П. Т.П. са закупили
през 1975 г. два парцела, а през 1986 г. е признат Д.П.П. за собственик по давност и
покупко-продажба на третия парцел. Не се установи в настоящото производство, след
смъртта на Д.П.П., както и след смъртта на П. Т.П. на 05.07.2010 г., ответниците Н. Д. П. и
Д. Д. П. са демонстрирали владение на процесния недвижим имот, спрямо другите
наследници на Д.П.П., а именно П. Д. Р. и С. Д. К.. Констативния нотариален акт е издаден
през 2017 г., т.е. преди изтичането на 10 годишната погасителна давност за придобиването
на имота. С тълкувателно решение № 1 от 2012 г. на ОСГК на ВКС е посочено, че
презумпцията на чл. 69 от ЗС не се прилага в отношенията между съсобственици, когато
основанието за тази съсобственост е наследяването. Не се доказа по никакъв начин Н. Д. П.
и Д. Д. П. да са демонстрирали спрямо двете ищци, че владеят целия имот, като собственици
за периода от смъртта на Д.П.П. до момента на подаване на исковата молба. От показанията
на разпитаните по делото свидетели не се установи противопоставяне на владението на
двете ищци. С оглед изложеното предявеният иск, ще следва да бъде уважен.
На основание чл. 537, ал.2 от ГПК, ще следва да бъде отменен констативния
нотариален акт за 1/8 идеална част от правото на собственост на процесния недвижим имот.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ще следва да бъдат осъдени ответниците да заплатят
на ищците направените по делото разноски в размер на 2027 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл.235,ал.1 от ГПК,Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявеният отрицателен установителен иск за
собственост от П. Д. Р., ЕГН ********** от гр. ........ № 13, че Н. Д. П., ЕГН ********** и Д.
Д. П., ЕГН ********** и двамата от с. Г., общ.Сливен, не са собственици на 1/8 идеална
10
част от следния недвижим имот: дворно място, за което е отреден УПИ VI-87, кв. 13 по
плана на с. Г., общ. Сливен, с площ на имота 840 кв.м. при граници: УПИ - V-86, изток –
улица, юг – улица, запад - УПИ VII-87, ведно с построената в имота стопанска сграда със
застроена площ 57 кв.м., ведно с всички подобрения и трайни насаждения.
ОТМЕНЯ нотариален акт № 30, том VI, нотариално дело № 871/2017 г. на нотариус
Е. Ш., в частта за 1/8 идеална част от правото на собственост за следния недвижим имот:
дворно място, за което е отреден УПИ VI-87, кв. 13 по плана на с. Г., общ. Сливен, с площ на
имота 840 кв.м. при граници: УПИ - V-86, изток – улица, юг – улица, запад - УПИ VII-87,
ведно с построената в имота стопанска сграда със застроена площ 57 кв.м., ведно с всички
подобрения и трайни насаждения.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявеният отрицателен установителен иск за
собственост от П. Д. Р., ЕГН ********** от гр. ........ № 13, че Н. Д. П., ЕГН ********** и Д.
Д. П., ЕГН ********** и двамата от с. Г., общ.Сливен, не са собственици на 1/8 идеална
част от следния недвижим имот: дворно място, за което е отреден УПИ VII-87, кв. 13 по
плана на с. Г., общ. Сливен, с площ на имота 1730 кв.м. при граници: УПИ - III-84 и УПИ V-
86, изток – УПИ VI-87, юг – улица, запад - УПИ VIII-87, ведно с построените в имота
жилищна сграда на един етаж със застроена площ 95 кв.м., жилищна сграда на два етажа със
застроена площ 34 кв.м. и разгърната застроена площ 68 кв.м., стопанска сграда със
застроена площ 37 км. и стопанска сграда със застроена площ 18 кв.м., ведно с всички
подобрения и трайни насаждения
ОТМЕНЯ нотариален акт № 30, том VI, нотариално дело № 871/2017 г. на нотариус
Е. Ш., в частта за 1/8 идеална част от правото на собственост за следния недвижим имот:
дворно място, за което е отреден УПИ VII-87, кв. 13 по плана на с. Г., общ. Сливен, с площ
на имота 1730 кв.м. при граници: УПИ - III-84 и УПИ V-86, изток – УПИ VI-87, юг – улица,
запад - УПИ VIII-87, ведно с построените в имота жилищна сграда на един етаж със
застроена площ 95 кв.м., жилищна сграда на два етажа със застроена площ 34 кв.м. и
разгърната застроена площ 68 кв.м., стопанска сграда със застроена площ 37 км. и стопанска
сграда със застроена площ 18 кв.м., ведно с всички подобрения и трайни насаждения.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявеният отрицателен установителен иск за
собственост от П. Д. Р., ЕГН ********** от гр. ........ № 13, че Н. Д. П., ЕГН ********** и Д.
Д. П., ЕГН ********** и двамата от с. Г., общ.Сливен, не са собственици на 1/8 идеална
част от следния недвижим имот: дворно място, за което е отреден УПИ VIII-87, кв. 13 по
плана на с. Г., общ. Сливен, с площ на имота 1120 кв.м. при граници: север УПИ - II-83,
изток – УПИ VII-87, юг – улица, запад - УПИ IX-88 и X-89, ведно с всички подобрения и
трайни насаждения
ОТМЕНЯ нотариален акт № 30, том VI, нотариално дело № 871/2017 г. на нотариус
Е. Ш., в частта за 1/8 идеална част от правото на собственост за следния недвижим имот:
дворно място, за което е отреден УПИ VIII-87, кв. 13 по плана на с. Г., общ. Сливен, с площ
на имота 1120 кв.м. при граници: север УПИ - II-83, изток – УПИ VII-87, юг – улица, запад -
УПИ IX-88 и X-89, ведно с всички подобрения и трайни насаждения.
11
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявеният отрицателен установителен иск за
собственост от С. Д. К., ЕГН ********** от с. ........ № 5, че Н. Д. П., ЕГН ********** и Д.
Д. П., ЕГН ********** и двамата от с. Г., общ.Сливен, не са собственици на 1/8 идеална
част от следния недвижим имот: дворно място, за което е отреден УПИ VI-87, кв. 13 по
плана на с. Г., общ. Сливен, с площ на имота 840 кв.м. при граници: УПИ - V-86, изток –
улица, юг – улица, запад - УПИ VII-87, ведно с построената в имота стопанска сграда със
застроена площ 57 кв.м., ведно с всички подобрения и трайни насаждения.
ОТМЕНЯ нотариален акт № 30, том VI, нотариално дело № 871/2017 г. на нотариус
Е. Ш., в частта за 1/8 идеална част от правото на собственост за следния недвижим имот:
дворно място, за което е отреден УПИ VI-87, кв. 13 по плана на с. Г., общ. Сливен, с площ на
имота 840 кв.м. при граници: УПИ - V-86, изток – улица, юг – улица, запад - УПИ VII-87,
ведно с построената в имота стопанска сграда със застроена площ 57 кв.м., ведно с всички
подобрения и трайни насаждения.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявеният отрицателен установителен иск за
собственост от С. Д. К., ЕГН ********** от с. ........ № 5, че Н. Д. П., ЕГН ********** и Д.
Д. П., ЕГН ********** и двамата от с. Г., общ.Сливен, не са собственици на 1/8 идеална
част от следния недвижим имот: дворно място, за което е отреден УПИ VII-87, кв. 13 по
плана на с. Г., общ. Сливен, с площ на имота 1730 кв.м. при граници: УПИ - III-84 и УПИ V-
86, изток – УПИ VI-87, юг – улица, запад - УПИ VIII-87, ведно с построените в имота
жилищна сграда на един етаж със застроена площ 95 кв.м., жилищна сграда на два етажа със
застроена площ 34 кв.м. и разгърната застроена площ 68 кв.м., стопанска сграда със
застроена площ 37 км. и стопанска сграда със застроена площ 18 кв.м., ведно с всички
подобрения и трайни насаждения.
ОТМЕНЯ нотариален акт № 30, том VI, нотариално дело № 871/2017 г. на нотариус
Е. Ш., в частта за 1/8 идеална част от правото на собственост за следния недвижим имот:
дворно място, за което е отреден УПИ VII-87, кв. 13 по плана на с. Г., общ. Сливен, с площ
на имота 1730 кв.м. при граници: УПИ - III-84 и УПИ V-86, изток – УПИ VI-87, юг – улица,
запад - УПИ VIII-87, ведно с построените в имота жилищна сграда на един етаж със
застроена площ 95 кв.м., жилищна сграда на два етажа със застроена площ 34 кв.м. и
разгърната застроена площ 68 кв.м., стопанска сграда със застроена площ 37 км. и стопанска
сграда със застроена площ 18 кв.м., ведно с всички подобрения и трайни насаждения.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявеният отрицателен установителен иск за
собственост от С. Д. К., ЕГН ********** от с. ........ № 5, че Н. Д. П., ЕГН ********** и Д.
Д. П., ЕГН ********** и двамата от с. Г., общ.Сливен, не са собственици на 1/8 идеална
част от следния недвижим имот: дворно място, за което е отреден УПИ VIII-87, кв. 13 по
плана на с. Г., общ. Сливен, с площ на имота 1120 кв.м. при граници: север УПИ - II-83,
изток – УПИ VII-87, юг – улица, запад - УПИ IX-88 и X-89, ведно с всички подобрения и
трайни насаждения.
ОТМЕНЯ нотариален акт № 30, том VI, нотариално дело № 871/2017 г. на нотариус
Е. Ш., в частта за 1/8 идеална част от правото на собственост за следния недвижим имот:
12
дворно място, за което е отреден УПИ VIII-87, кв. 13 по плана на с. Г., общ. Сливен, с площ
на имота 1120 кв.м. при граници: север УПИ - II-83, изток – УПИ VII-87, юг – улица, запад -
УПИ IX-88 и X-89, ведно с всички подобрения и трайни насаждения.
ОСЪЖДА на основание чл.78,ал.1 от ГПК Н. Д. П., ЕГН ********** и Д. Д. П., ЕГН
********** и двамата от с. Г., общ.Сливен да заплатят на ищците С. Д. К., ЕГН **********
от с. ........ № 5 и П. Д. Р., ЕГН ********** от гр. ........ № 13, сумата от 2027 лв.,
представляваща направени по делото разноски, съразмерно на уважената част от исковете.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Сливенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
На основание чл.115,ал.2 от ЗС дава шестмесечен срок от влизането на решението в
сила на ищците за отбелязването му в Служба вписвания при СлРС.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
13