Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е
№ 255
гр.
Силистра, 26 май 2023 г.
Административен
съд – Силистра, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа
административно дело № 32 по описа на съда за 2022 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила
е касационна жалба от директора на дирекция
ОДОП – варна при ЦУ на НАП срещу постановеното по делото решение № 32 /
18.04.2023 г.
С
Разпореждане № 213 от 12.05.2023 г.
подадената касационна жалба е оставена без
движение на основание чл. 213а, ал. 1 от АПК, за да бъдат представени доказателства,
че е спазен указания в съдебния акт 14-дневен срок за обжалване. Разпореждането
е било мотивирано с възникнали съмнения за просрочие на жалбата: решението е връчено на
административния орган на 19.04.2023 г., срокът за обжалване е изтекъл на
03.05.2023 г., а касационната жалба е изпратена по пощата един ден по-късно –
на 04.05.2023 г., видно от датата на пощенското клеймо.
Във
връзка с дадените указания е представено становище от касационния жалбоподател,
в което се твърди, че жалбата е получила изходящ номер от деловодството на
02.05.2023 г. в 17. 11 ч., а на следващия ден отговорен служител от дирекцията
е изготвил опис на пратките за подаване на куриер, като още същия ден ги е
предал на куриер от M&MB
Express, включително и жалбата, която е била с баркод 2110013969277. В тази връзка се твърди, че
жалбата е предадена на куриера на 03.05.2023 г. Към становището са приложени опис на изходящи
пратки, писмо до куриерската фирма, копие от обратна разписка на пратка с
баркод 2110013969277, както и разпечатка от деловодната система „Архимед“.
Настоящият състав намира, че представените
доказателства към становището не обуславят желания резултат от касационния
жалбоподател. Съставянето на
касационната жалба, регистрирането ѝ в деловоден регистър, както и архивирането
на информацията не е равнозначно на нейното депозиране/изпращане. В случая поставените
датни клейма от куриера както върху обратната разписка, така и върху двустранно
подписания опис на предадените документи и върху плика, с който жалбата е
постъпила в съда, удостоверяват, че пратката е предадена на куриера на 04.05.2023 г. Удостоверяване на дата,
относима към зачитане на преклузивен срок става само по обективен начин, в
случая - с поставяне на пощенско клеймо. Съгласно чл. 77, ал. 3 и 4 от ЗПУ
пощенските оператори със задължение за извършване на универсалната пощенска
услуга и за извършване на услуги по чл. 39, т. 2 и/или 3 използват датни клейма
за подпечатване на пощенските пратки и на документите за приемане и предаване
на пощенски пратки. Данните относно пощенската услуга, попълнени или потвърдени
от пощенския оператор в изпълнение на служебните му задължения по приемане на
пощенската пратка, се считат за достоверни по отношение на трети лица (в този
смисъл Определение № 3532 от 20.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3099/2018 г. и Определение
№ 6325 от 27.06.2022 г. на ВАС по адм. д. № 5671/2022 г., I о.). Ето защо при
наличие на три документа във връзка с пратка с баркод 2110013969277, удостоверяващи една и съща
дата на предаване на куриера, не може да се счете, че приоритет следва да има
извлечението от деловодната система на касационния жалбоподател. При това
положение следва да се приеме, че представените от касационния жалбоподател
доказателства не установяват, че жалбата е подадена най-късно на 03.05.2023 г.,
поради което следва да се приеме, че не е спазен срока за обжалване.
Следователно жалбата е просрочена и е налице хипотезата на чл. 213а, ал. 2 във
вр. с чл. 215, т. 3 от АПК и подадената жалба следва да се върне на подателя
ѝ.
При
тези съображения Административен съд Силистра
Р А З П О Р Е Д И :
Връща
като просрочена подадената касационна жалба от Директора на Дирекция „ОДОП“-
Варна при ЦУ на НАП срещу решение № 32 от 18.04.2023 г. по адм. дело № 32 /
2022 г. Административен съд – гр. Силистра.
Разпореждането
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в
7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: