РЕШЕНИЕ
№ 301
гр. *********, 18.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *********, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Емилия Енчева
при участието на секретаря Анастасия П. Балабанова
като разгледа докладваното от Емилия Енчева Гражданско дело №
20225530104197 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС.
Ищцата К. С. Н. твърди в исковата си молба, че съгласно Акт № 199 от 1940 г., Н. А.
П. и И. С.Д. били встъпили в брак. Сочи, че през 1954 г. с НА № 165, т1,д. № 272/1954 г.,
закупили нива, като през 1956 г., с НА № 32, т.3, д. 711/1956 г., И. П.а /по паспорт/ учредили
суперфиция на Колю /Н./ А. П. да построи сграда върху собственото им място от 316 кв. м.,
находящо се в гр. *********, продължението на „Н. Н.”32, зад река Бедечка. По силата на
дворищна регулация през 1967 г. с НА № 47, т.1, д. 1838 същите, придобили още 98 кв.м.
към мястото. С НА № 194, т.3, д. № 987/1991 г. И.С.П. прехвърлила на дъщеря си Елена К.
А.а ½ идеална част от имота, а именно вече дворно място от 414-четиристотин и
четиринадесет квадратни метра, заедно с постройките в него, находящо се в гр. *********,
ул. „Сливница” № 3, представляващо парцел Х-564 – десети за планоснимачен номер
петстотин шестдесет и четвърти от квартал 428 – четиристотин двадесет и осми по плана на
града, при граници: от изток - ул. „Сливница”, от север – имот пл. № 562 и 563, от юг –
парц. XI-566 и от запад парц. VII-561 от квартал 428-четиристотин двадесет и осем. След
смъртта на баща си Н. П. /децата Ангел А. и Елена А.а и тяхната майка получават по 1/6 от
описания по-горе имот, като след смъртта на Ангел А. 1/6 получават общо и Н. Н. и С. Н..
На Елена А.а идеалните части вече възлизали на 3/4 от описания имот. Със завещание от
21.05.2014 г., Елена А.а завещала на К. С. Н. своите собствени ½ идеални части от
описаните имоти /дворно място и застроена площ /две стаи и мокро помещение от
основната къща, пристройка с остъклено помещение и навес за дърва и сглобяем гараж/,
1
които до този момент били се използвали от нея. Завещанието било обявено на 13.05.2021 г.,
с протокол на нотариус Радка Богданова. По скица № 15-660034/16.06.2022 г., дворното
място било с идентификатор 68850.519.246 – шест, осем, осем, пет, нула, точка, пет, едно,
девет, точка, две, четири, шест, при съседи 68850.519.248, 68850.519.247,
68850.519.318,68850.519.245, 68850.519.244 и 68850.519.243. Върху имота били
разположени две еднофамилни жилищни сгради, на един етаж. Едната била с площ 62 кв.м.
и идентификатор 68850.519.246.1 - шест, осем, осем, пет, нула, точка, пет, едно, девет,
точка, две, четири, шест, точка, едно и друга с площ от 39 кв. м. и идентификатор
68850.519.246.2- шест, осем, осем, пет, нула, точка, пет, едно, девет, точка, две, четири,
шест, точка, две.
С оглед на изложеното К. Н. притежавала 6/8 от описаните имоти, а Н. Н. и С. Н. по
1/8 от описаните имоти.
Моли съда да постанови решение, с което да разпредели правото на ползване на
съсобствения им имот, представляващ по нотариален акт: парцел Х-564 - десети за
планоснимачен номер петстотин шестдесет и четвърти от квартал 428 – четиристотин
двадесет и осми по плана на града, при граници: от изток ул. „Сливница”, от север – имот
пл. №562 и 563, от юг - парц. XI-566 и от запад парц. VII-561 от квартал 428-четиристотин
двадесет и осем, заедно с постройките върху него, а по скица дворното място е с
идентификатор 68850.519.246 - шест, осем, осем, пет, нула, точка, пет, едно, девет, точка,
две, четири, шест, при съседи68850.519.248, 68850.519.247, 68850.519.318, 68850.519.245,
68850.519.244 и 68850.519.243, заедно с разположените две еднофамилни жилищни сгради,
на един етаж с площ 62 кв.м. и идентификатор 68850.519.246.1 - шест, осем, осем, пет, нула,
точка, пет, едно, девет, точка, две, четири, шест, точка, едно и друга с площ от 39 кв. м. и
идентификатор 68850.519.246.2- шест, осем, осем, пет, нула, точка, пет, едно, девет, точка,
две, четири, шест, точка, две , съобразно правата на К. С. Н., Н. А. Н. и С. А. Н. върху него,
както и да определи право на преминаване, съобразно заключението на вещото лице.
Претендира за разноските по делото.
На 12.09.2022 г. е постъпила поправена искова молба от ищцата К. С. Н., в която
сочи, че съгласно Акт №199 от 1940 г., Н. А. П. и И. С.Д. са встъпили в брак. През 1954 г. с
НА №165, т1,д.№272/1954 г., закупуват нива, като през 1956 г. с НА №32, т.3, д.711 /1956 г. ,
И. П.а /по паспорт/ учредява суперфиция на Колю /Н./ А. П. да построи сграда върху
собственото им място от 316 кв. м., находящо се в гр. ********* , продължението на „Н.
Н.”32, зад река Бедечка . По силата на дворищна регулация през 1967 г. с НА№47, т.1, д.
1838 същите, придобили още 98 кв. м. към мястото. С НА №194, т.З, д.№987/1991 г. И.С.П.
прехвърлила на дъщеря си Елена К. А.а ½ идеална част от имота, а именно вече дворно
място от 414-четиристотин и четиринадесет квадратни метра, заедно с постройките в него,
находящо се в гр. *********, ул. „Сливница” №3, представляващо парцел Х-564 - десети за
планоснимачен номер петстотин шестдесет и четвърти от квартал 428 - четиристотин
двадесет и осми по плана на града, при граници: от изток - ул. „Сливница”, от север - имот
2
пл. №562 и 563, от юг - парц. XI-566 и от запад парц. VII-561 от квартал 428-четиристотин
двадесет и осем.
Сочи, че след смъртта на баща си Н. П./ децата Ангел А. и Елена А.а и тяхната майка
получили по 1/6 от описания по-горе имот, като след смъртта на Ангел А. 1/6 получили
общо и Н. Н. и С. Н.. На Елена А.а идеалните части вече възлизат на 1/2 от описания имот.
Със завещание от 21.05.2014 г., Елена А.а завещава на К. С. Н. своите собствени 3А идеални
части от описаните имоти /дворно място и застроена площ /две стаи и мокро помещение от
основната къща, пристройка с остъклено помещение и навес за дърва и сглобяем гараж/,
които до този момент се били използвали от нея. Завещанието било обявено на 13.05.2021 г.,
с протокол на нотариус Радка Богданова. По скица №15-660034/16.06.2022 г., дворното
място е с идентификатор 68850.519.246 - шест, осем, осем, пет, нула, точка, пет, едно, девет,
точка, две, четири, шест, при съседи68850.519.248, 68850.519.247,68850.519.318,
68850.519.245, 68850.519.244 и 68850.519.243. Върху имота били разположени две
еднофамилни жилищни сгради, на един етаж. Едната била с площ 62 кв.м. и идентификатор
68850.519.246.1 - шест, осем, осем, пет, нула, точка, пет, едно, девет, точка, две, четири,
шест, точка, едно и друга е площ от 39 кв. м. и идентификатор 68850.519.246.2- шест, осем,
осем, пет, нула, точка, пет, едно, девет, точка, две, четири, шест, точка, две. С оглед на
изложеното К. Н. притежавала 6/8 от описаните имоти, а Н. Н. и С. Н. по 1/8 от описаните
имоти.
Моли съда да постанови решение, с което да разпредели правото на ползване на
съсобствения им имот, представляващ по нотариален акт парцел Х-564 - десети за
планоснимачен номер петстотин шестдесет и четвърти от квартал 428 - четиристотин
двадесет и осми по плана на града, при граници: от изток - ул. „Сливница”, от север - имот
пл. №562 и 563, от юг - парц. XI-566 и от запад парц. VII-561 от квартал 428-четиристотин
двадесет и осем, заедно с постройките върху него , а по скица дворното място е с
идентификатор 68850.519.246 - шест, осем, осем, пет, нула, точка, пет, едно, девет, точка,
две, четири, шест, при съседи68850.519.248, 68850.519.247, 68850.519.318, 68850.519.245,
68850.519.244 и 68850.519.243, заедно с разположените две еднофамилни жилищни сгради,
на един етаж с площ 62 кв.м. и идентификатор 68850.519.246.1 - шест, осем, осем, пет, нула,
точка, пет, едно, девет, точка, две, четири, шест, точка, едно и друга с площ от 39 кв. м. и
идентификатор 68850.519.246.2- шест, осем, осем, пет, нула, точка, пет, едно, девет, точка,
две, четири, шест, точка, две , съобразно правата на К. С. Н., Н. А. Н. и С. А. Н. върху него,
както и да определи право на преминаване, съобразно заключението на вещото лице. Моли
съда, да й бъде разпределено за ползване 6/8 идеални части от сграда №1 , №2 и поземления
имот, съобразно скицата от СГКК, като в тези идеални части влизат две южни стаи и мокро
помещение - баня и тоалетна от имот №1, навес, залепен за сграда №1, сглобяем гараж и
пристройка с остъклено помещение, находящо се в сграда 2, най-вдясно, гледайки срещу
сградата, заедно с 6/8 идеални части от североизточната част на поземления имот. Моли
съда на С. Н. да му бъде разпределено за ползване 1/8 идеална част от сграда № 1 и
поземления имот, като в тази идеална част влизат една стая от сграда №1, навес, находящ се
3
до пътя и 1/8 идеална част от източната част на поземления имот. Моли съда на Н. Н. да му
бъдат разпределени за ползване оставащите 1/8 идеална част от сграда №2, като в тази част
влизат две стаи от сграда №2, навес и баня от сграда №2 и 1/8 идеална част от южната част
на поземления имот.
В законоустановения срок не е постъпил отговор от ответника Н. А. Н..
В законоустановения срок не е постъпил отговор от ответника С. А. Н..
Съдът, като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, взе
предвид становищата и доводите на страните и на основание чл.235 от ГПК, намира за
установено следното:
От фактическа страна по делото е установено, че с акт № 199 от 1940 г. Н. А. П. и И.
С.Д. са встъпили в граждански брак на 17.07.1940 г.
С нотариален акт № 165 от 16.06.1954 г. И. К. А.а и Кольо А. П. са придобили нива
от 316 кв.м. в землището на гр. *********, в местността Каймак.
Видно от представения и приет като писмено доказателство по делото нотариален акт
за учредяване на суперфиция № 32, дело № 711 от 1956 г., И. К. А.а, а по паспорт И.С.П. е
отстъпила на Кольо А. П. безвъзмездно и безсрочно правото да построи сграда върху
собственото им дворно място от 316 кв.м. в гр. ********* зад река Бедечка, местността
„Каймака“ – „Шоповата могила“.
Видно от нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по регулация
№ 47/27.09.1967 г., Н. А. П. и И.С.П. са придобили по силата на дворищна регулация
правото на собственост върху празно дворно място от 98 кв.м. в квартал „Чадър Могила“.
С нотариален акт № 194, том 3, дело № 987/1991 г., И.С.П. е прехвърлила на дъщеря
си Елена К. А.а собствената си ½ ид.част от имота, а именно дворно място от 414 кв. м.,
заедно с постройките в него, находящо се в гр. *********, ул. *********, представляващо
парцел Х-564 в квартал 428, по плана на гр. *********.
Видно от удостоверение за наследници № 5049/17.08.2022 г., Н. А. П. е оставил за
свой законни наследници децата си Н. А. Н., С. А. Н. и Елена К. А.а, като съпругата му
И.С.П. е починала на 30.12.2003 г.
По делото е представено саморъчно завещание от 21.05.2014 г. от Елена К. А.а, от
което е видно, че наследодателката е завещала на К. С. Н. – ищцата и дъщеря на ответника
С. А. Н. цялото си имущество – движимо и недвижимо.
Видно от протокол за обявяване на саморъчно завещание от 13.05.2021 г.,
саморъчното завещание от 21.05.2014 г., направено от Елена К. А.а, ЕГН: ********** –
дъщеря на Н. А. П. и И.С.П. е било обявено на К. С. Н., ЕГН: ********** – ищцата по
делото.
При тези данни след смъртта на баща си – наследодателят Н. А. П., починал на
13.11.1979 г. - децата Ангел А. и Елена А.а и тяхната майка И.С.П. получили по 1/6 от
описания по-горе имот, като след смъртта на Ангел Н. А., поч.на 23.01.2003 г., 1/6 ид.част са
4
получили общо децата му Н. Н. и С. Н. /ответниците по делото/. При това положение
идеалните части на Елена А.а вече възлизат на 3/4 от описания имот. Със завещание от
21.05.2014 г., Елена А.а завещава на К. С. Н. своите собствени 3/4 идеални части от
описаните имоти /дворно място и застроена площ /две стаи и мокро помещение от
основната къща, пристройка с остъклено помещение и навес за дърва и сглобяем гараж/,
които до този момент се били използвани от нея. Завещанието било обявено на 13.05.2021 г.,
с протокол на нотариус Радка Богданова.
По делото е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, която е
представила първоначално и допълнително заключения с приложени към тях скици,
изготвени от инж. Ж. К., чието заключение не бе оспорено от страните и което съдът
възприема като компетентно и добросъвестно изготвено.
Недвижим имот, представляващ Дворно място с площ от 421 кв.м. , представляващо
ПИ 68850.519.246 ,находящо се в гр.********* , ул. „ Сливница „ № 3; В дворното място
има построени две постройки , съгласно кадастрална карта - Сграда с идент.
68850.519.246.1 с площ от 62 кв.м., жилищна сграда на един етаж и сграда с
идентификатор 68850.519.246.2 с площ от 39 кв.м. Входът в сградата е посредством
стълбище и площадка, като разпределението е следното: входна площадка, входно антре,
баня с тоалетна и три стаи, като стая 1 е самостоятелна, а другите две стаи 2 и 3 са
преходни.
В тежест на ищцата по този иск е да установи, че е налице съсобственост на
процесния имот между страните при посочените квоти, че не може да се формира
мнозинство от съсобствениците във връзка с вземане на решение за начина на използване на
общата вещ, вкл. и когато изобщо няма решение за използване на общата вещ или
решението на мнозинството от съсобствениците е вредно за общата вещ, както и да
ангажират доказателства за начин на разпределение на ползването, отчитащ правата на
всички съсобственици.
Съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 1 ЗС, начинът на разпределение на
ползването на общата вещ се решава от самите съсобственици или от мнозинството от тях
(т. е. тези, които имат по-голям дял от вещта). Съдът може да се намеси в отношенията
между съсобствениците и да разпредели ползването по реда на чл. 32, ал. 2 ЗС в три
хипотези: ако не може да се образува мнозинство (т. е. при двама съсобственика с равни
права); при разногласие между съсобствениците (когато не може да се формира съгласие
между съсобственици, притежаващи повече от половината от вещта); и когато взетото от
мнозинството решение е вредно за вещта.
Съдът намира, че по делото безспорно се установява, че страните в производството
са съсобственици на процесния имот с идентификатор с идентификатор 68850.519.246 по
КККР на гр. *********, при следните квоти:
6/8 ид. част за К. С. Н. с ЕГН **********;
1/8 ид. част за Н. А. Н. ЕГН **********;
1/8 ид. част за С. А. Н. ЕГН **********
Съобразно извода на съда, относно принадлежността на правата в съсобствеността
при посочените квоти, както и характеристиката на настоящото особено производство -
5
спорна съдебна администрация, между съсобственици по повод служене с обща вещ, като
решението по делото не обвързва страните със сила на присъдено нещо, включително по
отношение на участниците в съсобствеността и по отношение на размера на притежаваните
от тях дялове, съдът приема, че е налице първият елемент от фактическия състав на иска по
чл. 32, ал. 2 ЗС, а именно: наличие на право на собственост, респективно вещни права върху
идеални части при посочените квоти, за различни лица - страните по делото.
В случая ищцата заявява искане за разпределяне правото на ползване при
формиране на три дяла от по 1/8 ид. ч. за ответниците и 6/8 ид.части за нея, съобразно
квотите на наследниците, респ. полученото от нея завещание.
В рамките на инициирано производство по чл. 32, ал. 2 ЗС съдът разполага с
правомощието да замести мнозинството от съсобствениците, като прецени
целесъобразността и възможностите за разпределяне ползването на общия имот съобразно
участието на страните в съсобствеността, т. е. съдът е компетентен да се произнесе само по
тези въпроси, които са от компетентността на мнозинството съсобственици. При
разрешаване на спора съдът съобразява правата на съсобствениците, изградените от тях
подобрения и фактическото положение до възникване на спора, както и предназначението
на имота. Съдебната администрация се осъществява при съобразяване с фактическото
състояние и с предназначението на вещта и съдът няма право да предписва или да взема
предвид каквито и да било бъдещи преустройства с цел обособяване на отделни дялове за
ползване – в този смисъл е постановената по реда на чл. 290 ГПК (преди отмяната на чл. 291
ГПК) трайна съдебна практика, обективирана в Решение № 71/19.04.2011 г. по гр. д. №
727/2010 г., ВКС, ІІ г. о., Решение № 409/26.05.2010 г. по гр. д. № 224/2009 г., ВКС, I г. о.,
Решение № 164/11.07.2014 г. по гр. д. № 247/2014 г., ВКС, I г.о., Решение № 147/01.02.2016
г. по гр. д. № 3037/2015 г., ВКС, II г. о. и др.
В изпълнение на поставената му задача и при съобразяване на фактическото
ползване и заявените от страните права, вещото лице е предложило два варианта за
разпределяне правото на ползване на процесния поземлен имот с идентификатор
68850.519.246 по КККР на гр. *********, съобразно квотите посочени в исковата молба.
Заключението на СТЕ е съобразено със съществуващите в имота второстепенни
постройки /сгради, навеси, гараж и пр. /, които са отразени на скиците към заключението,
като съобразно указанията на съда, площта под постройките е включена в дела за ползване
на дворното място. Предвиден е и терен за общо ползване, който обслужва жилищната
сграда и осигурява достъп на всички съсобственици до сградите.
Ищцата, чрез процесуалния си представител изразява предпочитание към
извършване на разпределението съобразно предложения Вариант № 2, който според нея
съответства в най-пълна степен на фактическото положение към момента и е най-
целесъобразно.
Съдът като прецени изложените от ищцата доводи, процесуалното поведение на
6
ответниците, които не се противопоставят на изявленията на ищцата, чрез процесуалния й
представител, и с оглед събраните по писмени и експертни доказателства, намира, че
разпределението следва да бъде извършено съобразно предложения от вещото лице Вариант
1 за постройките в дворното място и съобразно вариант 2 за дворното място на скица към
заключението на СТЕ – л. 62 и л. 72 от делото, която следва да е неразделна част от
решението.
За да достигне до този извод, съдът взе предвид установеното по делото
фактическо положение към момента, във връзка с ползването на имота от страните по
делото, в това число и установеното ползване на второстепенните постройки /навеси,
сгради, гараж и пр. /, и намери, че именно с посочения Вариант 1 и 2 се осигурява
ползването, както е и към момента.
По разноските.
Настоящото производство представлява спорна съдебна администрация, поради
което разноските за адвокатско възнаграждение, следва да се понесат от страните, така както
са направени. Не така стои въпросът с платените разноски за експертни заключения и
държавна такса. Решението по спорна съдебна администрация ползва всички страни, поради
което и тези общи разноски, които са във връзка с извършване на разпределението, се
понасят от страните, съразмерно на квотите им в съсобствеността. Ищцата е направила
разноски в общ размер на сумата от 595 лв., от които 80 лв. – ДТ, 515 лв. – възнаграждение
за СТЕ, поради което в тежест на ответниците следва да бъде възложена сумата от по 74,38
лв. – разноски за производството, съобразно квотата им в съсобствеността.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗВАНЕТО на основание чл. 32, ал. 2 ЗС на поземлен имот с
идентификатор 68850.519.246 по КККР на гр. *********, представляващ по нотариален акт
парцел Х-564 - десети за планоснимачен номер петстотин шестдесет и четвърти от квартал
428 - четиристотин двадесет и осми по плана на града, при граници: от изток - ул.
„Сливница”, от север - имот пл. №562 и 563, от юг - парц. XI-566 и от запад парц. VII-561 от
квартал 428-четиристотин двадесет и осем, заедно с постройките върху него , а по скица
дворното място е с идентификатор 68850.519.246 - шест, осем, осем, пет, нула, точка, пет,
едно, девет, точка, две, четири, шест, при съседи68850.519.248, 68850.519.247,
68850.519.318, 68850.519.245, 68850.519.244 и 68850.519.243, заедно с разположените две
еднофамилни жилищни сгради, на един етаж с площ 62 кв.м. и идентификатор
68850.519.246.1 - шест, осем, осем, пет, нула, точка, пет, едно, девет, точка, две, четири,
шест, точка, едно и друга с площ от 39 кв. м. и идентификатор 68850.519.246.2- шест, осем,
осем, пет, нула, точка, пет, едно, девет, точка, две, четири, шест, точка, две, съобразно
ВАРИАНТ № 1 от заключението на съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото
7
лице инж. Ж. К. и скицата към нея на л. 57-62 от делото, като разпределя ползването на
сградите по следния начин:
К. С. Н., с ЕГН: ********** от *********** получава за ползване ДЯЛ „I” – стая
1 от 14.76 кв.м. от сграда 2, с идент. 68850.519.246.2, с площ от 39 кв.м., стая 2 и стая 3 общо
от 30.46 кв.м. от жилищна сграда с идент. 68850.519.246.1, с площ от 62 кв.м., оцветени с
червен цвят на скица – приложение № 1 от заключението на СТЕ и 7.72 кв.м. от общите
части на сграда № 1 – баня с тоалетна от 5,06 кв.м., антре от 6,48 кв.м. и вход от 3,90 кв.м.,
оцветени със зелен цвят на скица – приложение № 1 от заключението на СТЕ.
С. А. Н., с ЕГН: ********** от гр. *********, ул. ********* получава за ползване
ДЯЛ „II” – стая 1 от 15.56 кв.м. от сграда 1, с идент. 68850.519.246.1, с площ от 62 кв.м.,
оцветени с тъмно син цвят на скица – приложение № 1 от заключението на СТЕ и 7.72 кв.м.
от общите части на сграда № 1 – баня с тоалетна от 5,06 кв.м., антре от 6,48 кв.м. и вход от
3,90 кв.м., оцветени със зелен цвят на скица – приложение № 1 от заключението на СТЕ.
Н. А. Н., с ЕГН: ********** от гр. *********, ул. *********, получава за ползване
ДЯЛ „III” – стая 2 от 10.66 кв.м. и стая 3 от 11.48 кв.м. + WC от сграда 2, с идент.
68850.519.246.2, с площ от 39 кв.м., оцветени със светло син цвят на скица – приложение №
1 от заключението на СТЕ.
РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗВАНЕТО на основание чл. 32, ал. 2 ЗС на поземлен имот с
идентификатор 68850.519.246 по КККР на гр. *********, съобразно ВАРИАНТ № 2 от
заключението на съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. Ж. К. и
скицата към нея на л. 70-72 от делото, като разпределя ползването на дворното място
цялото от 421 кв.м., по следния начин:
К. С. Н., с ЕГН: ********** от *********** получава за ползване ДЯЛ „I”,
оцветени с червен цвят на скица – приложение № 3-вариант 2 от заключението на СТЕ на
стр. 72 от делото, както и площ обозначена със зелен цвят на скицата за общо ползване.
С. А. Н., с ЕГН: ********** от гр. *********, ул. ********* получава за ползване
ДЯЛ „II“, оцветени с тъмно син цвят на скица – приложение № 3-вариант 2 от заключението
на СТЕ на стр. 72 от делото, както и площ обозначена със зелен цвят на скицата за общо
ползване.
Н. А. Н., с ЕГН: ********** от гр. *********, ул. *********, получава за ползване
ДЯЛ „III”, оцветени със светло син цвят на скица – приложение № 3-вариант 2 от
заключението на СТЕ на стр. 72 от делото, както и площ обозначена със зелен цвят на
скицата за общо ползване.
ОСЪЖДА С. А. Н., с ЕГН: ********** от гр. *********, ул. ********* да
заплати на К. С. Н., с ЕГН: ********** от *********** сумата в общ размер на 74,38 лева
– разноски за производството.
ОСЪЖДА Н. А. Н., с ЕГН: ********** от гр. *********, ул. ********* да
заплати на К. С. Н., с ЕГН: ********** от *********** сумата в общ размер на 74,38 лева
8
– разноски за производството.
Скицата на вещото лице да се счита неразделна част от решението.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – ********* в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – *********: _______________________
9