№ 20891
гр. София, 20.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20241110105204 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от Р. Д. Б. ,с която срещу ЗД „БУЛ
ИНС“ АД, гр. София е предявен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за
застраховането /КЗ/, вр. чл. 429, ал. 1, т. 1 КЗ за сумата от 249,60 лв. – застрахователно
обезщетение за причинени имуществени вреди /разходи за лечение/, настъпили вследствие
на пътнотранспортно произшествие, реализирано на 19.02.2021 г., по вина на водача на лек
автомобил „АУДИ“, модел „А4“, с рег. № СВ 6587 КС Александър Юлиянов Керанов, ведно
със законната лихва върху главницата считано от 19.05.2022 г. до окончателното и
изплащане.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира исковата молба да е редовна и допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД.
Предявения осъдителен иск, с правно основание чл. 432 КЗ за сумата от
249,60лв. произтича от следните обстоятелства: по договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ , в срока на застрахователното покритие на който и вследствие на виновно и
противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е застрахована от
ответното дружество, е настъпило събитие, представляващо деликт по чл. 45 ЗЗД, като са
причинени вреди по увредения автомобил , стойността на които се претендира пряко от
застрахователя по „Гражданска отговорност“ на виновния водач .
В исковата молба ищеца сочи ,че на 19.02.2021год.,около 13:30 часа в гр.София ,по
ул.“Околовръстен път“ ,с посока на движение от ж.к.Люлин към ж.к.Овча купел
,Александър Керанов управлявал л.а.“Ауди А4“,с рег. № СВ6587КС ,като по същото време
ищецът ,с товарен автомобил „Фиат Фиорино“ с рег. № СВ2480РВ бил спрял като последен
автомобил в колона ,която изчаквала разрешителния сигнал на светофарната уредба на
кръстовището на ул.Околовръстен път и ул.Суходолска.Твърди ,че поради несъобразена
скорост водачът Керанов нарушил правилата на движение по пътищата и блъснал в задната
част товарния автомобил на ищеца.В следствие на силния удар последния бил изтласкан
напред в посоката му на движение ,като се ударил в предния лек автомобил,т.е. настъпило
верижно пътно-транспортно произшествие.Сочи ,че на ищеца били причинени травматични
увреждания ,като вследствие на удара той бил загубил съзнание.Било установено от екип на
ЦСМП ,че му е причинена контузия на главата.Бил транспортиран в УМБАЛСМ „Пирогов“
,където бил хоспитализиран в Отделение по неврохирургия с оплакване от
1
главоболие,световъртеж,болки в шията,изтръпване на фаланги на двете ръце и гадене.Била
извършена хирургична обработка на раната.Бил изписан на 22.02.2021год. с препоръки за
ХДР и домашно лечение ,като му била назначена медикаментозна терапия.На 22.04.2021год.
ищецът получил гърч в следствие на отключената от ПТП епилепсия.Сочи ,че имал
придружаващо заболяване Епилепсия ,но от 1996год. не бил получавал припадъци.В
следствие на тези епилептични припадъци потърсил лекарска помощ ,като му било
предписано лечение.В тази връзка бил направил разходи за медикаменти,подробно описани
в исковата молба.
На виновния водач било наложено административно наказание с НП № 21-4332-
004376/16.03.2021год. като било образувано и досъдебно производство по описана СДВР.
Ищецът сочи че на 19.05.2022год. била предявена претенция за изплащане на
застрахователно обезщетение от ответника за претърпените от него имуществени вреди,но
до настоящия момент такова не му било изплатено.Ето защо претендира заплащането на
сумата от 249,60лв.,разходи за лечение,ведно със законната лихва от датата на която е
следвало да бъде извършено плащането – 19.5.2022год. ,до окончателното й
заплащане.Претендира деловодни разноски.
Сочи доказателства,прави доказателствени искания.
Ответникът ЗД“Бул Инс „АД не оспорва настъпването на 19.02.2021год. на
застрахователното събитие - ПТП ,по вина на водачът на л.а.“Ауди А4“,с рег. № СВ6587КС
Александър Керанов ,както и механизмът на настъпването му. Не оспорва и че същия е
застрахован по задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите при ответника.
Оспорва твърдените от ищеца увреждания ,както и че направените разходи за лечение да са
в причинна връзка с настъпилото ПТП предвид ,че заболяването Епилепсия било
регистрирано от 1994год. и не можело да се заключи ,че пътния инцидент на 19.02.2021год.
е предизвикал епилептични припадъци два месеца по-късно ,през месец април
2021год.Счита ,че размерът на претендираното обезщетение е прекомерно завишен и не
отговаря на действително направените разходи за лечение.По изложените съображения
моли за отхвърляне на иска,алтерантивно за намаляване размера на присъденото
обезщетение.Също претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже противоправно поведение на водача л.а.“Ауди А4“,с
рег. № СВ6587КС ,чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, в
причинно-следствена връзка с претендираните имуществени вреди, настъпването на тези
вреди и техния размер.
В тежест на ответника е да докаже въведените с отговора на исковата молба
правоизключващи обстоятелства.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Не е спорно ,че на 19.02.2021год.,около 13:30 часа в гр.София е настъпило ПТП
между л.а.“Ауди А4“,с рег. № СВ6587КС и товарен автомобил „Фиат Фиорино“ с рег. №
СВ2480РВ,управляван от ищеца.
Не е спорно ,че процесното ПТП е настъпило по вина на водача на л.а.“Ауди А4“,с
рег. № СВ6587КС Александър Юлиянов Керанов.
Не е спорно ,че към датата на процесното ПТП , л.а.“Ауди А4“,с рег. № СВ6587КС
е бил застрахован по задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите при ЗД“БУл
Инс“АД.
Не е спорно ,че на 19.05.2022год. ищецът е депозирал молба за изплащане на
имуществени вреди.
Спорни между страните са настъпването на имуществени вреди ,изразяващи се в
2
разходи за лечение в причинно следствена връзка с настъпилото застрахователно събитие
,както и техния размер.
По доказателствените искания на страните:
Представените от страните писмени доказателства следва да се приемат като
относими към спора.
Ищецът е поискал да се допусне САТЕ,с въпроси ,поставени в исковата молба,което
не следва да бъде уважено ,предвид ,че не са налице спорни обстоятелства.
По тази причина не се налага и събиране на гласни доказателства,предвид ,че
ответникът не оспорва настъпването и механизма на ПТП.
Искането на страните за допускане на СМЕ ,с вещо лице неврохирург е допустимо
и относимо ,поради което следва да бъде уважено.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 04.07.2024год. в 10,25 часа , за която дата да се
призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и копие
от отговора на ответника.
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба и от
ответника с писмения отговор.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на САТЕ като не необходимо ,тъй
като не са налице спорни обстоятелства ,за доказването на които се иска назначаване на
експретизата.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане до разпит на един свидетел ,както и за
задължаване на ответника да представи застрахователна полица като не необходими.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза, което да се извърши от вещото лице
д. Б. М., специалност медицина, неврохирургия ,което да даде заключение по поставените
от ищеца в исковата молба ,а така също и по поставените от ответника в писмения отговор
задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в общ размер на 400лева,
от които 200 лева вносими от ищеца и 200 лв. ,вносими от ответната страна, в
едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3