№ 554
гр. Пловдив, 26.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
търговско дело № 20225001000457 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За жалбоподателя Н.Ф. ООД, редовно призован, не се явява
представител.
Не се явяват и не се представляват ответниците С. С. М., Т. С. С. и
Х. С. М., редовно призовани.
При проверката съдът установи, че в списъка на лицата за
призоваване за днешно съдебно заседание е включена ответницата Х. С. М..
Постановеното от първоинстанционния съд решение по
отношение на тази ответница е влязло в сила, доколкото подадената от Н.Ф.
ООД жалба касае само предявените искове срещу останалите две ответници
С. С. М. и Т. С. С., лично и в качеството им на правоприемници на С.В.С..
При това положение липсва основание за участието на Х. С. М., като страна
във въззивното производство, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА Х. С. М. от списъка на лицата, участници в
производството по въззивното дело.
За днешно съдебно заседание от жалбоподателя Н.Ф. ООД е
1
подадено писмено становище с вх. 8208/25.10.2022 г., с изразено становище
да бъде даден ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се.
С решение от 03.11.2021 г., постановено по т.д. № 221/2019 г. по
описа на Окръжен съд С.З., по което с решение от 09.06.2022 г. е допусната
поправка на ОФГ, са осъдени С. М. и Т. С., в лично качество и в качеството
им на правоприемници на С.В.С., да заплатят солидарно на Н.Ф. ООД сумата
от 2 500 лв. по договор за заем от 16.07.2018 г., ведно със ЗЛ от датата на ИМ
- 10.07.2019 г. до окончателното изплащане, възнаградителна лихва в размер
на 245.83 лв. за периода от 17.07.2018 г. до 10.01.2019 г., както и ЗЛ върху
главница от датата на прекратяване на договора 10.01.2019 г. до датата на
ИМ.
Със същото решение С. М. и Т. С., в лично качество и като
правоприемници на С. С., са осъдени да заплатят солидарно на Н.Ф. ООД по
договор за заем от 17.07.2018 г. сумата от 48 400 лв., ведно със ЗЛ от датата
на ИМ, възнаградителна лихва 4 759.33 лв. за периода от 17.07.2018 г. до
10.01.2019 г. и ЗЛ в размер на 2 446.89 лв. до датата на ИМ.
С решението е отхвърлен предявеният от Н.Ф. ООД против
ответниците С. М. и Т. С., в лично качество и в качеството им на
правоприемници на С. Станчев, иск за заплащане на наказателна лихва в
размер на 11 777.33 лв., съгласно чл. 2.6. и 2.8. от договора за заем от
17.07.2018 г. за периода от 17.07.2018 г. до 10.01.2019 г., като неоснователен,
както и за наказателна лихва в размер на 608.33 лв. по договора за заем от
16.07.2018 г. за периода от 17.08.2018 г. до датата на прекратяване на
договора - 10.01.2019 г.
Отхвърлени са исковете на Н.Ф. ООД срещу посочените
ответници за неустойка в размер на 1 500 лв., дължима по чл. 2.7. от договора
за заем от 16.07.2018 г. и неустойка в размер на 29 044 лв., съгласно чл. 2.7. от
договора за заем от 17.07.2018 г.
Така постановеното решение е обжалвано с въззивна жалба от
2
Н.Ф. ООД в отхвърлителната му част по предявените искове срещу
ответниците С. М. и Т. С., лично и като правоприемници на С. С., в частите,
касаещи наказателната лихва и неустойката по двата договора. Оплакванията
във въззивната жалба са за незаконосъобразност на решението в обжалваните
части, като са оспорени изводите на първоинстанционния съд за
противоречие на клаузите на чл. 2.6., 2.7. и 2.8. от цитираните договори с
добрите нрави. Изложени са подробни съображения в подкрепа на
становището на жалбоподателя, че тези клаузи не противоречат на добрите
нрави, а са индивидуално договорени с кредитополучателите, и са съобразени
с функциите на неустойката и на наказателната лихва.
Не са направени доказателствени искания с въззивната жалба,
като искането е да се отмени решението в обжалваните части и да се уважат
предявените искове за наказателни лихви и неустойки срещу двете ответници
в претендираните размери и по двата договора.
Срещу въззивната жалба не е подаден писмен отговор от
ответниците.
В писменото становище за днешно съдебно заседание се сочи, че
се поддържа въззивната жалба, изложени са подробни съображения по
съществото на спора, претендират се съдебно-деловодни разноски и
адвокатско възнаграждение, като към становището е приложен списък с
разноските по чл. 80 ГПК и договор за правна помощ, както и разписка за
получената сума.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото списък с разноски на жалбоподателя, ведно
с договор за правна защита и разписка.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
3
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 09.43 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4