Разпореждане по дело №136/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Искова молба с вх.№2216/24.06.2014 г. е депозирана от “. Б.” ЕАД, с ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление: гр. С., район „Л.”, ул.”Д. Х.” №52 – 54, .2, представлявано от Д. Г. – Изпълнителен директор, чрез адв. Б. Я.А. от САК, със съдебен адрес: гр. С., район Л., ул.”Д. Х.” №52 – 54, .2, против „С. ЕООД /предходно наименование С., с ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул.”. И.” №9, представлявано от А. М. Р., А. М. Р., с ЕГН: *, и постоянен адрес: гр. Б., ул.”.” №34, вх.”В”, .6, ап.18, “. ВР” ООД, с ЕИК: ..., със седалище и адрес на управление: гр. С., ул.”К.” №10, .1, представлявано от В. М. Р., В. М. Р., с ЕГН: *, с постоянен адрес: гр. Б., ул.”.” №34, вх.”В”, .6, ап.18, М. А. Р., с ЕГН: *, с постоянен адрес: гр. Б., ул.”.” №34, вх.”В”, .6, ап.18 и Г. И. Д., с ЕГН: *, с постоянен адрес: гр. Г. Д., ул.”. Р.” №1, вх.”А”.

Иска се от окръжната инстанция да постанови решение, с което да установи съществуването на изискуемо парично вземане за законна лихва по издадена заповед за изпълнение на парично задължение, считано от датата на образоване на заповедното производство до окончателното изплащане на задължението.

Съобразявайки формулирания петитум в исковата молба, настоящият решаващ състав констатира, че Благоевградския окръжен съд не е родово компетентен да разгледа исковата молба, с оглед предвиденото в новелата на чл.104, т.4 ГПК. Аргументи:

Родовата подсъдност е абсолютна положителна процесуална предпоставка, за наличието на която съдът следи служебно.

В разпоредбата на чл.104 от ГПК изрично са посочени делата, които са подсъдни като първа инстанция на окръжния съд.

Предявеният в случая иск не е от тези визирани в чл.104 от ГПК, които подлежат на разглеждане от окръжен съд, като първа инстанция. Въпреки, че се иска да се постанови решение, с което да се установи съществуването изискуемо парично вземане за законна лихва върху вземане в размер на 42 426.39 евро, то не може да се приеме, че цената на иска е в размер на горепосочената сума, тъй като не тя е предмет на иска.

Ето защо не може да се приеме, че иска е подсъден като първа инстанция на окръжен съд на което и да е от основанията, посочени в чл.104 от ГПК, още по–малко на основание чл.104, т.4 от ГПК.

От друга страна, разпоредбата на чл.103 от ГПК казва, че на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. Изложеното е основание за извод, че производството пред настоящия съд следва да се прекрати, а делото да се изпрати на родово компетентния в случая съд – Районен съд Б..

Предвид изложеното и на основание чл.118 от ГПК, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 71/2014г. по описа на Благоевградския окръжен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд-гр.Б..

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-гр.С., в едноседмичен срок от съобщаването му на ищцовото дружество.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :