РЕШЕНИЕ
№ 152
С. 31.07.2018
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
С.ският районен съд първи състав в
публичното съдебно заседание, проведено на девети май две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кирил
Павлов
като разгледа докладваното
от председателя наказателно административен характер дело номер
130 по
описа за две хиляди и осемнадесета
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 ал. 1 и следващите ЗАНН е образувано по жалба на
Й.Т.Т. с ЕГН ********** срещу НП 17-0338-001496 от 12.10.2017 г. на началник ГРУПА към ОДМВР С., с което
на Й.Т.Т. с ЕГН ********** са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 3000 лева
на осн. чл. 179, ал.
3 т. 1 от ЗДП и глоба
от 10 лева за нарушение по чл. 183 ал. 1, т. 1 пр. 2 от
ЗДвП.
В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност и
необоснованост на обжалваното наказателно постановление и се иска отмяната му
по съображения че са изтекли давностните срокове за издаване на НП и че не се е
движел автомобилът за който е прието че е без винетна
такса.
Жалбата е допустима, подадена от легитимирано лице в срока по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и срещу
наказателно постановление подлежащо на обжалване.
В с. з. въззивникът Й.Т.Т. поддържа жалбата си чрез процесуален
представител адвокат В..
Представител на органа,
издал НП не се явява в
съдебно заседание и не
е изразил становище по жалбата.
След преценка на
доказателствата по делото, съдът прие
за установена следната фактическа обстановка:
На 04.06.2017 г. полицейски служители младши автоконтрольори
при РУ на МВР С. И.Й.И. и С.Г.,
свидетели по делото, осъществявали контрол на движението
на превозни средства по второкласен
път ІІ – 82 С. – С. и при отбивката за Пречиствателна станция за отпадни води
град С. по посока град С. спрели за проверка
товарен автомобил „Камаз”, управляван
от въззивника
Й.Т.Т., който
се движел в посока от гр.
С. към
гр. С.. При това полицейските служители установили, че за автомобила не
е заплатена винетна такса и съответно - не е поставен на място
стикер, удостоверяващ заплащането на такава винетна такса.
Съставен бил акт
за установяване на административно нарушение АУАН бл. № 185356 от 04. 06. 2017 година, в съдържанието на който било
описано установеното. В АУАН
при описание на нарушението е посочено следното:
На 04. 06. 2017 година около 11 часа и 55 мин. на път ІІ-82 гр. С. –
град С., при отбивката за РСОВ гр. С. с посока за движение град С. управлява
товарен автомобил КАМАЗ 53212, с рег. табели ... собственост на фирма „В.К.” ЕООД гр. С., като управлява по вторакласен
път ІІ-82 без платена винетна такса от К-1 и залепен винетен стикер от К1 за 2017 година. В АУАН е посочено при
описание на нарушението, че автомобила е от категория № 3, предназначен за
превоз на товари с технически допустима маса над 12, 5 тона и 3 оси. В АУАН е
посочено, че с това е нарушил чл. 139, ал. 5 от ЗДвП.
Със същия АУАН е констатирано, че жалбоподателят не представя и
контролен талон КТ към СУМПС, с което е нарушил чл. 100 ал. 1 т. 1 от ЗДвП.
Съставеният акт за установяване на административно нарушение бил надлежно
предявен на въззивника в качеството му на нарушител, съставен е в негово
присъствие, като Й.Т. визиран като нарушител относно непредставения при
проверката контролен талон към СУМПС че талонът е в ДАИ С., а за незалепения винетен стикер и по констатацията че не е платена винетна такса не
вписал възражения в АУАН,
нито представил писмени възражения в срока по чл. 44 ал. 1 от ЗАНН.
На 12. 10.2017г. въз основа на съставения акт
е било издадено и
обжалваното НП, видно
от съдържанието на което административно
наказващия орган изцяло е възприел описаната от полицейските
служители фактическа обстановка, визирана в АУАН. При описание на нарушението, същото е описано в НП
по начин идентичен на описанието му в АУАН.
На нарушението относно
липсващия винетен стикер и неплатена винетна такса била
дадена правна квалификация по чл. 139 ал.
5 ЗДвП, идентична
с посочената в акта и на основание санкционната
норма на чл. 179, ал.
3 т. 1 от ЗДП на въззивника
било определено административно наказание глоба от 3000 лева.
Горната фактическа обстановка,
описана в съдържанието на акта за
установяване на административно нарушение и възприета от административно
наказващия орган в НП се установява по
безспорен и категоричен начин от събраните
по делото доказателства - показанията на свидетелите И.Й.И. и С.Г., както
и писмените доказателства -
АУАН, който е редовно съставен и има законоустановена доказателствена сила
съгласно чл. 189 ал. 2 от ЗДвП, при положение че събраните по делото
доказателства потвърждават констатациите в АУАН и друго не се установява от
събраните по делото доказателства.
За да се
произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за
цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното: съставеният акт и въз основа на
него издаденото НП са съставени при
спазване и правилно приложение на материалния
закон. По отношение спазването
на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване
на административно нарушение и при издаването на наказателното
постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН.
Не са основателни възраженията на жалбоподателя за изтекла погасителна
давност при издаване на обжалваното НП.
АУАН е съставен на 04. 06. 2017 година, а НП е издадено на 12. 10. 2017
година – четири месеца след съставяне и подписване на АУАН и преди да е изтекъл
шестмесечния срок по чл. 34 ал. 3 от ЗАНН.
Акта за установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите, изискуеми от чл. 42
и чл. 57 от
ЗАНН. Административно наказващия орган
на база на
събраните по преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършени нарушения
по чл. 179 ал.
3 т. 1 и чл. 183 ал. 1 т. 1 ЗДвП, като след
задълбочено разследване на обстоятелствата на извършване на
нарушението е дал правна квалификация на извършеното.
Въз основа на квалификацията на деянието по ЗДвП изразяващо се в управление на посоченото МПС без
платена винетна такса и без залепен винетен стикер правилно
е била определена санкционната норма по чл. 179 ал.
3 т. 1 от Закона за движение по
пътищата. Правилно е бил преценен
вида на наказанието,
което е с императивно определен размер.
Що се отнася
до възраженията от
фактическа страна наведени с жалбата и в съдебно заседание, съдът констатира тяхната неоснователност предвид следното:
От показанията на свидетелите полицаи автоконтрольори
И. и Г. се опровергава възражението на жалбоподателя
че управлявания от него товарен автомобил не се е движел. Видно от показанията
на посочените свидетели полицаи управляваният от жалбоподателят товарен
автомобил „Камаз” се е движел по посочения
второкласен път ІІ-82 в посока С. - С. непосредствено
преди да бъде спрян за проверка от полицаите в района на отклонението за пречиствателната
станция за отпадни води град С.. Съдът кредитира показанията на свидетелите И.
и Г. и приема за опровергано по несъмнен начин
възражението на жалбоподателя че автомобилът с който е извършено нарушението не
се е движел и е бил отстрани на пътя.
При извършената служебна проверка на административнонаказателната
преписка не констатира да са
допуснати съществени нарушения на материалния
и процесуален закон, водещи до отмяна
на НП. Анализът на доказателствата
по делото извежда фактическа обстановка, идентична с визираната от
наказващия орган в НП, поради
което и правилно и обосновано е била ангажирана отговорността на въззивника.
Видно от обстоятелствените
части на АУАН и НП, в същите се съдържа
конкретизация на превозното средство като такова с три оси, над
12, 5 тона маса, като
с оглед описание на нарушението в АУАН и НП са изтъкнати всички
съставомерни факти, чрез които се
е осъществило нарушението. Няма непосочени обстоятелства относно нарушението по чл. 179
ал. 3 т. 1 от ЗДвП които да налагат извод за накърнено право на
защита на жалбоподателя, който е могъл
да се защити в пълнота, както по фактите на приписваното му нарушение, така и
по приложимите за него разпоредби, нарушени от жалбоподателя.
Законосъобразно за непредставения от жалбоподателя контролен талон към
СУМПС на същия е наложена глоба от 10 лева за нарушение по чл. 183 ал. 1 т. 1
от ЗДвП.
След проверка на издаденото наказателно
постановление и преценка на доводите на
въззивника, съдът намери, че следва
да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно издадено.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО наказателно постановление НП № 17-0338-001496 от
12.10.2017 г. на началник
ГРУПА към ОДМВР С., с което
на Й.Т.Т. с ЕГН ********** са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 3000 лева
на осн. чл. 179, ал.
3 т. 1 от ЗДП и глоба
от 10 лева за нарушение по чл. 183 ал. 1, т. 1 пр. 2 от
ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд С. област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвяне на
решението и мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: