Р Е Ш Е Н И Е
№72/8.6.2021г.
08.06.2021г., гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен състав, в публично
заседание на двадесети май две хиляди и
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВЪЛКО ДРАГАНОВ
2. ВАНЯ СТОЯНОВА
при секретаря Стефка Панайотова и с участието на прокурора Димитринка
Георгиева, разгледа
докладваното от съдия В. Стоянова КАНД №
58 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред
Административен съд - Ямбол е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. посл. от ЗАНН и във връзка с чл. 208 - 228 от АПК.
Образувано е по касационна жалба на „К.“***, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. Стралджа,
област Ямбол, ул.“***“ № 21,
представлявано от Д.С.К., чрез адвокат Д.А.,***, против решение № 260053 от
10.02.2021г. по анд № 1178/2020г., с което е изменено Наказателно постановление № 542268-F570546/23.10.2020 на Началник
отдел „Оперативни дейности“ гр. Бургас в ЦУ на НАП, с което на осн. чл. 185
ал.2 вр. ал.1 ЗДДС на „К. „ЕООД ЕИК **** е наложена
имуществена санкция в размер на 2000лв. за нарушение на чл. 33 ал.1 от Наредба
№ Н- 18/13.12.2006 па МФ вр. чл. 118 ал.4 т.1 ЗДДС
като намаля размера на наложената имуществена санкция от 2000/две хиляди/ лв. на 1000 (хиляда)лева.
В жалбата се твърди, че
постановеното решение е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано.
Счита, че не са изложени съображения за това защо е определено наказание по-високо от минималното
предвидено в закона. Намира,
че имуществената санкция следва
да бъде намалена до
предвидения в закона минимум
от 500 лева, което ще бъде справедливо, съобразено с тежестта на адм. наказание.
Иска се отмяна
на решението на ЯРС.
В съдебно заседание касаторът, „К.“*** редовно призован, не изпраща представител.
Ответната страна Национална
агенция за приходите, се представлява от юрисконсулт К., редовно упълномощена,
която намира жалбата за неоснователна. Моли да се остави в сила
решението на ЯРС и иска присъждане на направените по делото
разноски за юрисконсултско възнаграждение за настоящата съдебна
инстанция.
Участващият в процеса прокурор моли
да се остави без уважение като неоснователна касационната жалба. Счита, че административното нарушение е напълно доказано по отношение на установената разлика между налични средства
и касови такива, което е установено по безспорен
начин. Споделя напълно
мотивите на решението, където правилно РС се е обосновал защо се изменя размера
на наложената санкция в НП.
Настоящият съдебен състав, след
проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта
и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено
следното:
Касационната жалба е процесуално
допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно
легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е
неоснователна по следните съображения:
С решение № 260053 от 10.02.2021г. по анд № 1178/2020г. е изменено Наказателно постановление № 542268-F570546/23.10.2020 на Началник
отдел „Оперативни дейности“ гр. Бургас в ЦУ на НАП, с което на осн. чл. 185 ал.2 вр. ал.1 ЗДДС
на „К. „ЕООД ЕИК **** е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. за
нарушение на чл. 33 ал.1 от Наредба № Н- 18/13.12.2006 па МФ вр. чл. 118 ал.4 т.1 ЗДДС като намаля размера на наложената
имуществена санкция от 2000/две хиляди/ лв. на
1000 (хиляда)лева.
За да постанови своя съдебен
акт първата инстанция приема, че на 14.09.2020г. е
извършена проверка от служители на ЦУ на НАП в стопанисван от жалбоподателя
търговски обект, находящ се на ул. „****“ № 45 в гр.
Стралджа. По време на проверката било установено, че в обекта се ползва
фискално устройство, което притежава операции „служебно въведени“ и „служебно
изведени“ парични средства. По време на проверката била установена разлика между
фактическата и касовата наличност от 328.37лв. В писмени обяснения по административнонаказателната преписка управителят на
дружеството заявил, че положителната разлика се дължи на оставени парични
средства за закупуване на стока.
На 17.09.20г. на дружеството - жалбоподател бил
съставен АУАН за нарушение на чл. 33 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г на МФ вр. чл. 118 ал.4 ЗДДС.
Въз основа на така съставения акт
било издадено Наказателно постановление № 542268- F570546/23.10.2020г. на
Началник Сектор „Оперативни дейности“ - Бургас в ЦУ HAII , с което на оси. чл.
185 ал.2 ЗДДС на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на
2000лв за нарушение на чл. 33 ал. 1 от Наредба № Н- 18/2006г на МФ вр. чл. 118 ал.4 ЗДДС.
Горното е довело до нарушаване на
разпоредбата на чл. 33 ал.1 от Наредба № Н- 18/ 2006г на МФ, въвеждаща в
задължение извън случаите на продажби всяка промяна в касовата наличност да се
регистрира във фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно
изведени“ суми. Самото фискално устройство което се е ползвало в търговския
обект е притежавало операциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми.
Допуснатото нарушение на чл. 33 ал.1 от Наредба Н- 18/2006г е довело до
осъществяване на административнонаказателния състав
на чл. 185 ал.2 вр. ал.1 ЗДДС, в каквато насока
жалбоподателят е санкциониран.
ЯРС е приел, че АНО не е
съобразил всички смекчаващи и отегчаващи отговорността, като е отчел единствено
високия размер на установената положителна разлика. В този смисъл ЯРС е изложил
мотиви защо счита, че следва да се намали към средния предвиден размер на
имуществената санкция.
ЯАС намира решението
за правилно, като изцяло споделя изложените правни изводи. От събраните доказателства се установява по безспорен начин извършеното и
описано по горе нарушение. ЯАС споделя извода на ЯРС, че размерът на наложената имуществена
санкция намалена към средния предвиден в закона размер е справедлив, съобразен
с тежестта на извършеното нарушение и достатъчен за постигане
целите на административното наказание.
Предвид посоченото
настоящата инстанция намира, че подадената касационна жалба е неоснователна и
решението на ЯРС следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на делото и
своевременно направеното искане за присъждане на разноски в настоящото
производство, касаторът следва да бъде осъден да
заплати на ответната страна юрисконсултско
възнаграждение, което на осн. чл. 27е от
Наредбата за заплащане на правната
помощ,
съдът определя в размер на 80 лева.
Водим от горното и на основание
чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
P
Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260053 от 10.02.2021г. по
анд № 1178/2020г. по описа
на РС-Ямбол.
ОСЪЖДА „К.“***, ЕИК ****, със седалище
и адрес на управление гр. Стралджа, област Ямбол, ул.“****“ № 21, представлявано
от Д.С.К., да заплати на Национална агенция по приходите сумата от 80/осемдесет// лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1./п/не се чете
2./п/не се чете