№ 78
гр. Луковит, 18.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на дванадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ
при участието на секретаря Веселка Кр. Петкова
като разгледа докладваното от ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ
Административно наказателно дело № 20224320200148 по описа за 2022
година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от В. С. Н., ЕГН **********, с адрес в *******,
ул. ***, против Наказателно постановление № 22-0297-000069/ 11.04.2022 г. на ВПД
Началника на РУ към ОД МВР - Ловеч, РУ – Луковит, с която на жалбоподателя за
извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1-во
от ЗДвП са му наложени административни наказания – глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. На основание Наредба № 1з-
2539 на МВР са му отнети общо 10 точки.
С жалбата се изразява недоволство от наложените на жалбоподателя с
наказателното постановление наказания, като се твърди, че обжалваният
административен акт е незаконосъобразен, неправилен, необоснован и е издаден в
нарушение на нормите на ЗАНН и ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично.
Поддържа жалбата и представя писмени доказателства.
Въззиваемата страна – ВПД Началника на РУ МВР - Луковит не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление,
доводите на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено следното от фактическа страна:
1
Жалбоподателят В. С. Н. притежава валидно СУМПС № *********, кат. A, M и
В, и се води се на отчет в ОД МВР – Ловеч.
На 11.02.2022 г. в *******, около 10.50 часа, жалбоподателят се движел по ул.
„Св. Св. Кирил и Методий“ управлявайки лек автомобил „Опел Зафира“ с рег. № ***.
На същата дата - 11.02.2022 г. полицейски служители от РУ – Луковит, в т.ч.
свидетелят В. Н. И. съвместно със служители на ЗЖУ Плевен работели по контрол на
пътното движение в гр. Луковит. Около 10.50 часа се намирали на ул. „Св. Св. Кирил и
Методий", когато пред дом *** спрели за проверка лек автомобил „Опел Зафира" с рег.
№ *** управляван от жалбоподателя В. С. Н. от гр. Луковит. При проверката същият
не представил валидна полица на задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите.
След справка с ОДЧ се установило, че МПС е със служебно прекратена регистрация по
чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.
Свидетелят В. Н. И. на длъжност „младши полицейски иснспектор при РУ -
Луковит съставил на жалбоподателя АУАН № 47, серия АД с бланков № 112193, за
нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като при съставянето на акта, а и като свидетел
при установяване на нарушението, присъствал свидетелят В. Б. М. – служител от ЗЖУ
Плевен. Жалбоподателят В. Н. отказал да подпише съставения АУАН.
С мотивирана резолюция № 22-0297-М000011 от 04.03.2022 г., ВПД Началник
на РУ – Луковит, на основание чл. 54, ал. 1, т. 9 ЗАНН прекратил
административнонаказателното производство по АУАН, серия АД, № 112193, съставен
за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, тъй като материалите са изпратени в РП –
Ловеч с оглед данни за престъпление по чл. 345, ал. 2 НК.
С Постановление от 06.04.2022 г. на Районна прокуратура - Ловеч, ТО –
Луковит, е направен отказ да се образува досъдебно производство, за престъпление по
чл. 345, ал. 2 от НК. В постановлението се сочи, че прокурорската преписката е
образувана по изпратени от РУ МВР - Луковит материали въз основа на АУАН №
112193 съставен на В. С. Н. от гр. Луковит, за това, че на 11.02.2022 г. е управлявал
МПС – собственият си лек автомобил „Опел Зафира“ с рег. № ***, нерегистриран по
надлежния ред – след служебно прекратена регистрация на 15.12.2021 г. поради
несключена застраховка ГО.
Наблюдаващият прокурор е приел, че не са налице данни за престъпление по чл.
345, ал. 2 от НК, с оглед ниската степен на обществена опасност на деянието, същото
представлява административно нарушение.
Въз основа на постановлението на прокурора на 11.04.2022 г., срещу
жалбоподателя В. С. Н. е издадено Наказателно постановление № 22-0297-000069/
11.04.2022 г. от ВПД Началник на РУ – Луковит, за това, че на 11.02.2022 г. около
10.50 часа, в гр. Луковит, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ пред дом ***, посока центъра
2
е управлявал лек автомобил „Опел Зафира“ с рег. № ***, като при проверката е било
установено.че автомобила е със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от
ЗДвП – без задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ /ЗЗГО/. С
Постановление № 1030/ 2022 г. РП - Ловеч, ТО - Луковит изпраща постановлението за
образуване на досъдебно производство и изпраща за реализиране на административно
наказание на В. Н.. АНО е приел, че жалбоподателят е управлявал МПС, което не е
регистрирано по надлежният ред, с което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. На
основание чл. 175, ал. 3, предл. 1-во от ЗДвП на жалбоподателя са наложени
административни наказания – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца. На основание Наредба № 1з-2539 на МВР са му
отнети общо 10 точки
От представената справка /л.39/ за автомобил „Опел Зафира“ с peг. № *** е
видно, че същият е собственост на В. С. Н., както и че регистрацията му била служебно
прекратена от 15.12.2021 г., на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП - без „Гражданска
отговорност“.
От представената справка за нарушител/водач се установява, че жалбоподателят
притежава валидно СУМПС № *********, кат. A, M и В, и се води се на отчет в ОД
МВР – Ловеч, като за периода от 2008 г. до 14.02.2022 г. има наложени 12 наказания с
влезли в сила наказателни постановления, за извършени административни нарушения
по ЗДвП.
Жалбоподателят представи и същите бяха приети като писмени доказателства
по делото: заверено копие от застраховка „гражданска отговорност“, заверено копие от
сметка № 28948299 по застрахователна полица № BG/30/122000488975/ 11.02.2022г.,
заверено копие от международна карта за автомобилна застраховка
От представените заверено копие от застраховка „гражданска отговорност“,
заверено копие от сметка № 28948299 по застрахователна полица №
BG/30/122000488975/ 11.02.2022г., заверено копие от международна карта за
автомобилна застраховка, се установява, че жалбоподателят е сключил застраховка
„Гражданска отговорност“ със застрахователно дружество „Далл Богг Живот и здраве“
АД на 11.02.2022 г. в 16.12 часа със срок на договора до 11.02.2023 г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена като се довери на
писмените доказателства - заверено копие от наказателно постановление № 22-0297-
000069 от 11.04.2022г. на Началника на РУ Луковит; заверено копие от постановление
за отказ да се образува досъдебно производство; заверено копие от наказателно
постановление № 22-0297-000030 от 04.03.2022г. на Началника на РУ Луковит;
заверено копие от АУАН № 47, бл. № 112193; заверено копие от докладна записка;
заверено копие от мотивирана резолюция; заверено копие от справка за МПС; заверено
копие от справка за нарушител/ водач; заверено копие от писмо до РУ Луковит;
3
заверено копие от заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021г.; заверено копие от
удостоверение; заверено копие от заповед № 295з-981 от 09.05.2022г.; писмо от РУ
Луковит с вх. № 2383/ 23.06.2022г. с приложени към него заверени копия от
административно-наказателната преписка; два броя приходни квитанции; разписка от
Изипей АД; заверено копие от застраховка „гражданска отговорност“; заверено копие
от сметка № 28948299 по застрахователна полица № BG/30/122000488975/
11.02.2022г.; заверено копие от международна карта за автомобилна застраховка, и
показанията на разпитаните свидетели.
От разпитите на свидетелите В. Н. И., работещ в РУ - Луковит на длъжността
младши полицейски инспектор и В. Б. М. служител на ЗЖУ Плевен, се установява, че
същите са работили съвместно в специализирана полицейска операция на територията
на гр. Луковит. Установява се, че на ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ от служители на
ЗЖУ бил спрян автомобила с водача - жалбоподателят, като при извършените справки
в техните информационни системи се установило, че управляваният от водача
автомобил е със служебно прекратена регистрация за това, че не е платена гражданска
отговорност на автомобила. Установява се, че свидетелят В. И. съставил на
жалбоподателя акт за констатираното нарушение, а свидетел при съставянето и
установяване на нарушението станал свидетелят В. М. от ЗЖУ.
Съдът счита показанията на свидетелите като достоверни и непротиворечиви и
смята, че се подкрепят от представените по делото писмени доказателства.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като
формално в изискуемия срок по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно
постановление, което подлежи на обжалване.
Издаденото наказателно постановление и съставения АУАН са издадени от
компетентен орган, в рамките на неговата компетентност, видно от представените -
Заповед рег. № 8121з-1632/ 02.12.2021 г., Заповед № 295з-981/ 09.05.2022 г. и
Удостоверение № 295р-16388/ 09.11.2021 г., и по установения от закона ред и форма.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Съдът служебно извърши проверка и установи, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателите.
Наказателното постановление съдържа изискуемите от чл. 57 ЗАНН
задължителни реквизити. Същото е издадено при условията на чл. 36, ал. 2 ЗАНН въз
основа на постановление на прокурора, с което е постановен отказ за образуване на
4
досъдебно производство, с което е съблюдаван принципа за избягване дублирането на
наказателна и административно-наказателна отговорност за едно и също деяние (non
bis in idem). Наказателното постановление е издадено преди изтичането на давностния
6-месечен срок по чл. 34 ал. 3 ЗАНН.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен от
компетентен полицейски орган, съобразно чл. 189, ал. 1 ЗДвП и чл. 37 ЗАНН, който
има право да съставя актове за констатирани административни нарушения по ЗДвП.
Съставеният АУАН отговаря на императивните изисквания на чл. 42 ЗАНН,
спазена е и процедурата по неговото съставяне и предявяване за подпис на
нарушителя, който отказал да го подпише, в присъствието на разпитания свидетел.
В съставения АУАН противоправното деяние е описано по аналогичен с
описанието, съдържащо се в НП.
Съдът приема, че фактическата обстановка изложена в НП съответства на
обективната истина, то ест жалбоподателят е управлявал лекия автомобил, който е бил
със служебно прекратена регистрация, без това да е извършено при някакви особени
обстоятелства, изключващи обществената опасност.
С това деяние обективно е нарушена нормата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП,
предвиждащ, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Транспортната мрежа в населеното
място, където е установено нарушението, отговаря на изискването за „път отворен за
обществено ползване“, като няма спор по допълнителното условие – служебно
прекратена регистрация на МПС.
Съгласно разпоредбата на чл. 18 от Наредба I-45 от 24.03.2000 г. - Регистрацията
на превозно средство се прекратява: т. 2. служебно.
В чл. 18б, ал. 1 от Наредбата се посочва, че прекратяване на регистрацията по
чл. 18, т. 2 се извършва: т. 8. по чл. 143, ал. 10 ЗДвП след уведомление от
Гаранционния фонд.
Според чл. 143, ал. 10 ЗДвП - Служебно се прекратява регистрацията на пътни
превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574,
ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно
средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно средство се
възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от
Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след
представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Чл. 483, ал.1 КЗ въвежда задължение договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите да сключи всяко лице, което: 1. притежава моторно
5
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е
спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от
собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор;
Съгласно чл. 574, ал. 11 от КЗ - Компетентните органи по ал. 1 предприемат
мерки за спиране от движение на моторните превозни средства или на средствата за
обществен превоз на пътници и/или за налагане на съответните административни
наказания, когато не е била сключена задължителна застраховка.
Съгласно чл. 175, ал. 3 от ЗДвП - Наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
Доказателствата по делото са еднопосочни и непротиворечиви относно главния
факт, а именно, че е управлявал процесния автомобил, който е със служебно
прекратена регистрация. Този факт не се оспорва от жалбоподателя.
В хода на делото беше представен договор за задължителна застраховка ГО с
полица BG/30/122000488975, с дата на издаване 11.02.2022 г. 14:12 ч. /жалбоподателят
е управлявал МПС на същата дата в 10.50 часа/.
От посоченото следва, че на датата на проверката /11.02.2022 г., около 10.50 ч./
управляваният от жалбоподателя лек автомобил „Опел Зафира“ с рег. № *** е бил без
регистрация, като този извод се потвърждава и от представената справка за МПС /л.39/,
от която е видно, че процесният автомобил е със служебно прекратена регистрация от
15.12.2021 г.
Нарушението е извършено виновно, при най-леко укоримата форма на вина –
несъзнавана непредпазливост (небрежност).
За разлика от принципа в наказателното право, че непредпазливите деяния са
наказуеми само в определени от закона случаи, в административното наказване на
основание чл. 7, ал. 2 ЗАНН е възприет точно обратния подход - непредпазливите
деяние не се наказват само в определени от закона случаи.
Управлението на МПС с прекратена регистрация е извършено непредпазливо –
жалбоподателят не е знаел за прекратената регистрация, но като водач на МПС, и то
правоспособен, е бил длъжен да знае предвидените в ЗДвП последиците при
бездействие да се сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Когато това изискване не е спазено, собственикът, респ. ползвател поема управлението
на свой риск и не може да черпи благоприятно третиране от това, че не е знаел за
прекратяването на регистрацията - тъй като автомобила е собственост на
жалбоподателя, той го ползва и е бил длъжен да поддържа изряден статута на
автомобила си. Освен това законовите последици при липса на задължителна
6
застраховка са уредени в закона и настъпват автоматично, независимо от липсата на
знание за това дали регистрацията е прекратена. Именно затова и регистърът на
сключените задължителни застраховки „гражданска отговорност“ е публично достъпен
на сайта на Гаранционния фонд и позволява незабавна справка по регистрационен
номер на МПС.
Предвид горните съждения, съдът не приема изложените в жалбата възражения,
че липсват данни дали служебното прекратяване на регистрацията е било известно на
собственика.
Липсата на доказателства дали уведомлението от Гаранционния фонд реално е
достигнало до собственика е без правно значение, тъй като съгласно чл. 574, ал. 10 КЗ
информационният център уведомява собствениците на моторни превозни средства, за
които не е сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите или сключеният застрахователен договор е бил прекратен и не е
подновен, и им дава срок 14 дни от датата на изпращане на уведомлението да
представят доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор
за тази застраховка. Очевидно е, че нормата поставя начало на гратисния период от
датата на изпращане на уведомлението. И тази законодателна логика е в обществен
интерес, тъй като задължителната застраховка „ГО“ цели да гарантира, че евентуално
причинени вреди от 5 високо рисковата дейност по транспорта, пострадалите лица ще
могат да получат обезщетение.
Чрез тази административна мярка – изпращане на информацията до органите на
МВР за прекратяване на регистрацията на превозното средство, се цели
дисциплиниране на собствениците и водачите, се осигурява стимулиране към спазване
на задълженията, поставени в обществен интерес Това е така, защото всички МПС са с
изключителна обществена значимост, поради това, че представляват висока
потенциална опасност.
Поради това е предвиден и регистрационен режим за този особен вид движими
вещи, чрез който се гарантира от една страна контрол върху техническата изправност
на МПС, актуалност на данните за собствеността, както и обезпечаване на
допълнителните задължителни изисквания за застраховане на отговорността на
водачите. Строгите последици при нарушения на режима са средство към стимулиране
на правомерно поведение не само на собствениците на автомобилите, но и на водачите,
които при небрежност следва да понесат административно-наказателна отговорност по
вид и тежест, съгласно повелята на закона.
Съдът не приема тезата на жалбоподателя, че описанието на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено не обосновават признаците на състава на
нарушението по чл. 175, ал. 3 ЗДвП, тъй като текста съдържа две форми на
изпълнително деяние – управление на МПС, което не е регистрирано или е
7
регистрирано, но без регистрационни табели.
В хипотезата на правната норма - чл. 175, ал. 3, пр. 1-во ЗДвП е предвидено
налагане на наказание за водач, който управлява моторно превозно средство, което не
е регистрирано по надлежния ред. Ето защо съдът приема, че наказващият орган
правилно и законосъобразно е приложил санкционната норма на чл. 175, ал. 3, пр. 1
ЗДвП, според която се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Определената
глоба от 200 лева и лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца са в рамките на
най-ниския законов предел, което изключва по принцип възможността съдът да ги
измени.
Съдът приема, че в случая не е приложим чл. 28 ЗАНН предвиждащ
привилигировано третиране на маловажните случаи, тъй като настоящият не се
различава от обичайните нарушения на чл. 140, ал. 1 ЗДвП. По делото не са налице
доказателства, жалбоподателят да е ползвал автомобила при наличие на някаква
причина /неотложност или крайна нужда/, която да оневинява поведението му.
Ето защо съдът намира, че издаденото наказателното постановление следва да се
потвърди като правилно и законосъобразно.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0297-000069/ 11.04.2022 г.
на ВПД Началника на РУ към ОД МВР - Ловеч, РУ – Луковит, с което на В. С. Н., ЕГН
**********, с адрес в *******, ул. ***, за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП, му е наложено административно наказание
глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, както и
на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Ловеч в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ
от АПК.
Съдия при Районен съд – Луковит: _______________________
8