Р Е Ш Е Н И Е № 358
гр. Видин 08.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският
районен съд, наказателна колегия в публичното заседание на девети октомври през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Даниел
Цветков
при секретаря П.Въткова, като
разгледа докладваното от съдията Цветков НАХ
дело №1053/2019г. и за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена в срок от М.И.Г. ***, против Наказателно постановление №
19-0291-000135/14.06.2019г. на Началника на РУ- Кула - ОДМВР-Видин с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.177, ал. 1, т.3 от ЗДвП - „глоба“ в размер на 100лв.
Жалбоподателят
твърди в жалбата си, че НП е незаконосъобразно и моли съда да постанови решение
с което го отмени изцяло. Поддържа се още, че не е налице извършено административно
нарушение, тъй като по време на извършената проверка по отношение на товарен
автомобил „Прага“ с водач неправоспособния Милен Генчев Йончев, не е бил нито
собстнеки, нито ползвател на МПС.
Ответната страна редовно призовани не
изпращат представител.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети
в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На
13.03.2019г. на път трети клас в Община
Макреш служители на РУ-Кула спрели за проверка товарен автомобил „Прага“ с Рег.
№ СО 66 48 ВР, управляван от неправоспособния водач Милен Генчев Йончев. При
направена служебна справка, свид. Н.Д.В. приел, че собственик на въпросното МПС
е именно жалб. Г.. В. съставил АУАН срещу последния, като възприел извода, че в
случая се касае за извършено нарушение на чл.102, т.1 от ЗДвП, като в
последствие жалбоподателя отказал да подпише АУАН.
Въз основа на така съставения акт,
против жалбоподателя е издадено и обжалваното НП с което му е наложено
посоченото по- горе административно наказание.
В
подкрепа на твърдението си, че не е извършил административното нарушение за
което е санкциониран, като писмено доказателство по делото бе представен от
страна на жалбоподателя нотариално - заверен договор за покупко – продажба на
МПС от 09.05.2017г., от който е видно, че въпросното МПС е продадено на лицето
Юлиян Георгиев Живков
Така
установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени и
гласни доказателства- административно-наказателната преписка, показанията на
свидетеля В., както и от представеното копие за покупко- продажба на МПС.
При така
установената по-горе и възприета от съда фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира, че издаденото НП е
незаконосъобразно и необосновано,
тъй като от изложеното до момента се извежда извода, че жалбоподателят Г. не е
осъществил от обективна и субективна страна изпълнителното деяние,
представляващо административно нарушение по смисъла на чл. 102, т.1 от ЗДвП. Не
можа да се докаже по един категоричен и убедителен начин от страна на АНО, че
именно жалбоподателя, на 13.03.2019г. в посочения по- горе пътен участък, е
предоставил управлението на товарен автомобил „Прага“ на неправоспособния водач
Милен Генчев Йончев.
Като се има предвид изложеното до
момента и с оглед обсъждането на обстоятелствата, относими към субективния
елемент /наличието на вина/от състава на вмененото от страна на АНО за извършеното административно нарушение, то
съдът стигна до извода за липсата на достатъчно такива. Тъй като настоящото
производство е от административно- наказателен характер, същественото при него
е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно
нарушение (по смисъла на чл. 6 ЗАНН), дали това деяние е извършено от лицето
посочено в акта и НП и дали е извършено от него виновно. Тези предпоставки
следва да бъдат установени и доказани от административно наказващия орган, като
представител на административно наказателното обвинение по един несъмнен начин.
Следва да се подчертае, че отразеното в акта за административно нарушение не се
счита за безспорно доказано, със самия факт на неговото съставяне, а е
необходимо с установените доказателствени средства, да се докаже от страна на
АНО, че отразеното в АУАН претендирано административно нарушение е извършено
именно от лицето, срещу което е инициирана преписката.
Съдът намира, че в конкретния казус
по безспорен начин се установи, че жалбоподателят Г. не е извършил описаното в
АУАН и НП нарушение, предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, обсъдени
по-горе от съда.
В тази връзка съдът счита, че
административно- наказващия орган не е изпълнил задължението си визирано в разпоредбата на чл. 52, ал.4, от ЗАНН като е трябвало да прецени
събраните доказателства, а при необходимост да извърши и разследване на
спорните доказателства.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1
от ЗАНН Видинският районен съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0291-000135/14.06.2019г. на
Началника на РУ- Кула - ОДМВР-Видин с което на жалбоподателя М.И.Г. *** е наложено административно
наказание на основание чл.177, ал. 1,
т.3, б.“а“ от ЗДвП - „глоба“ в размер на 100лв.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14
дневен срок от съобщението му пред Административен съд гр. Видин.
РАЙОНЕН СЪДИЯ