№ 6931
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110142601 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът ИВ. СТ. СТ. – редовно призован, явява се лично и се
представлява от адв.М., с пълномощно по делото.
Ответникът „СГСБ“ ЕООД – редовно призован, се представлява от
адв.К., с пълномощно по делото.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.М.: Поддържам исковата молба. Правя възражение срещу
разпределената доказателствена тежест, където пише, че е в наша тежест
доказването на възникването на главен дълг и изпадането на ответника в
забава, както и доказване на погасяване на дългаа и падежа. Това следва да се
докаже от фирмата работодател.
Адв.К.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на
делото. Моля да се установи за безспорно обстоятелството, че на ищеца е
1
изплатено трудовото възнаграждения на 30.06.2021 г. и допълнителните
възнаграждения на 09.07.2021 г., с оглед признанието от страна на ищеца.
Адв.М.: Няма спор по тези факти. Получи се плащане благодарение на
това, че клиентът ми си потърси правата и се свърза с счетоводството. На
30.06.2021 г. е следвало да му бъдат изплатени с трудовото възнаграждение,
когато е напуснал и допълнителни трудови възнаграждения.
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в
определение от 14.04.2022 година.
ОТДЕЛЯ за безспорно обстоятелството, че на ищеца е изплатено
трудовото възнаграждения на 30.06.2021 г. и допълнителните трудови
възнаграждения на 09.07.2021 г.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 03.05.2022 г., с приложени преводи
на кореспонденция между ищеца и Веселин Веселинов.
Адв.К.: Не следва да се приемат писмени доказателства, тъй като са
неотносими към спора.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените преводи на български език на приложените в
исковата молба писмени доказателства.
Адв.К.: Водим допуснатите ни свидетели.
Адв.М.: В отговора на исковата молба това, че двете длъжности
представляват едно и също като работа да го наречем е доказано от
ответниците. По документи е безспорно доказано, че двете длъжности са
идентични. Искат да докажат, че ищецът е бил запознат. Всички тези
задължения на ищеца, като техен служител не са му предоставени в писмен
2
вид като характеристика. Казано му е след като е започнал работа и му е
обяснено устно, но не и писмено. При назначаването и при подписването на
анекса, ищецът не е бил запознат. Бил е запознат като длъжностна
характеристика оператор/консултант, че това е неговата длъжност.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
ГАЛЯ ИВАНОВА СТАНЕВА – 37 години, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: Работя при ответника на длъжност ръководител
проекти. Познавам ищеца И.. Към днешна дата нямаме работни отношения.
Работили сме по проекта „Макафи“. Аз бях ръководител програма, като под
мен имаше двама ръководители на екипи. И. започна работа след интервю
като част от един от екипите, който се занимаваше с информационни и
технически запитвания на Ентърпрайз клиентите на „Макафи“. Преди това не
зная да е работил за компанията. След като започна работа, аз работих с него.
И.С. беше част от екипа, който се занимаваше с информационни запитвания,
той беше на длъжност служител обслужване на клиенти за информационни
запитвания и отваряне и проверка на технически запитвания, преди да бъдат
прехвърляни. И. трябваше да прави информационни запитвания, трябваше да
дава информация за акаунти, поръчка на клиентите, продукти свързани с тези
продукти, информация за основание портал на „Макафи“, акаунти които имат
достъп. Неговата работа по проекта продължи 2-3 години. Проектът беше
закрит през м.03.2021. Той имаше предизвестие. Клиентът прибра
поддръжката при себе си. И. се яви на интервю за друг проект и се прехвърли
преди да приключи този проект. Прехвърли се към проект „Кабам“, яви се на
интервю и беше одобрен. Всяка отделна програма представлява и се ръководи
от един човек, във всяка една програма има отделни екипи, има един
ръководител отговарящ за цялата програма и служителите и над тези
програми вече са директорите. Това са хоризонтални структури, вертикалите
представляват проекти със сходна дейност, както са Ентърпрайз техническа
поддръжка. Проектът „Макафи“ и „Кабам“ хоризонтално са на едно ниво, но
3
вертикално са различни проекти. В програмите може да има ниво 1, ниво 2,
ниво 3, ниво 4 и ниво 5, като то е свързано с естеството на дейност, когато се
прехвърля служител от една програма на друга, това става спрямо техни
интереси, качества и на база преценка на ръководителя на интервюто. Аз съм
му била ръководител на Ентърпрайз и неговия договор не е бил прекратяван.
Незнам как се прекратява трудово правоотношение. Служителят И. не
трябваше да има технически познания за поддържане на софтуера на
„Макафи“, техническата поддръжка се извършваше от други отдели.
Поддържам връзка с ръководителите на другите програми и в случай, че
служителите са одобрени да бъдат прехвърлени, аз давам съгласие да се
прехвърли, като след това нямам отношение към служителя. Технически не
трябваше да отстранява грешки, проблеми и запитвания. Негова отговорност
беше да отвори техническо запитване, в което да се проверят данните на
клиента, за да може да се прехвърли в съответния технически отдел или ще се
отнася до информационни запитвания да даде информация или да работи с
вътрешни екипи на „Макафи“.
На въпроси на адв.М. свидетелят отговори: Фирмата е „Макафи“, но
програмата е „Макафи Ентърпрайз“, защото тя обслужва корпоративните
клиенти на „Макафи“. „Макафи“ е фирмата, а „Ентърпрайз“ е уточнението за
вида поддръжка. Задълженията като длъжностна характеристика на И. бяха да
обслужва корпоративни клиенти на „Макафи“, от една страна свързани с
информационни запитвания, относно акаунти и информация за продуктите,
които съдържат, лицензите, достъпа до портала на „Макафи“, и/или
прибавяне или махане от този портал на акаунти, а другата част е технически
запитвания от страна на корпоративни клиенти за отваряне или проверка на
технически запитвания. Той не трябва да има технически знания за това. Той
трябва да знае към кой технически отдел отива. След проверката на тези неща
се прехвърлят в съответния екип, който отговаря за техническата поддръжка.
Изброените до тук дейности отговарят на длъжността консултант,оператор,
подпомагане на потребители, като става въпрос за обслужване на клиенти,
като програмите имат специфики. За тези специфики минават обучение.
На въпроси на ищеца свидетелят отговори: И. по време на проекта
„Макафи“ е имал допълнителни занимания с обучение на други служители от
същия екип. Аз не съм имала забележки, относно работата му.
4
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
ВЕСЕЛИН АДРИЯНОВ ВАСИЛЕВ – 37 години, неосъждан, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: Познавам И., бил съм му мениджър в новата
програма „Кабам“. Аз работех на длъжност мениджър на проекта „Кабам“ и
бях пряк ръководител на И.. Той започна работа като вътрешно прехвърляне
от друга програма. Участвах в подбора, И. мина интервю, за да дойде при
нас. Прехвърлянето му беше с анекс, тъй като звеното „Кабам“ се занимава с
изцяло различен продукт. В структурата на „СГСБ“ ЕООД има 19 проекта,
„Кабам“ е един от тях. Всеки един служител работи и поддържа продукта, за
който е нает, тъй като има специален профил, за да сме сигурни, че е успешен
в работата си. Доколкото съм наясно, при прехвърляне се подписва анекс, тъй
като дневните му задължения нямат нищо общо с другия проект.
Задълженията на И. по „Кабам“ представляват - поддръжка за игра за
мобилен телефон, с естество на ръкопашен бой. Той трябваше да играе играта
и да комуникира с клиентите, които имат запитвания за играта, бъгове и
различни задачи в играта. Подборът и интервюто на И. бяха проведени от мен
и други ръководители. Ние трябва да видим дали неговия профил отговаря на
това, което търсим. След това минава обучение. В момента, в който той беше
прехвърлен по нашия проект, започна обучение, което представлява
опознаване с проектите, които са нужни. Втората седмица работата на
служителя представлява той да взима запитвания от клиенти под надзора на
обучаващ служител. Такъв му беше Христо Манчев. Той работи с такъв
служител през двете седмици. След втората седмица се работи ежедневно, но
не само с него, тъй като Христо Манчев работи и с други служители. Играта
представлява мобилно приложение на пазара, което е от много години.
Когато се свърже с теб клиент, ти трябва да играеш активно играта, тъй като
нашите клиентите харчат много пари в играта, те са наясно с всяко едно ниво
и всеки един бой. Как да минат нивата , би било релевантен въпрос на наш
5
клиент или клиентите качват видео и ти трябва да знаеш, дали това следва да
се случва или е станал „бъг“. Ако И. констатира „бъг“ влиза в системите и
трябва да извърши цялостен оглед на случая и да съобщи на дадения играч.
Той лично бъговете не може да ги отстрани, може да информира играча.
Когато става въпрос за бъгове си има специален департамент в Остин, Тексас.
Той информира за бъга играча и информира друг екип, но това е 5% от
работата свързана с бъгове. Голям аспект на работата е свързана с това дадени
ресурси дадени да бъдат върнати на играча, трябва да се увери, че не са
върнати и да ги даде на играча ,също смяна на пароли или технически
програми. Познавам „Макафи“ бегло. Двата проекта „Макафи“ и „Кабам“ -
едното представлява антивирусен софтуер, а другото е мобилна игра. Двата
продукта са свързани с познаването на съвсем различен софтуер и трябва да
се познават добре.
На въпроси на адв.К. свидетелят отговори: Служителят трябва да
отстранява технически проблемите, като има юзернейм парола за това.
Фатални грешки ги мерим на месец, тъй като застрашават бизнеса и една
грешка би била допустима. И. за месец април и месец май е направил три
грешки, а за месец юни имаше две допълнителни фатални грешки.
Служителят трябваше да има технически познания, част от неговите
задължения е той да играе играта всеки ден, за да познава продукта. Когато
човек играе два месеца трябва да бъде посветен на това. Тази информация
беше казана на И. преди да започне работа по проекта.
На въпроси на адв.М. свидетелят отговори: Бъгът е 5 процента от
работата, а връщането на ресурси и всичко което клиентът иска ,докато играе
- смяна на пароли,напр. е в задълженията на И.. При подбора следим за
мотивацията, тъй като на обучението му се предоставя всичко, за да започне
работа. Две седмици са обучителни, като втората седмица всичко, което той
направи трябва да мине одобрение. Те не могат от ден първи да бъдат
достатъчно подготвени, има линия на обучение, която е 90 дни, след първите
две седмици на обучението и така правим преценка дали той работи добре.
Оператор, който подпомага потребителите си е изключително общо казано и
мога да го нарека консултант, както и служител на „СГСБ“ ЕООД.
На въпроси на ищеца свидетелят отговори: Спецификата на работа е
свързана с процеси, които са ни само за „Кабам“ и това е относително.
6
Връщането на ресурс е правено от И.. Когато става въпрос за взимане на
решенията за връщане на ресурси, той го е правил на 100%, като на второ
ниво могат да кажат, че негово решение не е адекватно и да бъде отменено.
Неговото решение подлежи в определени случай на проверка. Фатална
грешка е такава, която е разписана в така наречената одит форма, тъй като
всеки служител има четири одита на седмица. Там има категории, които са
фатални грешки. Предварително тези разговори са водени с И. по време на
обучението. Самата одитна форма е свързана с продукта, като ние преди да го
назначим не може да го запознаваме с детайли на работата.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.М.: Моля да уважите предявените искове. Доказа се, че двете
позиции оператор и консултант са едни и същи, което се затвърди от
длъжностната характеристика, която е подписана от клиента ми и в която
двете са идентични и еднакви. Това ще рече, че в този анекс неправомерно
фигурират шест месеца изпитателен срок. Уволнението е неправомерно.
Свидетелите потвърдиха, че става въпрос за еднотипна работа с
допълнителни специфики, учещи се в процеса на работата и някакво кратко
обучение от 1-2 седмици. Моля да ми дадете срок, в който да представя
писмена защита.
Адв.К.: Моля да отхвърлите предявените искове, като недоказани по
7
основание и по размер. Моля да ни присъдите направените разноски.
Възразява срещи заплатения адвокат на ищеца, същият е прекомерен. Моля
да ми дадете срок, в който да представя писмена защита.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 2-седмичен срок от днес да
представят писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.10
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8