№ 154
гр. Пазарджик, 17.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мая Владова
като разгледа докладваното от Таня Петкова Административно наказателно
дело № 20225220200972 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от В. Й. Р. в качеството й на Кмет на Община С.,
против Наказателно постановление № 50 от 18.05.2022 г. издадено от
Директор на РИОСВ гр. Пазарджик, с което за нарушение на чл.113 ал.3 от
Закон за управление на отпадъците (ЗУО) на основание чл.156 ал.1 от ЗУО е
наложена глоба в размер на 2 000 лева.
В бланкетната жалба се твърди, че фактическата обстановка не
отговаряла на действителната и че са допуснати нарушения на материалния и
процесуалния закон, поради което се иска отмяна на НП като
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателката не се явява, но изпраща
процесуален представител, който поддържа жалбата, ангажира доказателства
и излага съображения в представени писмени бележки в подкрепа на искането
за отмяна на НП като незаконосъобразно. Претендират се сторените разноски
в полза на жалбоподателя.
Наказващият орган, редовно призован не се явява, но се представлява от
процесуален представител, който оспорва жалбата, ангажира доказателства и
1
излага обосновано писмено становище в подкрепа на искането за
потвърждаване на НП и оставяне на жалбата без уважение. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение и не възразява за
прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.
Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания, становищата на
процесуалните представителни на страните и прецени събраните по делото
гласни и писмени доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от
ЗАНН, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
С обжалваното НП жалбоподателката е санкционирана при следната
установена и възприета от АНО фактическа обстановка:
Във връзка с План за контролната дейност РИОСВ- Пазарджик и
указания на Окръжна прокуратура- Пазарджик относно изпълнение на
задълженията на кметовете на общини и населени места, на 15.04.2021 г.
експерти от РИОСВ- Пазарджик извършили проверка в няколко населени
места, на територията на Община С., в които били констатирани различни по
вид замърсявания с отпадъци изхвърлени на нерегламентирани за това
терени, както следва:
- с. В.Д. - на терен с координати 42,163 и 24,1694 е констатирано
наличие на земни маси, смесени битови отпадъци, опаковки - пластмасови и
метални. Обектът е сметище.
- с. В.Д. - м. „Гермето“ по дължината на коларския път 300 м.
констатирани са смесени битови отпадъци и строителни отпадъци на
координати 42,1634 и 24,1582.
- с. В.Д. -м. Ели дере , на площ около 2.5дка. са констатирани смесени
битови и строителни отпадъци, координати 42,1600 и 24,1462.
- с. В.Д. - в района на ТМС , на площ от 500 кв. м. са констатирани
смесени битови отпадъци и строителни отпадъци, опаковки - пластмасови и
метални, координати 42,1646 и 24,1488.
- с. В., на терена на бившия Завод за стоманени гръби - огромно
сметище от различни по вид отпадъци- строителни, изконни земни маси,
смесени битови отпадъци, координати 42,1779; 24,1367; 42,1784; 24,1442;
42,1848; 24,1445; 42,1817 и 24,1376.
За така констатираното при проверката бил съставен Констативен
2
протокол № 17-22/15.04.2021 г., който бил депозиран в Община С. и входиран
в Деловодството на Общината под № 3200-39/15.04.2021г. С протокола било
дадено предписание на кмета на Община С. по чл. 133, ал. 3 от ЗУО, , а
именно на основание чл. 19, ал. 3, т. 15 във връзка с чл. 55, ал. 1 от ЗУО да
организира почистването на замърсените терени и да не допуска последващо
замърсяване. Определен бил и срок за изпълнение на предписанието- до
31.05.2021 г., който бил удължен впоследствие два пъти от директора на
РИОСВ Пазарджик, а именно- до 30.06.2021 г. и до 31.07.2021г. включително.
На 10.08.2021 г. на всички посочени по-горе обекти в землището на В.Д.
и бившия Завод за стоманени тръби в с. В. била извършена проверка с цел
последващ контрол по изпълнение на даденото предписание. В хода на
същата било установено, че в обектите в тези две населени места били
налични посочените горе замърсявания с отпадъци. За тези констатации били
съставени Констативен протокол №17-52/10.08.2021г. и Констативен
протокол № 17-53/10.08.2021г.
Така установеното съставлявало неизпълнение на даденото предписание
с цитирания КП в определения удължен срок до 31.07.2021 . вкл.
Пак с оглед контролната дейност по плата на РИОСВ- Пазарджик и
указанията на Окръжна прокуратура- Пазарджик, на 20.04.2021 г. експерти
при РИОСВ- Пазарджик извършили проверка в още няколко населени места
на територията на Община С., в които били констатирани различни по вид
замърсявания с отпадъци изхвърлени на нерегламентирани за това терени,
както следва:
- На територията на гр. С., ромската махала - нерегламентирано
сметище в големи размери. Установени били смесени битови отпадъци,
строителни отпадъци и земни маси, излезли от употреба гуми /ИУГ/,
опаковки;
- В с. Б., на пътя за ГМС- замърсяване със строителни отпадъци;
- В ромската махала на с. К., координати 42,2614 и 24,1601- замърсяване
със строителни, смесени битови отпадъци и земни маси;
- Дерето находящо се в с. К., в посока с. В., по коларския път на
дължина 350 м, координати 42,729 и 26,1657 и 42.2695 и 24,16220- смесени
битови отпадъци, ИУГ, строителни отпадъци (парчета асфалт);
3
- В местността „Пендево кюше“, в землището на с К., координати
42,2625 и 24,1807- смесени битови отпадъци, строителни отпадъци.
Така направените констатации били отразени в Протокол № 17-
24/20.04.2021 г., който бил представен в Община Пазарджик, входиран в
деловодството на Общината на 20.04.2021 г. С протокола на кмета на Община
С. било дадено предписание по чл.133 ал.3 от ЗУО, а именно на осн. чл.19
ал.3 т.15 във вр. с чл.55 ал.1 от ЗУО да организира почистването на
замърсените терени и да не допуска последващо замърсяване. Даден бил срок
за изпълнение на предписанието до 31.05.2021 г. Впоследствие срокът бил
удължен два пъти от Директора на РИОСВ- Пазарджик, съответно до
30.06.2021 г. и до 31.07.2021 г.
На 11.08.2021 г. на същите терени в с. К. и с. Б. отново била извършена
проверка от експерти на РИОСВ- Пазарджик по последващ контрол за
изпълнение на даденото предписание, като било констатирано, че не било
почистено и все още били налични същите отпадъци. За направените
констатации били съставени КП № 17-55/11.08.2921 г. и КП № 17-
56/11.08.2021 г.
На 13.08.2021 г. била извършена проверка и на терена в ромската махала
в гр. С., извън регулацията, при което било установено, че е започнало
почистване на терена в източната и централната му част, като била почистена
1/3 от цялата му площ. За направените констатации бил съставен Констативен
протокол № 17-59/13.08.2021г.
При така установеното било прието, че не е изпълнено даденото
предписание на кмета на Община С. с Констативен протокол № 17-
24/20.04.2021 г. в определения удължен срок до 31.07.2021 г. включително.
Всичко това съставлявало нарушение на 156 ал.1 във връзка с чл. 113, ал.3 от
ЗУО.
С оглед на това против кмета на Община С.- В. Р. бил съставен АУАН №
41/19.10.2021 г., който бил предявен и връчен на посочения в акта като
пълномощник на нарушителя- А. Ч. А., съгласно представено Пълномощно от
Зам. Кмета на Община С.- И. Вощанска. Впоследствие при проверка на
представеното пълномощно АНО констатирал, че същото изхожда от И. К.В.,
в качеството й на заместник кмет на Община С., която упълномощавала А. Ч.
да представлява Община С. в това число и да й бъде предявен и връчен
4
АУАН. Тъй като обаче с АУАН е повдигнато адм. обвинение на Кмвета на
Община С. в качеството й на физическо лице, АНО приел, че акта е предявен
и връчен некоректно и с Резолюция № АНД- 01-93/10.11.2021 г. прекратил
образуваното административнонаказателно производство образувано със
съставения АУАН № 41/19.10.2021 г. и дал указания за съставяне на нов
АУАН.
До В. Й. Р. била изпратена нова покана за съставяне на АУАН. На
15.12.2021 г. бил съставен АУАН № 50, който при опит да бъде предявен на
нарушителя, който се намирал на работното си място и отказал да се яви, се
явил отново пълномощник в лицето на А. Ч. А. отново упълномощена от зам.
Кмета на Община Пазарджик, като било съобщено, че кметът Р. била в
отпуск. При това положение актосъставителят приел, че е налице отказ на
нарушителя да му бъде предявен и връчен АУАН, който бил оформен в акта с
подпис на свидетеля И. Г. В..
Въз основа на така съставения АУАН на 18.05.2022 г. било издадено
обжалваното НП. Последното било връчено на наказаното лице на 29.06.2022
г. за което била съставена разписка. Жалбата против НП е подадена чрез АНО
до съда по пощата на 07.07.2022 г., поради което е процесуално
ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице,
активно легитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на
атакуваното НП.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите
Г. Н.и и частично от показанията на свидетелите И. В. и А. А..
С оглед характера на настоящото съдебно производство, съобразно
жалбата, а и от гледна точка естеството на констатираното нарушение, съдът
приоритетно счита, че в рамките на собствените си правомощия е взел
необходимите и възможни мерки за разкриването на обективната истина.
Същевременно е осигурил и достатъчна възможност на всяка от страните да
защити и обоснове позицията си по делото.
Предвид изложеното, като взе под внимание становищата и доводите на
страните, но и като е задължен да извърши цялостна служебна проверка
относно законосъобразността и правилността на атакуваното наказателно
постановление, в случая от правна страна съдът приема, че жалбата е
5
ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения.
Настоящият съдебен състав намира, че при започване на АНП със
съставянето на АУАН № 50/15.12.2021 г., а и впоследствие при неговото
развитие с издаване на НП, са били допуснати съществени процесуални
нарушения, драстично накърняващи правото на защита на привлеченото към
административнонаказателна отговорност лице, до степен на невъзможност
за неговото адекватно упражняване.
Както се посочи по-горе АНП е започнало най-напред със съставяне на
АУАН № 41 на 19.10.2021 г. Впоследствие обаче това образувано АНП е било
прекратено с мотивирана резолюция на АНО № АНД- 01-93 от 10.11.2021 г.
Впоследствие обаче за същото нарушение, за което АНП вече е било
прекратено е започнало ново АНП със съставяне на АУАН № 50 на 15.12.2021
г., въз основа на който вече е било издадено атакуваното НП. При това
положение в АНП са допуснати две СПН. Първото е, че след като
производството срещу същото лице за същото нарушение вече е било
прекратено по надлежния ред- с мотивирана резолюция (разпореждане) на
АНО, то няма как срещу него да се образува отново за същото нарушение
ново АНП. Противното води до нарушение на принципа „non bis in idem“,
въведен с разпоредбата на чл.24 ал.1 т.6 от НПК приложима по силата на
чл.84 от ЗАНН и в АНП.
Второто СПН, ако хипотетично се приеме, че горното не води до
съществено нарушение на процесуалните правила, се изразява в нарушение
на чл.34 ал.1 изр.2 от ЗАНН при съставянето на този втори АУАН, тъй като
актът е съставен извън сроковете, посочени в цитираната разпоредба.
Нарушението и нарушителят са били установени още при извършените
проверки на 10.08.2021 г., 11.08.2021 г., 13.08.2021 г. от контролните органи
на РИОСВ- Пазарджик. От датата на последната проверка, когато е
установено нарушението и неговия нарушител- 13.08.2021 г. до момента на
съставяне на АУАН- 15.12.2021 г. са изтекли повече от четири месеца. Тоест
АУАН се явява съставен извън тримесечния преклузивен срок от
установяване на нарушението и нарушителя. Цитираната разпоредба в ЗАНН
предвижда, ако един от двата визирани срока не е спазен- цитираният и
едногодишния от извършване на нарушението, АУАНТ не се съставя.
Само това е достатъчно основание за отмяна на НП като
6
незаконосъобразно. Съдът обаче счита че е налице и още едно СПН
допуснато при издаване на НП. Това е така, тъй като в обстоятелствената му
част словесно са вменени на наказаното лице две нарушения, както и с
АУАН, а същевременно му е била наложена една санкция. При това
положение за санкционираното лице, а и за съда е неясно, за кое точно от
двете вменени му нарушения е наказан нарушителя. Това пък рефлектира
върху правото му на защита, като нарушава същото драстично.
За пълнота съдът счита, че останалите посочени възражения за СПН в
писмените бележки на процесуалния представител на въззивника са
неоснователни. Действително са допуснати процесуални нарушения, като не е
посочено в НП АУАН, въз основа на който то се издава и данни за
актосъставителя, но те не са съществени, тъй като не водят до нарушаване
правата на наказаното лице да разбере в какво е обвинено и да се защитава
адекватно.
По същество за пълнота съдът счита, че вменените нарушения на
жалбоподателката са извършени и доказани до пълната степен на
несъмненост, но с оглед наличието на допуснати СПН, посочени по-горе, НП
се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото претенцията на процесуалния представител на
АНО за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява
неоснователна и следва да се остави без уважение.
Пак с оглед изхода на делото претенцията на въззивника за присъждане
на разноски в негова полза е допустима и основателна. Искането е направено
своевременно, а именно в хода на съдебното производство преди обявяване
на делото за решаване. Пълномощникът има право на такива разноски
предвид изхода на делото и съгласно разпоредбата на чл.63д ал.1 от ЗАНН,
препращаща към чл.143 от АПК. По делото е представен договор за правна
помощ (л.43), от който се установява, че договореното адвокатско
възнаграждение в размер на 500 лева жалбоподателката Р. е заплатила в брой
на адвокат П. И. от АК- Пловдив. При това положение РИОСВ- Пазарджик
(учреждението към работи наказващия орган) следва да бъде осъдена да
заплати от бюджета си в полза на жалбоподателката посочените по-горе
съдебни разноски.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.2 т.1 във вр. с ал.3 и т.2 от
7
ЗАНН, Районен съд- Пазарджик, в настоящия си състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 50 от 18.05.2022 г.
издадено от Директор на РИОСВ гр. Пазарджик, с което на В. Й. Р. в
качеството й на Кмет на Община С., за нарушение на чл.113 ал.3 от Закон за
управление на отпадъците (ЗУО) на основание чл.156 ал.1 от ЗУО е наложена
глоба в размер на 2 000 лева, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА РИОСВ гр. Пазарджик, представлявана от директор, ДА
ЗАПЛАТИ на на В. Й. Р. от гр. С., разноски в размер на 500 (петстотин) лева
за адвокатско възнаграждение за един адвокат.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на процесуалния
представител на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-
Пазарджик в 14- дневен срок от съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
8