Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.Кърджали,
09.06.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Кърджали, в
съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
МАРИЯ БОЖКОВА
при
секретаря Павлина Петрова
и
с участието на Димитрина Делчева – заместник-окръжен прокурор в ОП Кърджали
като
разгледа докладваното от съдия БОЖКОВА к.а.н.д.№
44 по описа за 2022 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.63в от ЗАНН, във вр.
с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано
е по касационна жалба на община Кърджали, подадена чрез, упълномощен от кмета,процесуален
представител. Оспорва се Решение №19/ 21.01.2022 г., постановено по а.н.д. № 1105/2021
г., по описа на Районен съд – Кърджали. Изложени са съображения за
незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Посочва се, че районният съд не
е съобразил, че в Закона за водите съществуват различни понятия за „водоем“ и
„язовир“, а в АУАН е записано „язовир“. Искането е да се отмени оспореното
решение и потвърденото с него наказателно постановление. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява. От
пълномощника му е постъпило становище за даване ход на делото и съобржения за неправилност на обжалваното решение,
идентични с изложените в касационната жалба.
Ответникът
– Председател на Държавна агенция по метрологичен и технически надзор –
гр.София,не се явява и не се представлява. В писмено становище на пълномощник се
излагат доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Кърджали дава заключение за неоснователност на
касационната жалба. Счита, че
нарушението е доказано по безспорен начин и не са налице сочените касационни
основания за отмяна на оспореното решение.
Съдът,
като обсъди посочените в жалбата касационни основания, доводите и становищата
на страните и доказателства по делото, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл.211 от АПК, и от лице, имащо интерес от
обжалването, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
С
обжалваното решение, РС – Кърджали е потвърдил Наказателно постановление № НЯСС
– 214/17.09.2021 г., издадено от председателя на ДАМТН, с което, на основание чл. 200, ал. 1,
т. 38 от Закона за водите, на община Кърджали с ЕИК *** и адрес: ***, е
наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лева, за нарушение на чл.141,
ал.1, т.2 от Закона за водите (ЗВ). Със същото решение община Кърджали е
осъдена да заплати на ДАМТН юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лв.
Районен
съд – Кърджали е приел за установено, че община Кърджали е осъществила
административното нарушение, описано в АУАН и НП, защото, като собственик на
язовир „***“, намиращ се в землището на ***, не е изпълнила задължението си по
осигуряване използването на измервателна
и контролна апаратура за мониторинг на състоянието на язовира и в частност – не
е монтирал устройство за измерване на водното ниво (нивомерна
рейка). При извършената служебна проверка, районният съд не е констатирал и
нарушения на процесуалните правила или материалния закон, които да съставляват
основание за отмяна на наказателното постановление.
Решението
е правилно.
Видно
от приложения НА № 5465/07.09.2018 г., язовир „***“, намиращ се в землището на ***
е собственост на Общината, поради което тя е адресат на задължението по чл.141,
ал.1, т.2 от ЗВ.
Видно
от приложения констативен протокол №Ф-П-НЯСС-08.02-227/29.12.2020 г., на 29.12.2020
г. е извършена проверка от служители на
ГД „Надзор на язовирните стени съоръженията към тях“, при която, при
оглед на язовирната стена и съоръженията към нея е установено, че последните не
са оборудвани с устройство за измерване на водното ниво, съобразно изискването
на чл.70, ал.4 от Наредба за условията и реда за осъществяване на техническата
и безопасната експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и за
осъществяване на контрол на техническото им състояние.
Въз
основа на установеното в КП е съставен АУАН №08-049/ 23.03.2021 г. и издадено
НП за това, че на 19.11.2020 г., дружеството-собственик на язовир „***“, не е
осигурило използването на измервателна и контролна апаратура за мониторинг на
язовирната стена и съоръженията към нея, съгласно наредбата, и с горното
нарушило разпоредбата на чл.141, ал.1, т.2 от ЗВ, като наложената санкция в
размер на 1 000 лв. е основана на чл.200, ал.1,т.38 от ЗВ.
Според
разпоредбата на чл.141, ал.1, т.2 от ЗВ, посочена като нарушена в АУАН и в НП,
собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях са длъжни да осигурят
използването на измервателна и контролна апаратура за мониторинг на тяхната
дейност, отговаряща на изискванията на наредбата по ал.2. В чл.70, ал.4 от
приложимата наредба, е предвидено задължение за собственика на язовира да
монтира устройство за измерване на водното ниво.
Съгласно
текста на чл.200, ал.1, т.38 от ЗВ, въз основа на който е санкционирано
дружеството, по отношение на физическото или юридическото лице, което не
изпълни задължение по чл. 141, ал. 1 е предвидено наказание глоба, съответно
имуществена санкция от 1 000 до 20 000 лв.
По
делото не са представени никакви доказателства от страна на собственика на
язовира, че е изпълнил задълженията си по чл.141, ал.1, т.2 от ЗВ, във вр. с чл.70, ал.4 от приложимата наредба и язовирната стена
разполага с необходимата измервателна и контролна апаратура за мониторинг на
състоянието на процесния водоем.
При
така установеното, правилно РС е приел, че дружеството е нарушило разпоредбата
на чл.141, ал.1, т.2 ЗВ, като за това
нарушение му е наложена санкция в минималния размер, определен в чл.200, т.38
ЗВ.
Правилно
е определена и датата на нарушението – 29.12.2020г., като тя е изрично посочена
както в АУАН, така и в НП. На последната дата е извършена проверката, при която
е открито нарушението и нарушителят. АУАН е съставен на 23.03.2021 г., т.е в
рамките на тримесечния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН.
Обстоятелството,
че в АПОбС, обектът е описан като водоем по КК на
землището на ***, а в АУАН и НП – като язовир, не води до незаконосъобразност
на наказателното постановление. От събраните доказателства по безспорен начин
се установява, че собственост на община Кърджали е язовир в ***, който е бил
проверен от служители на ДАМТН. Същият е „язовир“ по смисъла на § 1, ал. 1, т.
94 (нова -ДВ, бр. 58 от 2015 г., изм., бр. 55 от 2018 г.) от Допълнителните
разпоредби на Закона за водите, тъй като представлява водностопанска
система, включваща водния обект, язовирната стена, съоръженията и събирателните
деривации, както и земята, върху която са изградени".
По
изложените съображения АС – Кърджали, в настоящия касационен състав, намира, че
касационната жалба е неоснователна, а обжалваното в решение е правилно, поради
което следва да бъде оставено в сила.
При
този изход на спора, на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН, предвид заявеното от
ответната страна искане, касаторът следва да заплати
на ответника по касация, разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лева, определено съобразно чл. 27е от Наредбата
за заплащането на правната помощ, във вр. с чл. 37 от
Закона за правната помощ.
Ето
защо и на основание чл. 221, ал.2, предл.1-во от АПК,
във вр. с чл.63в, ал.1 от ЗАНН, Административният съд
Р Е
Ш И :
Оставя в сила Решение № 19/ 21.01.2022 г., постановено по а.н.д. № 1105/2021 г. по
описа на РС – Кърджали.
Осъжда община Кърджали с ЕИК *** и адрес: ***,
да заплати на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор,
гр.София, деловодни разноски в размер на
80 лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.