О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
08.06.2021 година , град Добрич
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД , XIV състав, на
осми юни през две хиляди двадесет и
първа година в закрито заседание в следния състав :
Председател
: СТЕЛА ТОНЕВА
при секретар ……………. като разгледа
докладваното от районния съдия гр.д. № 1411
по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по гр.д. №
1411/2020 г. по описа на Добрички районен съд е образувано по искова молба от „***„
АД град Добрич с ЕИК ********* срещу
СДРУЖЕНИЕ „ ***„ и „***„ ЕООД град София с ЕИК ********* , с
която са предявени искове :
-за прогласяване за нищожен като симулативен на договор за
покупко-продажба на движими вещи / фитнес уреди и оборудване за бокс,които са
описани в приемо-предавателен протокол от 04.03.2020 г. / , обективиран във фактура № 1 / 04.03.2020
г. , сключен между СНЦ „ ***„ в
качеството на продавач и „***„ ЕООД в качеството на купувач .
В условие на евентуалност е
предявен иск за обявяване на договора за продажба за нищожен поради накърняване
на добрите нрави , като сключен при цена по-ниска от пазарната стойност на
вещите .
Излагат се следните обстоятелства
:
По образувано гр.д. № 4207/2018
г. на Добрички районен съд в полза на „***„ АД са били присъдени разноски ,
дължими от ответника в производството СНЦ „ ***„.
За събиране на присъдените по
решението суми , представляващи разноски , е образувано изпълнително дело
2284/2019 г. по описа на СИС при РС Добрич .Насрочен е опис на движими вещи на
11.03.2020 г. При започване на описа представител на длъжника „ ***„ е
заявил,че намиращите се в помещението фитнес уреди и оборудване за бокс не принадлежат на „ ***„ , показан е бил договор за наем на
уредите от 01.03.2020 г.,но не е
представен по изпълнителното дело и
описът е продължил .
По-късно представител на
дружеството –длъжник е представил на
съдебния изпълнител неподписана фактура за продажба на фитнес уреди на трето
лице „***„ ЕООД ,към която не е бил
приложен опис.
Описът на вещите е приключил и
протоколът за опис е подписан от представители на взискателя и длъжника .
След приключване на описа от
длъжника и от третото лице „***„ ЕООД не са постъпвали възражения , жалби и
други оспорвания .
По издадена обезпечителна
заповед в полза на „***„ АД по т.д. № 58/2020 г. на Окръжен съд Добрич е
образувано изпълнително дело № 2114/2020 г. по описа на СИС при РС Добрич за
налагане на запор по допуснатата обезпечителна мярка-ЗАПОР върху движими вещи на СНС „***„- фитнес уреди
и оборудване за бокс ,находящи се в град Добрич , улица „***„ № 3 , представляващ „Кино видео клуб „ .
Изпълнително дело № 2114/2020 г.
и било образувано но 21.05.2020 г. .Заповедта е била изпълнена непосредствено
след образуването .
Твърди се ,че се касае за същите
движими вещи , описани на 11.03.2020 г.
по изпълнително дело 2284/2019 г. по описа на СИС при РС Добрич.
По образуваното изпълнително дело
2114/2020 г. по описа на СИС при РС Добрич за налагане на запор по допуснатата
обезпечителна мярка дата 08.06.2020 г. е
постъпила молба от СНС „***„ с искане да
бъде вдигнат наложения запор ,защото вещите принадежали на трето лице „***„
ЕООД.Представена била към молбата подписана между СНС „***„ и „***„ ЕООД фактура за продажба на фитнес
оборудване , вносна бележка за извършено плащане по фактурата и
приемо-предавателен протокол .
Представят се по делото копие от
протокола за опис от 11.03.2020 г. по
изпълнително дело 2284/2019 г. по описа на СИС при РС Добрич, преписи от
издадената фактура, приемо-предавателен протокол от 04.03.2020 г. и платежно
нареждане за плащане от 10.03.2020
г. с посочено основание фактура №
**********/4.3.2020 г.
Предпоставка за допустимост на
установителния иск е наличието на правен интерес от търсената защита .
Съобразявайки фактическите
тврдения на ищеца,съдът намира предявените искове за недопустими по следните
съображения .
Съгласно чл. 450 , ал. 1 от ГПК
запор върху движима вещ се налага с описване на вещта от съдебния изпълнител .
Съобразно твърденията на ищеца в
исковата молба на 11.03.2020 г. по
образуваното изпълнително дело 2284/2019 г. на СИС при ДРС са описани и е наложен запор върху вещите
,които са предмет на обезпчението и по издадената обезпечителна заповед по т.д.
№ 58/2020 г. ,за изпълнение на която е образувано изпълнително дело № 2114/2020 г. на 21.05.2020 г. .
Твърди се идентичност на
движимите вещи , предмет на изпълнението по двете изпълнителни дело.
Срещу описа на 11.03.2020
г.съобразно изложеното не са постъпвали възражения ,не са заявявани оспорвания
.
Съобразно текста на чл. 452 , ал. 1 от ГПК
разпорежданията със запорирна движима вещ са недействителни спрямо
взискателя и присъединилите се кредитори
, освен ако третото лице – приобретател може да се позове на чл. 78 от Закона за
собствеността .
По силата на процесуалния закон „***„
АД може да се позове на непротивопоставимостта ,поради което не е налице
интерес от търсената защита в настоящото производство .
Предвид изложеното , съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 1411/2020 г. по описа на Добрички районен съд
по предявените искове от „***„ АД град Добрич с ЕИК ********* срещу СДРУЖЕНИЕ „ ***„
и „***„ ЕООД град София с ЕИК *********:
-за прогласяване за нищожен като симулативен на договор за
покупко-продажба на движими вещи / фитнес уреди и оборудване за бокс,които са
описани в приемо-предавателен протокол от 04.03.2020 г. / , обективиран във фактура № 1 / 04.03.2020
г. , сключен между СНЦ „ ***„ в качеството на продавач и „***„ ЕООД в
качеството на купувач и в условие на евентуалност за обявяване на договора
за продажба за нищожен поради накърняване на добрите нрави като сключен при
цена по.ниска от пазарната стойност на вещите -като недопустими поради липса на
правен интерес от търсената защита .
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Добрички окръжен съд .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :