ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3268
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20231110162100 по описа за 2023 година
Образувано е по искова молба от Г. А. Н. срещу „БИ ЕНД ДЖИ
КРЕДИТ“ ООД.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба се твърди, че на 02.11.2021 г. между ищцата Г. А. Н. и
„............. е сключен потребителски договор за кредит № *********, по силата
на който ищецът е получил сумата в размер на 1 000 лв., при уговорена
допълнителна услуга „динамично плащане по кредита“, за която също дължал
възнаграждение в размер на 499,95 лв. Счита, че, доколкото сумата
представлява 50 % от главницата, клаузата на чл. 9, ал. 2 от договора е
нищожна на основание чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП, тъй като задължава
потребителя да заплати такса за услуга, която не е извършена – ищецът не бил
посещаван от служител на кредитора, на когото да заплати дължимите на
падежа вноски. Твърди, че клаузата не е индивидуално уговорена,
противоречи на добрите нрави, нарушава забраната по чл. 10а, ал. 2 ЗПК да се
начисляват такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и
управление на кредита, същата заобикаля изискването на чл. 19, ал. 4 ЗПК и
по същество е неравноправна. Моли съдът да прогласи нищожността .
Претендира разноски.
В отговора на исковата молба ответникът е оспорил исковете. Счита, че
оспорваната клауза от договора отговаря на изискванията на закона, като не
води до накърняване на добрите нрави. Твърди, че ГПР е правилно определен
и в съответствие със ЗПК – в него не била включена допълнителната услуга,
тъй като не представлявала задължителна предпоставка за отпускане на
кредита, а е предоставена единствено по желание на клиента. Моли исковете
да бъдат отхвърлени. Претендира присъждането на юрисконсултско
възнаграждение.
1
Не са налице факти и обстоятелства, които се признават или не
подлежат на доказване.
Правна квалификация:
Предявени са евентуално съединени установителни искове с правно
основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 26, ал. 1, предл. 2 ЗЗД, и чл. 26, ал.
1, предл. 3 ЗЗД, за прогласяване на нищожност на клаузата на чл. 9, ал. 2 от
договора – допълнителна услуга „динамично плащане по кредита“, като
противоречаща на закона, заобикаляща го и накърняваща добрите нрави.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че е сключен договор
за кредит между страните; че е налице твърдяното противоречие на клаузата
от договора за потребителски кредит с императивни законови разпоредби,
евентуално тяхно заобикаляне и евентуално накърняване на добрите нрави. В
тежест на ответника е да докаже, че оспорените клаузи са действителни,
включително са договорени индивидуално.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по
доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК се явява неоснователно и
необосновано, доколкото самият ищец представя процесния договор, ведно с
погасителния план към него.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.02.2024 г. от
10:15 ч., за която дата и час:
Да се призоват страните, като им се връчи препис и от настоящото
определение;
На ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба;
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, изложен в
обстоятелствената част на определението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото по делото открито
съдебно заседание да изложат становището си по съдържащия се в
настоящото определение проект на доклад и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
УКАЗВА на ответника, че не представя общи условия към договора за
кредит. При наличие на такива, му указва да ги предостави в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение.
2
УКАЗВА на страните, че на осн. чл. 7, ал. 3 ГПК ще провери служебно
договор за потребителски кредит, сключен между страните по делото за
наличието на неравноправни клаузи, като им дава възможност да изразят
становище по този въпрос в първото съдебно заседание по делото.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на чл. 41 от ГПК, страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3