№ 8836
гр. С., 29.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110139808 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от „Й. ЕАД /предишно наименование “Те.” ЕАД/, ЕИК номер, със
седалище и адрес на управление адрес, чрез адв. Г., с който е поискало да бъде установено
по отношение на ответника С. Д. Д., ЕГН **********, с адрес гр. С., кв. „....в“, ул. ., че
същия дължи на ищеца следните суми: сумата от 226,45 лева, представляваща неизплатени
месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги за периода от 15.12.2019г. до
14.04.2020г. по Договор за мобилни услуги от 13.11.2016г., мобилен номер +359********* и
Договор за мобилни услуги от 17.12.2018г., мобилен номер +359*********, сумата от 74,36
лева, представляваща неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг от 17.12.2018г. за
периода от 01.05.2020г. до 31.08.020г., сумата от 105,42 лева, представляваща неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 14.09.2018г. за мобилен номер
+359********* и сумата от 145,75 лева, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от 17.12.2018г. за мобилен номер +359*********.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че страните са обвързани от договор за мобилни услуги и
договор за лизинг, по които ответника не е заплатил дължими суми за ползвани мобилни
услуги и дължими суми за лизингови вноски. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответника С. Д. Д., не е депозирал в срок отговор на така
подадената искова молба, не е изпратил представител в първото по делото заседание и не е
поискал разглеждането му в негово отсъствие. С оглед на това в о.с.з. от 15.05.2023г.,
пълномощникът на ищеца е поискал постановяване на неприсъствено решение.
По делото са ангажирани писмени доказателства.
Съдът, след като прецени твърденията на ищцовото дружество и събраните по
делото доказателства, намира че са налице условията за постановяване на
неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
1
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В настоящия случай ищеца,
чрез пълномощника си в първото по делото съдебно заседание е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение при наличие на посочените предпоставки.
Нормата на чл. 239, ал.1 ГПК, предвижда, че съдът постановява неприсъствено
решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или
вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице
условията за уважаване на предявения иск, чрез постановяване на неприсъствено решение
по спора по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК.
Аргументите в тази насока са следните:
В срока за отговор по реда на чл.131 ГПК ответникът не е представил такъв, като
последиците са му били изрично съобщени с нарочно съобщение. На следващо място
ответника не се е явил лично, като не е изпратил и представител в първото съдебно
заседание, въпреки редовното си призоваване, както и не е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие – арг. чл. 238, ал.1 ГПК. Съдът намира, че предявеният иск е
вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства - арг. чл. 239, ал.1, т.2 от ГПК, а именно - пълномощно, Договор за мобилни
услуги от 13.11.2016г., Приложение- ценова листа от 13.11.2016г., декларация-съгласие от
13.11.2016г., Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги от
14.09.2018г., Договор за лизинг от 14.09.2018г., ведно с общи условия, Приложение- ценова
листа от 14.09.2018г., Договор за мобилни услуги от 17.12.2018г., Приложение- ценова
листа от 17.12.2018г., декларация-съгласие от 17.12.2018г., фактура
№**********/15.01.2020г., фактура №**********/15.02.2020г., фактура
№**********/15.03.2020г., фактура №**********/15.04.2020г., фактура
№**********/15.05.2020г., последнапокана за доброволнп плащане от 16.04.2020г., Общи
условия на „Те.“ ЕАД.
От приложеното към настоящето, ч.гр.дело № 71521/2021 г. по описа на СРС е видно,
че въз основа на заявление по реда на чл.410 ГПК в полза на дружеството ищец, срещу
ответника, е била издадена заповед за изпълнение за процесните суми, представляващи
парични задължения по Договор за мобилни услуги от 13.11.2016г., мобилен номер
+359********* и Договор за мобилни услуги от 17.12.2018г., мобилен номер +359*********.
Предвид постъпило от длъжника възражение в срока по чл. 415 ГПК, съдът е дал указания
на заявителя да предяви вземанията си за установяване в исков процес.
Съдът, след като се увери, че на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание, както и че исковете са
вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства, представените
писмени доказателства, намира че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, поради което така предявените искове следва да бъдат уважени
изцяло.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че предявеният иск следва да бъде уважен
изцяло, като бъде признато за установено, че ответника дължи на ищеца сумата сумата от
226,45 лева, представляваща неизплатени месечни абонаментни такси за потребление на
мобилни услуги за периода от 15.12.2019г. до 14.04.2020г. по Договор за мобилни услуги от
13.11.2016г., мобилен номер +359********* и Договор за мобилни услуги от 17.12.2018г.,
мобилен номер +359*********, сумата от 74,36 лева, представляваща неплатени лизингови
вноски по Договор за лизинг от 17.12.2018г. за периода от 01.05.2020г. до 31.08.020г.,
сумата от 105,42 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент от 14.09.2018г. за мобилен номер +359********* и сумата от 145,75 лева,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от
2
17.12.2018г. за мобилен номер +359*********.
С оглед изхода на делото ищцовата страна има право на разноски, за което е
направила изрично искане и е представила списък по чл.80 от ГПК. В съответствие с
възприетото в т.12 на ТР 4/2014 г. на ОСГТКВКС, следва съдът в настоящето исково
производство да разпредели разноските и във воденото преди това заповедно такова. Ищеца
е представил списък за извършени разноски в размер на 25 лв. за ДТ и 180 лв. адвокатско
възнаграждение в заповедното производство и 175 лв. за ДТ лв. и 180 лв. адвокатско
възнаграждение в исковото производство, но доколкото по делото не са ангажирани
доказателства за заплащане на адвокатския хонорар по настоящото дело, следва да бъдат
присъдени само разноски за платена държавна такса от 175 лв. Следва да бъде уважено
изцяло искането за присъждане на разноски в заповедното производство за сумата от 205 лв.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. Д. Д., ЕГН **********, с
адрес гр. С., кв. „....в“, ул. ., че дължи на „Й. ЕАД /предишно наименование “Те.” ЕАД/, ЕИК
номер, със седалище и адрес на управление адрес, сумата от 226,45 лева (двеста двадесет и
шест лева и 45 стотинки) представляваща неизплатени месечни абонаментни такси за
потребление на мобилни услуги за периода от 15.12.2019г. до 14.04.2020г. по Договор за
мобилни услуги от 13.11.2016г., мобилен номер +359********* и Договор за мобилни услуги
от 17.12.2018г., мобилен номер +359*********, сумата от 74,36 лева (седемдесет и четири
лева и 36 стотинки), представляваща неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг от
17.12.2018г. за периода от 01.05.2020г. до 31.08.020г., сумата от 105,42 лева (сто и пет лева
и 42 стотинки), представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент от 14.09.2018г. за мобилен номер +359********* и сумата от 145,75 лева (сто и
четиридесет и пет лева и 75 стотинки), представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от 17.12.2018г. за мобилен номер +359*********, за
които суми е издадена Заповед №2336/20.01.2022г. за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 71521/2021 г. на СРС, 159 състав.
ОСЪЖДА С. Д. Д., ЕГН **********, с адрес гр. С., кв. „....в“, ул. ., да заплати на
„Й. ЕАД /предишно наименование “Те.” ЕАД/, ЕИК номер, със седалище и адрес на
управление адрес, сумата от 380.00 лв. /триста и осемдесет лева/, представляваща
направени от ищеца разноски по настоящото дело и по ч. гр. д. № 71521/2021 г. по описа на
СРС.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което
и по аргумент на чл. 239, ал.4 ГПК не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи и страните.
Да се изготви заверен препис от решението, който да се докладва с частно
гражданско дело № 71521/2021 г. по описа на СРС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3