П
Р О Т
О К О Л
Гр. София,
18 януари 2021 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, ХІV-ти въззивен състав в публично съдебно заседание
на осемнадесети януари на две хиляди
двадесет и първа година в състав:
Председател: АНДРЕЙ АНГЕЛОВ
Членове:
ЕМИЛ ДЕЧЕВ
РОСИ МИХАЙЛОВА
Секретар:
ДАНИЕЛА ГЕНЧЕВА
Прокурор:
РАДКА СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладвано от съдия АНГЕЛОВ
Въззивно наказателно частно дело № 4088 по описа за
2020 година
На
именното повикване в 10,15 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
И.М. се явява лично с упълномощен защитник адв. П.П..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 13.01.2021
г. писмо от състав на СГС, Наказателно отделение, 10 въззивен състав, в което е
посочено, че производството пред другия състав на СГС е с идентичен характер (по
реда на чл. 306, ал.1, т.1 от НПК), като към настоящия момент ВНЧД 888/20 г. на
СГС, 10 въззивен състав е разгледано по същество в заседание от 13.01.2020 г. и
съдът е обявил, че ще се произнесе с решение след като са приобщени нужните
доказателства за актуалните осъждания на М..
ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на
делото.
Моля
да прекратите настоящото производство, с оглед принципа „не два пъти за едно и
също нещо“.
АДВ
П.: Производството по НЧД 888/20 г. е за привеждане в изпълнение само на
отложеното наказание, не и за групиране на наказанията, какъвто е предмета на
това. Производството е по наша жалба. Според мен липсва идентичност в предмета.
В
настоящото производство се иска групиране на наказания, плюс привеждане в
изпълнение. Групирани са две от трите наказания в производството пред Х-ти въз.
състав, т.е. липсва пълнота на групиране на наказанията. Мисля, че в този дух е
и жалбата на прокуратурата.
Предоставям
на съда.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ не намери основания за
разглеждане на делото с оглед докладваното писмо от СГС, НО, Х въззивен състав,
доколкото е видно от данните в него, че се касае до две производства с
идентичен предмет, а именно групиране на наказанията на осъдения М. по реда на
чл. 306, ал.1, т.1 от НПК.
Доколкото
настоящото производство е второ по ред такова и предвид невъзможността да има
две производства с идентичен предмет, настоящото, като по-късно образувано, видно
от неговия номер, следва да бъде прекратено.
Твърденията
на защитата за липса на идентичност, ако са верни, не препятстват упражняването
на правото му по реда на чл. 306, ал.1, т. 1 от НПК И. Минков да иска последващо групиране
на наложените наказания.
С
оглед официалния характер на писмото изпратено от СГС, НО Х въззивен състав,
настоящият такъв приема, че е налице идентичност на производствата. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕКРАТЯВА
производството по ВНЧД 4088/20 г. по описа на СГС, НО, ХІV-ти въззивен
състав.
Определението е окончателно, не подлежи
на обжалване и протестиране
Протоколът
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,22 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
СЕКРЕТАР: