№ 27836
гр. София, 09.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110133311 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Л. Г. Ч. против „СВ“ АД с искане да бъде признато за
установено, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата в размер на 261,90 лева,
представляваща начислена цена на предоставени В и К услуги за периода от 20.01.2015 г. до
21.07.2016 г. по клиентски номер ********** за имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Л“, бл.
307, вх. Г, ап. 1.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът не дължи заплащане на
процесната сума. На първо място страната поддържа, че между страните по спора не
съществува валидно облигационно правоотношение по договор за В и К услуги за
процесния имот и период. На следващо място ищецът намира, че вземанията са погасени с
изтичане на тригодишна погасителна давност. В подадената искова молба са изложени
твърдения, че ответното дружество е дало повод за завеждане на делото, тъй като негови
служители са заявили, че ако ищецът не заплати процесното вземане сумата ще бъде
събрана със съдия-изпълнител. Направено е искане сторените от страната съдебни разноски
да бъдат възложени в тежест на ответника.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът поддържа, че ищецът не дължи заплащане на
процесната сума поради всички изложени в исковата молба обстоятелства. В подадения
отговор са изложени съображения, че с поведението си ответникът не е дал повод за
завеждане на делото. Процесуалният представител на дружеството поддържа, че
„справката“, на която се позовава ищецът, е издадена по искане на лицето, като в
отправената до „СВ“ АД молба е посочен процесния адрес, поради което даденият отговор в
табличен вид не може да бъде разглеждан като покана за плащане на процесната сума. По
изложените съображения е направено искане на основание чл. 78, ал. 2 ГПК направените
съдебни разноски следва да бъдат възложени в тежест на ищеца.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните доказателствени
искания, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения отрицателен установителен иск
с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК е да установи, че по клиентски номер **********
за имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Л“, бл. 307, вх. Г, ап. 1, ответникът е начислил за
процесния период сумата в размер на 261,90 лева, представляваща цена на потребени В и К
услуги, както и че с поведението си ответното дружество е дало повод за завеждане на
делото.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, при условията на пълно и главно
1
доказване, че в процесния период между страните по делото е съществувало валидно
облигационно правоотношение по договор за предоставяне на В и К услуги, както и че в
периода, за който е начислено процесното вземане е извършил в договореното качество и
срок услуги по доставка, отвеждане и пречистване на вода, както и начина на отчитане на
консумираните услуги. Във връзка с направеното възражение за изтекла тригодишна
погасителна давност в тежест на ответника е да установи настъпването на обстоятелства,
обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на
чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
При съобразяване на становището на страните съдът намира, че на основание чл. 146,
ал. 1, т. 4 ГПК следва да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото,
че за процесния имот при ответното дружество е открита партида с титуляр ищеца, по която
за периода от 20.01.2015 до 21.07.2016 г. по клиентски номер ********** е начислена сумата
в размер общо на 261,90 лева, която не се дължи от ищеца.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 21.09.2023 г. от 10.10 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение,
на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2