№ 3967
гр. ***, 16.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20211110128836 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ИВ. Д. СТ. – уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от адв. К. и адв. ****, с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ – **** – уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. Х., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Н. Н. ХР. – уведомен, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ – ПР. ПЛ. К. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от вещото лице Х. от 10.12.2021г., с която
заявява, че не е могъл да изготви допуснатата експертиза.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба-отговор от **** г., в която заявява, че
1
дружеството не е в търговски отношения с **** и не са издавани
товарителници на същото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА свое Определение от 09.12.2021 г., препис от
което е разпоредено да се връчи на страните, като към днешна дата няма
данни същото да е връчено.
В залата се явява управителят на ответното дружество ***
АДВ. К. – Относно представените документи от ответника със
становището заявявам, че оспорвам същите. Оспорвам така наречените
справки от логистичния център на ****. Първо, това не представлява
документ, няма автор, на него е сложен печат, който сам по себе си нищо не
удостоверява. Моля, съдът да има предвид, че **** упорито отказва да
представи пътните листове, както и товарителници и същевременно е странна
услужливостта спрямо ответното дружество, като му предоставя нещо, което
е разпечатка от компютърна програма. Относно документа-справка от
логистичния център на **** доверителят може да каже своето становище.
ИЩЕЦЪТ И.С. – Уважаема г-жо Председател, мога да Ви кажа, във
връзка с приложената справка, че аз такова нещо не съм виждал за двете ми
години работа в дружеството ****, както и с товаро-разтоварната дейност,
която сме извършвали в логистичния център в с. ****. Единственото нещо,
което е, че след приключване на работния ден печатът на ***, който е
поставен върху въпросната справка стои на един плот и, ако аз поднеса даден
документ на човека, който е в кабинката, т.н. експедиция, може да ми го
подпечати без никакъв проблем. Това е, което мога да кажа относно
въпросния печат и въпросната справка.
АДВ. **** – Уважаема г-жо Съдия, оспорвам също и представените
тахошайби. Твърдя, че същите са с невярно съдържание и манипулирани, тъй
като видно и от самите шайби е, че, което е нелогично свързано е и с физика,
няма как камион, който е 30 тона или 40 тона да потегли изведнъж с 60 или
80 км/ч, да се движи в населено място, в което има ограничение от 40 км/ч с
2
80 км/ч, и няма как да измине от точка А до точка Б 200 км за 1 час, при
положение, че същият се е движил с 80 км/ч. Моля да задължите ответника да
представи други тахошайби, от други камиони за същия маршрут, от които да
се види дали ще бъде подобна отразена графиката на същата. Също така,
понеже клиентът ни е по-запознат с технологията и отразяването и той да
каже няколко думи.
ИЩЕЦЪТ И.С. – Уважаема г-жо Съдия, относно представените
тахошайби, конкретно ще говоря за датата 19-20, издадена на името на **** с
маршрут начало с. ***** с пътепоказател на километража 65 876, мога да
кажа следното: тахографският лист, представен Ви за въпросната дата, е
поставен в тахографското устройство на автомобил *** в 2:00 часа през
нощта, като началото на движение на автомобила е отразено в графика, която
показва километрите, с които е започнал да се движи камионът при
тръгването, времетраенето на неговото движение, а именно в 2:00 часа,
камионът започва отначало движението си със скорост над 80 км/ч, което
като професионален шофьор е невъзможно, имайки предвид гаража, където се
намира, бариерата, която се отваря, камионът трябва да спре, да затвори
портала, след което навлиза в един участък за движение третокласен път, на
който скоростта на движение е ограничена в рамките на не-повече от 50 км/ч,
след което навлиза в ***, където ограничението на скоростта е 40 км/ч. Видно
от графиката на тахографския лист, е, че камионът при потеглянето си в 2:00
часа се е движил без да спира до 3:45 часа, което означава, че отивайки в
складовата база на *** камионът постоянно се е движил и според мен е
необяснимо как той е спрял да натовари, като товаро-разтоварната дейност
там се извършва за минимум от час. Преместват се камионите на няколко
рампи, което по логика и по технология шайбата, която е в тахографа на
камиона, трябва да покаже, че камионът е спирал и графиката е съвсем
различна от това, което е представено на уважаемия съд. Също така, мога да
кажа, че времетраенето от ***, от ***, от складовата база до пристигането в
гр. *** камионът се е движил с над 80 км/ч и единствено, 10 минути, от това,
което се вижда по графиката има една скорост, която е 65 км/ч. Аз познавам
маршрута, карал съм го многократно, това е невъзможно с товар над 20 тона,
този камион от *** до паркирането на рампата в магазин ***, да се движи с
тази скорост. Също така, мога да Ви коментирам и тахографския лист, който е
3
издаден за следващата дата – 20. Не е възможно от 23:00 часа на 20.03.
камионът започва работа с 80 км/ч и се движи до 24.30 т.е. до 00:30 часа до
гр. ***, километрите от гр. *** до гр. *** са 187, при движение с 85 км/ч за
час и половина е невъзможно този натоварен с 20 тона товар камион, да
стигне до гр. ***. Също така, от същия тахографски лист е видно, че,
тръгвайки в 23:00 часа този камион никъде не е спирал и единствено спира в
24:20 часа. Има престой до 01:45 минути, след което потегля посока ***. За
един час от гр. *** до гр. ***, 87 км, при населени 5 места, с ограничение на
скоростта 40 км/ч просто също е невъзможно, това времетраене, с тази
скорост, да се извърши този преход на маршрута, което от моя гледна точка е,
че тези тахографски листове са манипулирани и не отговарят на
действителността.
АДВ. **** – Предполагаме, че са изготвени за целите на
производството.
ОТВЕТНИКЪТ ГЕНАДИ *** – Относно графиката на *** искам да Ви
кажа, че първо беше пусната по имейла, след това поисках в оригинал, за
справките говорим, която да бъде с подпис, така, че това, което твърди г-н
И.С. не е вярно, че всеки може да си сложи печат и такъв достоверен
документ, защото това много лесно може да се провери, дали е издаден
достоверно или аз съм човекът, който манипулирам тахографските шайби и
въпросната справка. Относно тахографските шайби, там мога да коментирам
само две неща, че се извършват и попълват персонално от шофьорите, в
случая ****, който по заместване на г-н С. трябваше да извърши въпросните
два дни работа. Оттук нататък дали е тръгнал с 80 км/ч, колата дали е
тръгнала от склада на *** или от базата това може да го коментираме в друга
среща, ако имаме такава, когато видим дали автомобилът изобщо е тръгнал от
базата на *** или от склада на ***. Относно твърденията за колко време се
стига до ***, до ***, това нещо се вижда и по шайбите, но в рамките на 2 часа,
по времето на това денонощие – 02:00 часа нощес, 23 часа говорим вече за 20
срещу 21, това вече водачът си го определя сам с каква скорост да се движи.
Там аз не мога да коментирам тези неща, защото персонално аз не съм бил в
автомобила. Това е, което мога да кажа, всички други твърдения, които се
4
твърдят от ответната страна, са абсолютно неправилни и неверни. Благодаря
Ви!
АДВ. **** – Уважаема г-жо Съдия, по отношение на твърдението на г-н
***, буди малко съмнение как така *** предоставя на него информация по
имейл, а в същото време след неколкократни искания от съда не се предоставя
тази информация. След като той твърди, че тази информация му е
предоставена на електронния имейл, предоставените документи съставляват
електронен документ, същият трябва да се предостави и на електронен
носител, за да бъде годно доказателство. Моля, да го задължите да предостави
на електронен документ същия, за да се види кой е авторът на документа.
ОТВЕТНИКЪТ *** – Точно така, не е никакъв проблем, това не е тайна
и никой не може да си прави такова своеволие.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други искания на този етап.
В залата се въведе свидетелят, допуснат до разпит по искане на ищеца.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел на ищеца.
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
ПР. ПЛ. К. – 31 г., българин, неосъждан, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
Въпроси на АДВ. К. – Работили ли сте в **** и ако, да кога, в какъв
период?
5
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Да, работил съм в **** в период от 2 месеца, от м.
10. 2020 г. до м. 12.2020 г., като шофьор.
АДВ. К. – В какво се състоеше накратко Вашата дейност?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Дейността ми беше да вземем камион от базата,
която е в ***, и оттам да се придвижим до склад на „*** ***, оттам товарехме
и следователно пътувахме по дестинации, които зареждахме магазини на „***
***.
АДВ. К. – Как получавахте указанията си за курса, който трябва да
извършите?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – От спедитор на име ***, чрез SMS. В този SMS
пише съответно от колко часа започваме работа и на коя дестинация, т.е.
курса. Пътните листове ние си ги попълваме като шофьори, това е
задължително. Пътните листове се намират в кабината на камиона, кочани,
защото пътните листове по закон са номерирани от 01 до 100. Всеки кочан
съдържа 100 пътни листа. Кочанът е за конкретния автомобил, ако свърши
кочанът изискване от работодателя нов кочан. Пътните листове са поредни
номера в един кочан. Започват от 01 до 100, 001 по-точно. Когато
приключвахме съответния курс пътния лист го оставяхме в базата, в една
стаичка заедно с товарителницата и тахошайбата. Един път оставени,
документите в стаичката повече нямаме достъп до тези документи. Не сме ги
оставяли на конкретно лице, просто в стаичката и оттам нататък не знам кой
ги взима и как се съхраняват.
АДВ. К. – Искам да Ви попитам конкретно за поведението на ***като
работодател. Като работодател, ***имаше ли поведение, различно от
обичайното на възпитано, културно общуване, в смисъл...как..направило ли
Ви е впечатление нещо особено и нетипично в поведението на ***спрямо
шофьорите?
6
АДВ. Х. – Противопоставям се на въпроса.
АДВ. **** – Случвало ли се е ***да се държи агресивно с неговите
работници?
АДВ. Х. – Отклонявам въпроса. Не е предмет на настоящия спор.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА ВЪПРОСА.
АДВ. К. – Бил ли сте свидетел на едно агресивно, невъзпитано
поведение на ***спрямо шофьорите, на отправени обиди от негова страна или
нещо по-вече?
АДВ. Х. – Също се противопоставям на този въпрос.
АДВ. К. – Тъй като свидетелят каза, че е работил до м. 12.2020 г., т.е.
той не е могъл да бъде свидетел на поведението спрямо ищеца, затова аз
искам да разбера, дали това поведение е инцидентно или е типично за ***
като ръководител. Въпросът ми е: Може ли да кажете кога и спрямо кой
шофьор, *** е проявявал едно обидно или агресивно поведение? Защо, по
какъв повод?
АДВ. Х. – Категорично се противопоставям.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА въпроса.
7
СВИДЕТЕЛЯТ К. –Конкретно ще дам личен пример с мен, когато
напусках жена ми беше болна от КОВИД-19, декември месец, това може да се
установи в РЗИ, в дадените ситуации. Бях под карантина, следователно бях и
в предизвестие за напускане, обадих се на г-н ***и му съобщих новината, той
ми се засмя и ми каза, че било модерно, подчертавам модерно, да изтъкваме
такива неща като КОВИД-19, аз му казах, че това не е модерно, просто не го
пожелавам на никой, защото може да бъде с фатален край. Това беше едно от
нещата. Второто, след като напуснах не ми беше заплатена цялата сума,
трудовото възнаграждение според нашите договорки....да агресивно, с
насмешки ми беше казано, че нищо няма да получа, защото така е преценил
човекът.
АДВ. **** – Понеже казахте, че сте бил шофьор във фирмата **** –
Разбирате ли от тахошайби и имате ли представа графиките нанесени върху
тях?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Всеки един шофьор трябва да има представа...
АДВ. **** – г-жо Съдия, ако позволите, моля, да му се предявят двете
графики на тахошайби?
АДВ. Х. – Мисля, че надхвърляме компетентността на свидетеля, тук
има нужда от специални знания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца.
АДВ. **** – Г-жо Съдия, той е шофьор и работи всеки ден с тафошайби
....искаме само да го питаме за нормалността на графика...нормално ли е....
8
АДВ. Х. – Не, колега...
АДВ. **** – Нормално ли е да потегли от точка А до точка Б и такава
ли трябва да бъде графиката, защото той е шофьор ....
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца.
АДВ. К. – Познавате ли лицето ****? Какво работеше в ****?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Да. Механик. Не знам *** да е правил курсове като
шофьор, докато съм работил там и никога не е правил превози.
АДВ. **** – А знаете ли същият да е правоспособен?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Не, не знам. Работното място на *** се намираше в
съответната база, в едно хале, въпросната база на ****. Трудовите си
задължения изпълняваше там в халето, в базата на ****.
АДВ. К. – Нямам други въпроси.
Въпроси на АДВ. Х. – Казахте, че след всеки превозен курс предавате
тахошайбата, заедно с пътния лист и товарителницата. Тези тахошайби не
трябва ли да стоят 28 дни в камиона, за да бъдат на разположение на ДАИ?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Казах, че се предават, не веднага..
АДВ. Х. – След колко дни? Колко дни сте задължен да държите
тахошайбите в камиона?
9
СВИДЕТЕЛЯТ К. – 28 дни по закон, защото съм шофьор и знам
тахошайбите, също мога и да ги разчитам, това е нормално...
АДВ. Х. – Когато сте получавали такъв персонален кочан някъде
подписвахте ли се за това, че сте получили точно този кочан?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Не казах, че получаваме персонален кочан, а, че
всеки един камион има кочан...
АДВ. Х. – Откъде го има? Как го има? Откъде го взимате?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Казах, че когато нямаме или свършат листата от
съответния кочан се обаждаме на работодателя ***и изискваме нов кочан...
ОТВЕТНИКЪТ *** – Пътните листа кога са дадени от мен към Вас и
към теб? Като кочан? Още по-малко да са от 01 до 100?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Така, аз откакто съм започнал във фирмата не е
имало такава практика, от която аз да съм взимал кочан от Вас, защото бях
твърде малко във фирмата....аз съм заварил кочан в камиона, следователно
този кочан е към съответния камион и този кочан, си седи там, съответно
всеки ден попълваме кочана с поредни номера...
ОТВЕТНИКЪТ *** – Тук има разминаване, един път не го е получил,
втори път е бил в камиона...това е относно пътните листа, а относно шайбите
никой от тях искам да кажа....
АДВ. Х. – Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. К. – В тези два месеца, в който сте работили във фирмата, с този
10
кочан ли работихте – заварения, или се наложи да искате и друг?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Работил съм със заварен кочан.
АДВ. К. – Нямам други въпроси.
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и го освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Моля да ми се изплати сума за явяването днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на 30 лв., които
следва да бъдат изплатени от бюджета на съда.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на свидетеля 1 брой РКО за сумата от 30 лв., след
приключване на съдебното заседание.
АДВ. Х. – След получаване на определението, което казахте по-рано, ще
изпълним указанията, респективно ще формулираме и задачите на
експертизата.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме като писмени доказателства
представените от страните в предходно съдебно заседание и докладваните в
днешно съдебно заседание, като същите ще бъде обсъдени от съда с крайния
акт по съществото на спора.
СЛЕДВА да бъдат оставени без уважение направените в днешно
съдебно заседание от ищеца искания по чл. 190 ГПК като ненеобходими.
СЛЕДВА да се даде възможност на страните в 1-седмичен срок,
считано от днес да формулират задачи на СТЕ във връзка с процесните
тахошайби.
СЛЕДВА да се даде възможност и на вещото лице Х., да изготви
11
допуснатата експертиза.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени документи като
доказателства по делото.
ПРЕДОСТАВЯ на страните 1-седмичен срок, считано от днес, с
писмена молба да формулират задачи, във връзка със СТЕ, която ще работи по
процесните тахошайби.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца, формулирани в
днешното съдебно заседание по реда на чл. 190 ГПК.
АДВ. **** – Имам един допълнителен въпрос по отношение на
оспорването на тахошайбите: В случай, че не допускате доказателственото ми
искане, моля, при изготвяне на експертизата от вещото лице, да направи
съпоставка с предходни тахошайби за същия камион, с идентично същия
маршрут, тъй като категорично заявявам, че тези шайби са манипулирани.
АДВ. К. – Представям една негова молба до ТОЛ управлението във
връзка с искане на информация за маршрута и движението на два камиона за
двете процесни дати 19 и 20, като по отношение датата 20 март, за която е
представен пътен лист и товарителница за превоза, извършен от лицето ****
на товарния автомобил, управляван от ищеца. Уточнявам, че след като от
ответника бяха представени всичките пътни листове, близо 70 броя аз ги
предоставих на неговото внимание, и на него му направи впечатление един
пътен лист № 751661, който касае водач ***. Това е водач, който е извършвал
превози на територията на гр. ***, магазините *** и обикновено неговите
курсове са били в рамките на 120 км курс и изведнъж, се прави един курс от
около 400 км. Твърдим, че това е въпросният курс ***-***, който уж бил
извършен от **** с камион ***, а всъщност това е курс, извършен от *** с
камион **. Доверителят е разговарял с ***, който му е заявил, че той е
извършил този курс, по нареждане на ***, но директно казвам думите от
12
доверителя, казал му е: „Аз това нещо няма да го призная в съда, защото
имам семейство и деца и *** ще ме уволни и няма да си изгубя работата“.
По този повод, тъй като след подаване на това заявление доверителят не е
получил писмен отговор, а по телефона са му се обадили и са му казали, че
няма да му отговорят, тъй като им трябвал документ от съда, моля, да бъде
издадено съдебно удостоверение, за което ще представя проект, което да
послужи пред системата „***“, и от което да бъде удостоверено на
съответната дата 20.03.2021 г. дали са засичани в тяхната система превози по
маршрута ***-***-*** на двата камиона. Единият е с номер **, а другият е с
номер *** ВТ, т.е. управляваният от ****. В случай, че управляваният от ****
камион *** е извършил този превоз, то това задължително би било отразено в
съответните информационни системи, и ще се получи отговор на това,
управлявал ли е единият, другият камион или и двата на тази дата. По
отношение на експертизата, ще формулирам въпроси в указания от съда срок
и ще направя доказателствени искания за представяне от ответника на
съответните тахошайби, защото твърдим, че тези двете, които са представени
– те са манипулирани.
АДВ. Х. – Категорично се противопоставям на направеното искане,
поради настъпила законова преклузия, пътните листове бяха представени в
предходно заседание и беше дадена възможност на ищеца да вземе
становище. Такова становище е представено, подобно искане не е правено,
поради което считам, че за искането е настъпила преклузия, освен това
считам, че това не е предмет и нещата започват да придобиват твърде
приключенски вариант, малко криминален, така че, моля Ви, да не допускате
подобно искане.
АДВ. **** – Уважаема г-жо Съдия, мисля, че искането не е
преклудирано, тъй като същото го правим, във връзка с предоставените
тахошайби от г-н ***.
АДВ. К. – И във връзка с допуснатата експертиза.
13
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да остави без уважение направеното
доказателствено искане от ищеца за издаване на съдебно удостоверение, както
и за приемане на заявление от ИВ. Д. СТ. като писмени документи по делото,
като същите СЪДЪТ НАМИРА за неотносими към предмета на делото.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение и за приемане като писмено доказателство по делото –
заявление от ИВ. Д. СТ. до директора на „***“. Посоченото заявление да
остане по кориците на делото.
АДВ. К. – Други искания ще формулирам след депозиране на
заключението, но считам, че искането, което беше оставено без уважение, е
свързано именно с процесния втори превоз, извършен от **** на 20.03.
АДВ. Х. – Вторият ден не е предмет на спора, тъй като ищецът не
оспорва, че курсът на 20.03. не е извършен от него. Нали така?
АДВ. К. – Оспорваме, че е извършен от ****, тъй като Вие твърдите, че
нашето оспорване на пътните листове....
АДВ. Х. – Това какво отношение има към спора и по отношение на
заповедта за дисциплинарно уволнение, при положение, че ищецът не
спори...разширяваме кръга по недопустим начин....
АДВ. К. – г-жо Съдия, какво отношение има към предмета на делото
САТЕ и към законността на уволнението?
ИЩЕЦЪТ И.С. – г-жо Съдия, може ли и аз нещо да кажа, защото явно
14
тук нещо....аз наистина не оспорвам датата 20.03. Аз не съм бил на работа, с
което съм уведомил работодателя и съм получил SMS, че не трябва да бъде на
работа, но аз оспорвам предоставения пътен лист за 19 срещу 20, когато съм
направил курса ***-*** и затова поисках, чрез системата на „***“, даже съм
подал и молба до мобилния оператор, с който, нали, клетките, които са
обслужили моя телефон ще се засекат с движението на автомобила ***, за
периода 20-ти през нощта, до 12 часа на обяд на 20-ти и затова, може би чрез
„***“ ще се докаже много лесно дали камионът се е движил по въпросната
линия или се е движил ***.
АДВ. Х. – Значи по въпросната линия, никой не оспорва, че камионът се
е движил – курс има, но няма да има снимка на шофьора вътре.
ИЩЕЦЪТ И.С. – Да, снимка няма да има, но не съвпада времето на
пътния лист...в пътния лист няма описано време. Един пътен лист без
маршрут, без начало и без край.
АДВ. Х. – Значи, противоречите си, на Вашия представител му направи
впечатление, че пътните листа на **** са изрядно попълнени, всички
реквизити, сега се оказва, че липсват реквизити. Уточнете си оспорванията с
Вашия пълномощник, но това е по същество.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ НАМИРА , че следва да отложи
делото, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА на 17.03.2022 г. от 11:00 часа, за
която дата и час страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Х. за датата и часа на насроченото
съдебно заседание.
15
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:49
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
16